Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«13» ноября 2023 года                                              Дело №А50-22707/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промфокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660077, 

<

...>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614990, 

<

...>)

об обязании вернуть не принятый товар

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.06.2023 №1, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промфокус» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее – ответчик, заказчик) об обязании вернуть картриджи 56F5U0E в количестве 26 штук, поставленные по универсальному передаточному документу от 28.12.2021 №2404 (пункт 24).

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (конверт с определением о принятии искового заявления к производству возвращен в суд в связи с истечением срока хранения на почте), отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 307, 308.3, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 27.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Промфокус» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №0356500003321000480 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить картриджи для нужд ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А.Тверье» (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

В пункте 1.2. контракта согласовано, что количество, ассортимент и требования к поставляемому товару определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

Сроки начала и окончания поставки товара определены в пунктах 1.3., 1.4. и 3.1. контракта и составляют: начало - с даты заключения контракта, окончание - 10 рабочих дней с даты начала поставки.

Место поставки (доставки) товаров указано в пункте 1.5. контракта: 614990, 

<

...>.

Цена контракта определена в пункте 2.1. контракта и составляет 578 073 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят три) рубля 33 копейки, НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании п.2 ст.346.11 НК РФ. 

Цена Контракта (цена единицы товара) включает в себя все расходы Поставщика, возникшие у него в ходе исполнения Контракта в соответствии с Техническим заданием в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей Поставщика (пункт 2.5. контракта).

Для проверки поставленного товара (партии товара) в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 3.5. контракта). 

В пункте 3.6. контракта в том числе, указано, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения. 

Приемка поставленного товара (партии товара) осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара (партии товара) и предоставления Поставщиком документов, указанных в настоящем Разделе и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком либо Поставщику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 3.7. контракта). 

Согласно пункту 3.11. контракта товар (партия товара) считается принятым с момента подписания Заказчиком документа о приемке. 

Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям Контракта (подпункт 4.1.5. контракта).

На основании пункта 7.2. контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

В техническом задании (Приложение №1 к контракту) стороны указали наименование, требования и количество товара.

Согласно пункту 1 раздела 2 Технического задания поставляемые картриджи должны быть новыми, ранее не использованными (все составные части товара должны быть новыми), не перезаправленными, не восстановленными и не содержать восстановленных элементов, не должны иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном их использовании. 

Картриджи должны подходить к принтерам, указанным в техническом задании (пункт 4 раздела 2 Технического задания).

В Спецификации (Приложение №2 к контракту) указаны наименование, количество и стоимость товара.

25.01.2022 заказчик составил акт приемки товаров, в котором указано, что 13.01.2022 в адрес заказчика от поставщика поступил товар, предусмотренный в контракте. При поставке товара сопроводительные документы на товар отсутствовали. Данные документы получены заказчиком 21.01.2022. Товар проверен на соответствие требованиям контракта. В ходе оценки результатов исполнения контракта было выявлено следующее: Требуемые Заказчиком картриджи «56F5U0E» (установлено в контракте) поставлены в индивидуальных коробках. На индивидуальной коробке имеется центральная надпись «nv print», в левом нижнем углу имеется надпись «for Lexmark MX521de/MS521dn/MX521ade/MX622ade/ MS621dn/MX522adhe/MS622de/MX622adhe», в правом нижнем углу имеется надпись «an56F5U0En-_», коробка с картриджем распакована и картридж вставлен в МФУ Заказчика Lexmark MX622ade инв.№71013400.00.087 ПРО.ХИР. При установке картриджей AN56F5U0ENC аппарат МФУ Lexmark 622ade выдает ошибку: "Повторно установите отсутствующий или не отвечающий картридж [31.40G]". Данные картриджи не подходят по габаритам для МФУ Lexmark 622ade. При извлечении картриджа возможно повреждение направляющих элементов МФУ Lexmark 622ade. Заключение: При установке картриджей Lexmark 622ade аппарат МФУ Lexmark 622ade выдает Ошибку: "Повторно установите отсутствующий или не отвечающий картридж [31.40G]". Данные картриджи не подходят по габаритам. При извлечении картриджа возможно повреждение направляющих элементов МФУ Lexmark 622ade. Указанный товар на сумму 349 548 руб. 16 коп. приемке не подлежит. Остальной товар, указанный в подпунктах 1-23, 25-27 раздела 1 Технического задания к контракту соответствует условиям контракта и принимается заказчиком на сумму 228 525,17 руб.

В письме от 27.01.2022 №01-15/59 заказчик сообщил поставщику об указанных обстоятельствах, указал на приемку товара на сумму 228 525 руб. 17 коп. и на отказ от приемки товара на сумму 349 548 руб. 16 коп., просил заменить товар, не соответствующий условиям контракта. 

К письму от 27.01.2022 №01-15/59 заказчик приложил, в том числе, подписанный 27.01.2022 универсальный передаточный документ от 28.12.2021 №2404 на общую стоимость товара 578 073 руб. 33 коп., указав, что принял товар на сумму 228 525 руб. 17 коп., исключив пункт 24, в котором указаны картриджи 56F5U0E в количестве 26 штук на общую сумму 349 548 руб. 16 коп. На универсальном передаточном документе проставлен штамп входящей корреспонденции заказчика от 21.01.2022 №01-14/29. Аналогичная информация содержится в акте приема-передачи товара от 28.12.2021 №2404.

В письме от 02.03.2022 поставщик сообщил о том, что не принятый заказчиком товар на общую сумму 349 548 руб. 16 коп. не возвращен и не оплачен заказчиком. Поставщик предлагал заказчику расторгнуть договор в части непринятого товара. Ответа на данное предложение не получал. Сообщил заказчику о невозможности поставки оставшегося товара взамен непринятого. Предложил принять спорный товар либо расторгнуть договор в части непринятого товара. 

03.03.2022 заказчик направил в адрес поставщика претензию №01-20/23, потребовав уплатить пени за просрочку поставки товара в размере 9 554 руб. 31 коп. и штраф за недопоставку товара в размере 34 954 руб. 81 коп.

Согласно письму от 05.03.2022 №01-15/161 заказчик сообщил о готовности расторгнуть договор в части непринятого товара при условии уплаты поставщиком пени в размере 9 554 руб. 31 коп. и штрафа в размере 34 954 руб. 81 коп., указанных в претензии от 03.03.2022 №01-20/23.

25.04.2022 в регрессном требовании №119103345 ПАО «Совкомбанк» потребовало от истца на основании выплаченных ответчику денежных средств по банковской гарантии №2086836 от 17.12.2021 возместить денежную сумму в размере 44 509 (Сорок четыре тысячи пятьсот девять) руб. 12 коп., а также начисленные по договору проценты за пользование денежными средствами.

26.04.2022 истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 44 509 руб. 12 коп. (9 554 руб. 31 коп. + 34 954 руб. 81 коп.), что подтверждается платежным поручением №88. 

Кроме того, 29.04.2022 истец уплатил ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 44 611 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2061.

Истец представил в материалы дела заявление, в котором потребовал от ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 44 509 руб. 12 коп. по платежному поручению №88.

В письмах от 10.01.2023 №1 и от 31.01.2023 №2 поставщик потребовал от заказчика вернуть спорный товар, указав, что транспортировка товара будет осуществлена за счет средств поставщика. В материалы дела представлены доказательства направления письма от 31.01.2023 №2 на адрес электронной почты заказчика.

13.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть спорный товар либо оплатить стоимость спорного товара в размере 349 548 руб. 16 коп.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика вернуть спорный товар. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №0356500003321000480 на поставку картриджей на общую сумму 578 073 руб. 33 коп. Товар должен был быть поставлен в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 18.01.2022. Фактически товар поступил ответчику от транспортной организации 13.01.2022, сопроводительные документы переданы ответчику 21.01.2022. 27.01.2022, то есть в согласованный в договоре срок (5 рабочих дней), заказчик произвел приемку поставленного товара и выявил, что картриджи 56F5U0E в количестве 26 штук на общую сумму 349 548 руб. 16 коп. не соответствуют условиям договора, в связи с чем, заказчик произвел приемку товара без учета спорного товара, о чем уведомил поставщика. За нарушение срока поставки товара, а также за недопоставку товара поставщик уплатил заказчику неустойку. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Из представленных документов следует, что непринятые заказчиком картриджи 56F5U0E в количестве 26 штук не возвращены поставщику.

На основании пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Обязанности поставщика вывезти не принятый заказчиком товар корреспондирует обязанность заказчика не препятствовать поставщику забрать данный товар. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение. Из представленных в материалы дела документов следует, что поставщик неоднократно направлял в адрес заказчика требования о возврате непринятого товара, указывая на то, что готов понести расходы на возврат товара. Доказательства того, что спорный товар возвращен поставщику, в материалах дела отсутствуют. Также нет доказательств того, что спорный товар находится не у ответчика.

С целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного в пункте 8.3. договора, истец в адрес ответчика направил претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Ответчик не предпринял действий по оплате всей задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата непринятого товара. 

На основании изложенного исковые требования истца об обязании ответчика вернуть спорный непринятый товар подлежат удовлетворению.

По мнению суда, срок возврата товара - 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, является разумным для исполнения ответчиком обязательств по возврату товара, с учетом пояснений истца о том, что возврат товара будет осуществляться силами и за счет средств истца, с привлечением транспортной организации, путем самовывоза товара со склада ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, стоимости невозвращенного товара в размере 349 548 руб. 16 коп., требование о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 №4974, а также почтовые расходы в размере 258 руб. 11 коп. на направление претензии.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промфокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Промфокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) картриджи 56F5U0E в количестве 26 штук, поставленные по универсальному передаточному документу от 28.12.2021 №2404 (пункт 24), путем предоставления доступа обществу с ограниченной ответственностью «Промфокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) для самовывоза указанного товара.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промфокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 №4974, а также почтовые расходы в размере 258 руб. 11 коп.

3.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промфокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи (возврата) картриджей 56F5U0E в количестве 26 штук, поставленных по универсальному передаточному документу от 28.12.2021 №2404 (пункт 24).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Ю.А. Лавров