_____________________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27820/2021

г. Краснодар

20 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации,  г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 02.06.2021 № ЛР-796/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации,  г. Сочи, Краснодарский край (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Лазаревского района г. Сочи (далее – административный орган) от 02.06.2021 № ЛР-796/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 9.1.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что административным органом при принятии решения о привлечении учреждения к административной ответственности не применено административное наказание в виде предупреждения. Так, считает, что административное наказание в виде штрафа в силу требований действующего законодательства подлежит замене на предупреждение. Заявитель является некоммерческой организацией, привлекается к административной ответственности впервые, при совершении правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и так далее.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Администрации муниципального образования городского город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.04.2021 № 120-р «О проведении плановой документарной проверки в отношении оператора курортного сбора федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Сочи, Краснодарский край, административным органом установлено, что учреждение нарушило порядок исчисления и взимания курортного сбора с лиц, проживавших в первом квартале 2021 года, установленный статьей 6 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ "О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях». 

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях».

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 № 0206/2021.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 02.06.2021 № ЛР-796/2021, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.1.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьям 2, 6, 7, 8, 9 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» курортный сбор взимается на территории Краснодарского края с 16 июля 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Размер курортного сбора на территории эксперимента с одного физического лица, достигшего 18 лет, проживающего в объекте размещения более 24 часов, составляет 10 рублей в сутки.

Физические лица, достигшие 18 лет, планирующие проживать в объектах размещения более 24 часов, обязаны уплачивать курортный сбор не позднее дня поселения в объект размещения.

Курортный сбор подлежит зачислению в краевой бюджет. 

В соответствии с Законом Краснодарского края от 27 ноября 2017 года № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и определяет основные требования к срокам перечисления курортного сбора в бюджет Краснодарского края . та к с в соответствии со статьей 8 Закон № 3690-КЗ, операторы курортного сбора обязаны перечислять сумму курортного сбора не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Отчетным периодом по курортному сбору признается месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения, сумма курортного сбора, подлежащая уплате, исчисляется как произведение количества дней фактического проживания плательщика курортного сбора в объекте размещения, за исключением дня заезда, и размера курортного сбора, установленного в статье 6 настоящего Закона. При этом сумма курортного сбора, подлежащая уплате, не включается в стоимость проживания.

Статьей 6 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях»   установлен размер курортного сбора: размер курортного сбора на территории эксперимента с одного физического лица, достигшего 18 лет, проживающего в объекте размещения более 24 часов, составляет:

с 16 июля 2018 года по 31 мая 2020 года - 10 рублей в сутки;

с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года - 0 рублей в сутки;

с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года - 10 рублей в сутки.

Согласно статье 9.1.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» Нарушение оператором курортного сбора порядка и сроков исчисления и взимания курортного сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Администрации муниципального образования городского город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.04.2021 № 120-р «О проведении плановой документарной проверки в отношении оператора курортного сбора федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Сочи, Краснодарский край, административным органом установлено, что учреждение нарушило порядок исчисления и взимания курортного сбора с лиц, проживавших в первом квартале 2021 года, установленный статьей 6 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ "О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях». 

Так, при проведении плановой проверки установлено, что согласно платежному поручению № 691 от 06 апреля 2021 года за 1 квартал в краевой бюджет поступило сумма в размере 26 810 рублей.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что Формы учета оператора курортного сбора, за 1 квартал 2021 года с граждан, заехавших в средство размещения 28 декабря 2020 года в 2021 году взят курортный сбор за проживание в 2020 году, что является  нарушением статьи 6 Закон Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ (ред. от 27.05.2020) «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях», согласно которому размер курортного сбора на территории эксперимента с одного физического лица, достигшего 18 лет, проживающего в объекте размещения более 24 часов, составляет: с 16 июля 2018 года по 31 мая 2020 года - 10 рублей в сутки; с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года - 0 рублей в сутки; с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года - 10 рублей в сутки.

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что заявителем не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.05.2021 учреждение уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.05.2021. 14.05.2021 указанное уведомление получено представителем учреждения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 № 0206/2021 составлен в присутствии представителя заявителя ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись. 

Указанным протоколом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.06.2021 на 11.00 часов. О времени и месте рассмотрения дела учреждение  извещено, что подтверждается подписью  представителя ФИО1

Постановление от 02.06.2021 № ЛР-796/2021 вынесено в присутствии представителя учреждения ФИО1, что подтверждается ее подписью. 

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное учреждением нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере курортной инфраструктуры. Невыполнение оператором курортного сбора порядка исчисления и взимания курортного сбора с плательщиков курортного сбора ставит под угрозу охраняемые общественные интересы. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Проверив возможность замены денежного штрафа на предупреждение по основаниям статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения к заявителю положений названной нормы КоАП РФ, поскольку указанная статья применяется к субъектам малого и среднего предпринимательств, а заявитель к таковым не относится, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включен.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что в результате правонарушения, совершенного учреждением, был причинен имущественный вред гражданам в виде неправомерного удержания с них курортного сбора.

В связи с указанным обстоятельством сделать вывод о возможности применения взамен денежного штрафа предупреждения по основаниям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований в данном деле не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира