78/2023-13841(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2023 года Дело № А05-6684/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А.,  рассмотрев 27.02.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон  кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу  

 № А05-6684/2022,  у с т а н о в и л: 

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Удар, адрес: 165502,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 200 934 руб.  25 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение  недополученных доходов, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и  потребителей, приравненных к населению, за 2020 – 2021 годы, 445 руб. 40 коп.  пеней, начисленных за период с 07.06.2022 по 14.06.2022 с последующим их  начислением по день фактической оплаты долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2022, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное  применения судами норм материального права, просит отменить решение от  06.09.2022 и постановление от 11.11.2022, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в  рассматриваемом случае Обществом нарушены обязательства, закрепленные в  пункте 4.3.4 договоров о представлении субсидии, неправомерно не исполнены  положения пункта 24 Порядка предоставления субсидий на возмещение  недополученных доходов, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и  потребителей, приравненных к населению (далее - Порядок), утвержденного  постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп.  Также Министерство заявляет, что согласно составленному им расчету,  

подготовленному на основании представленных Обществом документов, объем  питьевой воды подтвержден в размере 2035,120 куб. м на сумму субсидии в  размере 125 620 руб. 66 коп.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Как следует из судебных актов, Министерство и Общество заключили  договоры от 11.02.2020 № 65-В и от 26.01.2021 № 14-В о предоставлении из  областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов,  возникающих в результате государственного регулирования тарифов на  холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных  к населению.  

Предоставление Обществу средств субсидии в 2020 - 2021 годах  осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком, утвержденным  постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп,  на основании ежемесячных расчетов фактической потребности в средствах  субсидии, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных  Министерству как получателю средств областного бюджета.  

В соответствии с распоряжением Министерства от 03.03.2022 № 145-р в  отношении Общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения  условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение  недополученных доходов, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и  потребителей, приравненных к населению. В связи с назначением проверки в  направленном в адрес Общества уведомлении от 04.03.2022 № 203/06-06/1520  Министерство сообщило о необходимости не позднее 04.04.2022 представить  заверенные в установленном порядке копии документов, в том числе:  

- документы, подтверждающие установление Агентством по тарифам и  ценам Архангельской области тарифов на питьевую воду (питьевое  водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, на горячую воду  (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения (в части  компонента на холодную воду);  

- договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения;  - выставленные населению платежные документы;  

- первичные учетные документы; 

- регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение реализации  питьевой воды (питьевого водоснабжения), технической воды, горячей воды в  части компонента на холодную воду) и (или) услуг водоотведения населению и  потребителям, приравненным к населению;  

- иные документы, подтверждающие фактическую потребность в  средствах субсидии.  

По результатам проверки Министерство составило акт от 29.04.2022 

 № 203/06-06/47, в котором отразило, что в нарушение пункта 37 Положения о  порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами  государственной власти Архангельской области (далее - Порядок  осуществления финансового контроля), утвержденного постановлением  Правительства Архангельской области от 18.02.2014 № 58-пп, заверенные  копии документов, необходимых для проведения проверки, в установленный  срок, а также в период проведения проверки Общество не представило.  

При этом в акте установлено, что в электронном виде Общество  представило договоры на отпуск (получение питьевой воды), заключенные с  населением; карточки счетов 62.01, 90.01 за 2020 - 2021 годы; платежные  документы, выставленные населению, краткие сводные ведомости начислений,  

ведомости начислений по приборам учета в разрезе лицевых счетов за январь  2020 – май 2021 года. Согласно представленным Обществом расчетам объем  питьевой воды, реализованной населению за 2020 – 2021 годы, составил  3269,428 куб. м, потребность в средствах субсидии из областного бюджета –  

200 934 руб. 25 коп. 

Поскольку регистры бухгалтерского учета, документы, подтверждающие  реализацию объемов питьевой воды населению (сводные ведомости (реестры)  платежных документов), заверенные надлежащим образом Общество не  представило, Министерство пришло к выводу, что заявленный в расчетах объем  воды документально не подтвержден, субсидия получена необоснованно и  подлежит возврату в областной бюджет.  

Требование о возврате субсидии от 05.05.2022 № 203/06-06/3156  Общество не исполнило, в связи с чем Министерство обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении  требований, сделав вывод, что Обществом в ходе проверки были представлены  запрошенные Министерством документы. При этом суды указали, что из акта  проверки не следует, что Министерством установлено несоответствие  заявленных Обществом в расчетах фактической потребности в средствах  субсидии объемов поставленной в 2020 – 2021 годах воды населению данным  бухгалтерского учета и первичных учетных документов. По мнению судов,  нарушение получателем субсидии порядка представления документов в  отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в  полученных в электронном виде документов, не может являться основанием  для возврата средств субсидии.  

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной  жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Согласно абзацу пятому статьи 69 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств  осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим  лицам.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в  целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за  исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов,  винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории  Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт  1 статьи 78 БК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим  лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской  Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных  фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской  Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов  Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных  внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Исходя из пункта 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями  

предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий  бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, отражено в  акте проверки и Министерством не опровергнуто, что Общество в 2020 и 2021  годах являлось организацией коммунального комплекса, оказывало услуги по  холодному водоснабжению населения и потребителей, приравненных к  населению, на территории городского поселения «Приводинское» Котласского  муниципального района Архангельской области. При расчетах с льготными  категориями потребителей Общество применяло льготные тарифы, размеры  которых были установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 06.09.2018 № 41-в/2 «Об утверждении  производственной программы, установлении долгосрочных параметров  регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение),  отпускаемую ООО «Удар» на территории муниципального образования  «Приводинское» муниципального образования «Котласский муниципальный  район» (в редакции постановлений от 19.12.2019 № 83-в/8, от 24.11.2020 № 61в/19). Сведения о тарифах на питьевую воду, представленные Обществом в  расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2020 – 2021 годы,  соответствовали установленным тарифам. Предоставление Обществу средств  субсидии осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком при  соблюдении Обществом его условий.  

В пункте 24 Порядка предусмотрено, что Министерством и органами  государственного финансового контроля Архангельской области в соответствии  с бюджетным законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные  правоотношения, проводятся обязательные проверки соблюдения  получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.  

Министерством проводятся проверки в соответствии с Порядком  осуществления финансового контроля, согласно ежегодному плану  осуществления финансового контроля, утвержденному министерством на  текущий финансовый год.  

Получатель субсидии отчитывается о достижении значений показателя  результативности предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с  пунктом 23 Порядка, в том числе, на основании анализа отчетности,  представленной получателем субсидии в сроки, установленные Порядком  осуществления финансового контроля.  

Для подтверждения объемов питьевой воды, технической воды, горячей  воды и (или) услуг водоотведения, предусмотренных пунктом 19 Порядка, а  также достижения показателей результативности, предусмотренных пунктом 23  Порядка, при проведении проверок в Министерство представляются следующие  документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом  получателя субсидии и печатью (при наличии):  

1) регистры бухгалтерского учета; 

2) первичные учетные документы и документы, подтверждающие  реализацию объемов питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или)  услуг водоотведения населению (платежные документы (квитанции), сводные  ведомости (реестры) платежных документов, сведения (реестры) о начислениях  населению информационно-расчетных центров и (или) иные подтверждающие  документы).  

Платежные документы (квитанции), выставленные населению, могут быть  представлены получателем субсидии в виде электронных документов,  записанных на электронном носителе информации, либо посредством передачи  их по информационно-телекоммуникационным сетям.  

Документация, предусмотренная пунктом 24 Порядка, составляется в  соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федеральным законом от  06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и представляется в одном  экземпляре.  

На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу о  соблюдении Обществом условий, целей и порядка предоставления субсидий и  документальном подтверждении в ходе проверки факта реализации  потребителям объема питьевой воды. При этом суды признали, что факт  поставки Обществом питьевой воды населению в объеме 3269,428 куб. м, а  также право на получение средств субсидии в размере 200 934 руб. 25 коп.  подтверждены ответчиком в соответствии с требованиями пункта 24 Порядка и  условиями договора, соответствующие документы в электронном виде  представлены к проверке, что отражено в акте.  

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности Министерством  недостоверности представленных Обществом в электронном виде в ходе  проверки документов, в том числе первичных документов и данных  бухгалтерского учета. При этом суды указали, что само по себе неправильное  оформление Обществом, по мнению Министерства, какого-либо документа при  бесспорном подтверждении объема реализованного населению ресурса по  регулируемым ценам не свидетельствует о необоснованности получения  Обществом средств субсидии.  

Приведенный в кассационной жалобе довод Министерства о том, что  представленные в ходе проверки документы подтверждают право Общества на  получение субсидии в размере 125 620 руб. 66 коп. за объем питьевой воды  равный 2 035,120 куб., рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по результатам  камеральной проверки за 2020 - 2021 годы факт необоснованного получения  Обществом средств субсидии в сумме 75 313 руб. 59 коп. за счет завышения  объемов поставки питьевой воды Министерством не установлен, в акте не  отражен. Нарушений в применении норматива потребления коммунальной  услуги по холодному водоснабжению, в том числе применительно к степени  благоустройства домов в акте проверки от 29.04.2022 не зафиксировано.  Доказательств, что в установленном законом порядке утвержден норматив  потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению,  соответствующий фактической степени благоустройства домов, в связи с чем  применение норматива потребления 1,972 куб. м незаконно, не представлено.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы Министерства не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2022 по делу № А05-6684/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.  

Судья Ю.А. Родин