АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59- 6443/2023

г. Южно-Сахалинск

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 08.05.2024, решение в полном объеме изготовлено 20.05.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мошенским П.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по  заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие   лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2023 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (далее – должник, ООО «УК Городской двор») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установить требования уполномоченного органа в общей сумме 3 628 832,26 руб., в том числе: во вторую очередь – 889 291,18 руб. (страховые взносы на ОПС, НДФЛ), в третью очередь – 2 739 541,08 руб.,  из которых: налог- 2 472 228,72 руб., пени – 177 580,52 руб., штраф- 89 731,84 руб.,  утвердить временным  управляющим должника из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355000, 

<

...>).

Определением суда от 10.10.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Городской двор», судебное заседание назначено на 09.11.2023. Далее судебное разбирательство откладывалось и определением от 05.04.2024 отложено на 08.05.2024.

Определением суда от 10.10.2023 саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» предложено представить  кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «УК Городской двор».

03.11.2023 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»  поступили сведения об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего  в деле о банкротстве ООО «УК Городской двор».

05.12.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство  об утверждении  конкурсным  управляющим должника из числа членов саморегулируемой организации – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

07.12.2023 от уполномоченного органа поступило уточнение требований к заявлению уполномоченного органа о признании ООО «УК Городской двор» несостоятельным (банкротом), в котором просит установить требования уполномоченного органа в общей сумме 3 627 546,54 руб., в том числе во вторую очередь – 889 291,18 руб. (страховые взносы на ОПС, НДФЛ), в третью очередь – 2 738 255,36 руб.,  из которых налог - 2 472 228,72 руб., пени – 177 580,52 руб., штраф - 88 446,12 руб.,  

Определением от 06.12.2023 саморегулируемой организации – Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» предложено представить  кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «УК Городской двор».

27.12.2023 от саморегулируемой организации – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего  в деле о банкротстве ООО «УК Городской двор».

17.01.2024 от уполномоченного органа поступили пояснения к заявлению уполномоченного органа о признании ООО  «УК Городской двор» несостоятельным (банкротом).

16.02.2024 заявителем представлено ходатайство  об утверждении  конкурсным  управляющим ООО «УК Городской двор» из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением от 27.02.2024 Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» предложено представить  кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «УК Городской двор».

26.03.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) и информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебное заседание, назначенное на 08.05.2024, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, путем получения определения суда от  10.10.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление  в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7  Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании  пункта 2 статьи 3,  пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктами 1,2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что  состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Городской двор» зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области с присвоением ИНН 

<

***>, зарегистрировано по  адресу: 

<

...>.  

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законодательством сроки.

Порядок уплаты налогов и сборов определен статьей 58 НК РФ. Однако, ООО «Управляющая компания Городской двор» данную обязанность не выполняет.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом № 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 произошел переход на систему расчетов с бюджетом путем внесения единого налогового платежа (ЕНП), всем налогоплательщикам открыт единый налоговый счет (ЕНС).

ЕНП организаций и индивидуальных предпринимателей наряду с их совокупной обязанностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов учитывается налоговыми органами на единых налоговых счетах этих лиц.

Переход на расчеты с бюджетом путем внесения ЕНП или платежей учитываемых в качестве ЕНП, является обязательным для всех налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов, налоговых агентов. Порядок расчета налогов в связи с введением ЕНП не изменился.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечислении суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, и поручений налогового органа на перевод денежных электронных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В случае изменения суммы задолженности у налогоплательщика, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В обоснование  довода о неплатежеспособности ООО «Управляющая компания Городской двор» уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в сумме 3 627 546,54 руб. (с учетом уточнений от 07.12.2023), что подтверждено   требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1395 от 23.05.2023, решением о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика № 1498 от 14.08.2023.

Каких-либо возражений от должника не поступило.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель ООО «УК Городской двор» указал, что расчетов от уполномоченного органа должник не получал, ввиду чего невозможно определить размер  задолженности.

Вместе с тем, 17.01.2024 в адрес суда от заявителя поступили письменные пояснения к заявлению уполномоченного органа относительно размера задолженности с приложением соответствующих расчетов, которые также направлены в адрес должника.

Размер  задолженности должником  не опровергнут, возражений в адрес суда не поступало.

Поскольку порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями  6, 7 Закона о банкротстве, уполномоченным органом соблюден, возможность взыскания долга  не утрачена, у суда отсутствуют правовые основания для отказа уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Заявитель просит суд применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника. 

Согласно статьей 227 Закона о банкротстве  в случаях, если  руководитель  должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера  кредиторской задолженности.

Положения о порядке  признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае,  если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из материалов дела видно,  что у должника отсутствуют достаточное имущество и денежные средства, за счет которых можно покрыть расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. 

Согласно данным уполномоченного органа, за должником зарегистрировано одна единица транспортного средства ЗИЛ ММЗ554, 1990 года выпуска. Согласно данным сайта Российского союза автостраховщиков полис ОСАГО в отношении ЗИЛ ММЗ554, М645ТУ65 прекратил свое действие.

Доказательства фактического (реального) наличия транспортного средства в исправном состоянии  и его рыночной стоимости в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства  не свидетельствуют о реальной вероятности пополнения конкурсной массы за счет данного имущества, за счет которого можно покрыть расходы, связанные с проведением общей процедуры банкротства.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал должнику представить отзыв на заявление с указанием имеющихся у должника возражений относительно требований заявителя и доказательства необоснованности требований заявителя (в случае их наличия).

Требования суда должником не исполнены, какие либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа и подтверждающие наличие у  него имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела  не представлены.

Информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Управляющая компания Городской двор» признаков отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности должника по обязательным платежам, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о наличии оснований для признания  ООО «Управляющая компания Городской двор» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении  в отношении него конкурсного производства.

Суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Согласно  пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных разъяснений требования уполномоченного органа в размере  889 291,18 руб., составляющие  недоимку по НДФЛ и  недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания Городской двор».

Остальная задолженность в общей сумме 2 738 255,36 руб., из которых 2 472 228,72 руб. – налог, 177 580,52 руб. – пени, 88 446,12 – штраф, в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания Городской двор».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании  пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченный орган просил утвердить в качестве арбитражного управляющего должника из числа членов  Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (с учетом уточнений от 16.02.2024).

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, изъявившего желание быть утвержденным в качестве  конкурсного управляющего должника и о соответствии данной кандидатуры требованиям,  предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В этой связи суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1.

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьей 20.6 Закона о банкротстве и в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждает размер единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статье 110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь   статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 228 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обоснованным. 

 

            Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,  несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство  по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на  пять  месяцев  – до 08 октября 2024 года. 

 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» ФИО1 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 23), установив  единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч)  рублей  за счет средств федерального бюджета.

 

Признать обоснованными и включить  во вторую  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в сумме   889 291,18 руб., из которых 859 429,62 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 29 861,56 руб. – недоимка по НДФЛ.

 

Признать обоснованными и включить  в третью   очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в сумме  2 738 255,36 руб., из которых 2 472 228,72 руб. – налог, 177 580,52 руб. – пени, 88 446,12 – штраф.

 

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника. 

 

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам  конкурсного производства  назначить в судебном заседании на  11 часов 00 минут 08 октября  2024 года    по адресу: 

<

...>, кабинет № 17.

 

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета в арбитражный суд.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 

 

Копию решения направить уполномоченному органу, должнику,  конкурсному управляющему, Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра  и картографии по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области.

 

            Решение подлежит исполнению немедленно,  может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                                  А.С. Фурсина