АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А55-18745/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 16 ноября  2023 года в судебном заседании    дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к  Акционерному Обществу "Рн-Транс"

о взыскании

третье лицо – Акционерное общество «НефтеТрансСервис»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2023;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2022;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС", в котором просит взыскать убытки, связанные с ликвидацией аварийной ситуации в размере 35 672 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной поплины  в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.

Третье лицо надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений по существу заявленных требований во исполнения определения суда не представило.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.         Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2022  на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги в ходе осмотра поезда № 2949 (индекс 7973-702-7904) у вагона № 51058360, следовавшего по железнодорожной накладной № 33075153, грузоотправитель: АО «РН-Транс», выявлена коммерческая неисправность – сочение опасного груза «Топливо дизельное» с правой стороны по сварному шву в месте  крепления нижнего сливного прибора с котлом цистерны.

Составлен акт общей формы № 79040-5-3/7833от 08.09.2022.

Для ликвидации утечки опасного груза вызваны работники профессионально аварийно-спасательного формирования АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которыми пролив груза локализован и после перестановки цистерны отдельным локомотивом груз при помощи перекачивающей станции ПС-20 перекачен в вагон № 50334440, о чем составлен акт общей формы № 11854 от 09.09.2022.

Согласно п.3 Временного порядка, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД»             «Об утверждении порядка и учета расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов» от 15.07.2016 г. № 1435р (далее - Распоряжение ОАО «РЖД» № 1435р), данная коммерческая неисправность относится к инциденту при перевозке опасных грузов.

В ходе расследования установлено, что причиной возникновения пролива груза 08.09.2022 г. из вагона № 51058360 на станции Войновка явилось нарушение грузоотправителем требований:

- статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части не подготовки предъявленного к перевозке груза таким образом, чтобы были обеспечены безопасность движения и сохранность перевозимого груза;

- части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» в части не обеспечения безопасности при перевозке опасного груза;

- пункта 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в части проверки перед наливом грузоотправителем вагона на предмет технической неисправности котлов цистерн;

- пункта 3.2.9 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах  и вагонах бункерного типа дл перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом от 21-22 мая 2009 № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружеств, в части налива опасного груза в вагон-цистерну, имеющую дефект котла.

Указанные нарушения явились причиной возникновения пролива опасного груза.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункта 2.1.1. раздела 2.1. Правил перевозок опасных грузов опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

При этом, согласно абз. 4 пункта 5.2.2 Инструкции осмотрщику вагонов, работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов.

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016   № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с п. 1 Приложения № 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава", утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Помимо указанных положений, определяющих обязанность и ответственность грузоотправителя по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»: арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Принимая к перевозке груз, при наружном осмотре вагона перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, некачественно проверены операции по определению технической исправности котла, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов, не предполагает возможность это выявить.

В пути следования груза фактов дорожно-транспортных происшествий не имелось, визуальные повреждения вагона отсутствовали, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялся.

Кроме того, согласно акту общей формы № 11854 от 09.09.2022г. запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Также, оформляя железнодорожную накладную на перевозку груза грузоотправитель указал в железнодорожной накладной 33075153, что вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Ответчик, проставляя указанную отметку в железнодорожную накладную гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения., следовательно, ответственность за указанный инцидент с опасным грузом на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 УЖТ РФ лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для устранения коммерческой неисправности вагона № 51058360 и перегруза в вагон № 50334440 груза проведена маневровая работа по вырабатыванию вагона из состава поезда, вагон отцеплен и подан на путь грузового двора станции Войновка, о чем составлен акт общей формы № 11804 от 08.09.2022 г. Сбор за маневровую работу в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 составил 9727,60 руб. без НДС.

Простой вагона № 51058360 на путях общего пользования в период устранения коммерческой неисправности согласно памяткам на подачу и уборку вагона составил 27 час (с 08.09.2022 14-59 по 09.09.2022 17-59), за что в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, начислена плата в размере 440 руб. без НДС.

Кроме того, простой вагона № 50334440 на путях общего пользования, в который перегружен груз, в период устранения коммерческой неисправности согласно памяткам на подачу и уборку вагона составил 25 час (с 08.09.2022 17-22 по 16.09.2022 17-59), за что в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, начислена плата в размере 408 руб. без НДС.

Также, на основании памяток на подачу и уборку вагона № 51058360 в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) начислен сбор за подачу/уборку вагона на путь грузового двора станции Войновка для устранения коммерческой неисправности в размере 1651 руб. без НДС.

С вагона № 51058360 снято ЗПУ грузоотправителя и наложено исправное ЗПУ типа СПРУТ -777 на вагон № 50334440, что подтверждается актом общей формы №11854 от 09.09.2022.

В соответствии с пунктами 6,1, 7.2.2 Прейскуранта на работы и услуги, оказываемые подразделениями ОАО «РЖД» при организации перевозок на Свердловской железной дороге, утвержденного приказом от 28.12.2021 № СВР ТЦФТО-272, услуги по обеспечению ЗПУ 507, 05 руб. без НДС, стоимость ЗПУ СПРУТ -777 на основании счет-фактуры №662 от 17.12.2021, платежного поручения № 747391 от 15.12.2021, составляет 428,44 руб. без НДС.

Стоимость работ АО «ЦАСЭО» по выполнению работ по ликвидации течи опасного груза 08.09.2022 г. на станции Войновка из вагона № 51058360 составила  22 509,94 руб., которые ОАО «РЖД» были оплачены платежным поручением  № 997496 от 26.10.2022 .

В целях устранения на станции Войновка Свердловской железной дороги пролива (течи) опасного груза ОАО «РЖД» понесены расходы в размере:

- 9727,60+408+440+1651+428,44+507,05 = 13 162,09 руб. без НДС;

- 13 162,09 +22509,94 руб. с НДС (оплата услуг АО «ЦАСЭО»), всего: 35 672,03 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

В адрес Ответчика  истцом направлена претензия  № 2615/СВЕРДНЮ от 01.04.2023. Согласно ответа на претензию, требования будут рассмотрены по существу после рассмотрения претензии собственником вагона.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает что, ОАО «РЖД» в момент приема вагона к перевозке убедилось в принятии АО «РН-Транс» необходимых мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов наливом, и как следствие убедилось в факте отсутствия течи в цистерне при его отправке, и что на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны у перевозчика (Истца) не имелось.

Ответчик не оспаривает, что вагон № 51058360 не принадлежит ОАО «РЖД», а также что погрузка груза в него осуществлялась не ОАО «РЖД», а грузоотправителем-ответчиком.

Согласно справок ГВЦ РЖД формы 2612, 2651 (технический паспорт вагона), вагон № 51058360 не принадлежит Перевозчику, собственник вагона АО "НефтеТрансСервис".

Абзац 5 статьи 20 УЖТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Под коммерческой пригодностью законодатель имеет ввиду состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Более того, абзац 8 статьи 20 УЖТ РФ предоставляет грузоотправителю право отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 УЖТ РФ).;

Доказательств того, что Грузоотправитель (ответчик) отказался от спорного вагона Ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно вагон признан Грузоотправителем годным к погрузке конкретного груза в коммерческом отношении, что но соответствует фактическим обстоятельствам.

Учитывая конструкционное расположение и особенности структуры сварных швов с наружных и внутренних сливных приборов цистерны осмотрщику-ремонтнику вагонов, приемосдатчку без проведения лабораторных исследований (металлографического исследования) не выявить их состоянии при проведении технического обслуживания невозможно.

Грузоотправителем подается цистерна в опломбированном состоянии и доступ работники перевозчика внутрь цистерны не имеют.

Определить перевозчиком соблюдение грузоотправителем требований к погрузке жидких грузов не представляется возможным. Проявление неисправности подобного характера может возникать как при не соблюдении грузоотправителем температурного режима погрузки так и при ненадлежащей подготовки вагона к перевозке. Из-за ненадлежащего содержания и обслуживания оборудования котла цистерны, по причине чего при наличии динамической нагрузки вагона (в движении) проявляются неисправности в процессе эксплуатации цистерны. Определение состояния вагона в указанной части сливного прибора цистерны не является обязанностью приемосдатчика и осмотрщика вагонов перевозчика.

Возложение на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность прилегания внутреннего клапана к седлу универсального сливного прибора.

Таким образом, состояние сливного прибора и элементов его соединения находится в зоне ответственности грузоотправителя.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что, согласно статьи 20 Закона N 18- ФЗ, обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и "универсальных-сливных-приборов-произошла-утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена  быть не может

Поскольку не вагон принадлежит перевозчику, грузоотправитель производил его подготовку и налив, соответственно он несет ответственность за его исправность.

Соответствующей записью в пункте 3 железнодорожной транспортной накладной № 33075153 «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям» гарантировал в техническом отношении исправное состояние контейнера-цистерны и безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Довод ответчика о том, что приняв груз к перевозке, истец фактически подтвердил соблюдение ответчиком требований Правил перевозок грузов наливом, что исключает возможность взыскания ущерба, является необоснованным, и отклоняются судом.

В ст. 2 УЖТ дано понятие термину «опасный груз», согласно которому это груз, который, в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Перевозка опасных грузов ж/д транспортом регулируется положениями «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. па 15 м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 (далее - Правила перевозок опасных грузов).

По п. 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов.

Технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно - тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям.

Согласно абз. 5 пункта 2.5.2 "Инструкции по техническому обслуживанию--вагонов-в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22 мая 2009 г. - техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов (крытых. АРВ, рефрижераторных секций), котлов, сливо-наливной и контрольной арматуры цистерн. съемного и несъемного специализированного оборудования платформ, предназначенного для крепления груза, определяет грузоотправитель. Соответственно грузоотправитель несет ответственность за исправность сливного прибора и его герметичное закрытие после налива.

При этом, согласно абз. 4 пункта 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов, работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов.

Пункт 2.5.7. Инструкции осмотрщику вагонов устанавливает, что исправное техническое состояние кузовов предъявленных к техническому обслуживанию вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, обеспечивает грузоотправитель.

Пунктом 3.9 Правил перевозок грузов наливом, установлена обязанность грузоотправителя по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки: герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливно-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Согласно пункта 3.2.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50 - не допускается налив груза в вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа в случаях:

- отсутствия ясной видимости номера вагона, табличек завода-изготовителя;

- отсутствия или неисправности наружных лестниц (если они предусмотрены конструкцией вагона), переходных мостиков, рабочих площадок и их ограждений;

- течи котла вагона-цистерны, бункера вагона, неисправности запорно-предохранительной и сливоналивной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки вагона-цистерны, вагона бункерного типа;

наличия трещин, вмятин и других дефектов котла;

трещины на крышках загрузочных и сливных люков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Соблюдение требований Правил перевозок жидких грузов наливом в части надлежащей подготовки вагона под погрузку является прямой обязанностью грузоотправителя, в связи с чем, у ответчика имелась возможность проконтролировать соблюдение указанных правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Факт пролива опасного груза, ее причины, возникшие по вине ответчика, устранение утечки подтверждаются надлежащими доказательствами - актом общей формы № 11854 от 09.09.2022, актом служебного расследования, подписанным уполномоченными членами комиссии, проводившей расследование.

Таким образом, сам по себе факт течи груза из вагона-цистерны свидетельствует, о том, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и Правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, ответственность за которые несет грузоотправитель, в том числе, в виде возмещения убытков истца, возникших в результате ликвидации последствий инцидента с опасным грузом.

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Принимая к перевозке груз, при наружном осмотре цистерны перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к, погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов, не предполагает возможность выявить неисправность цистерны, учитывая конструкционные особенности расположения и строения сливного прибора (внутри цистерны), если на момент осмотра отсутствует течь.

Учитывая, что течь опасного груза из вагона № 51058360, возникла до прибытия на станцию назначения, и ответственность за надлежащее техническое состояние вагона возложена законодателем на грузоотправителя.

Возложение на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность прилегания внутреннего клапана к седлу универсального сливного прибора.

Поскольку ответчик передал истцу для отправки груз в непригодном в коммерческом отношении вагоне, то на ответчика, в силу указанных выше норм, возлагается ответственность за надлежащее техническое состояние вагонов цистерн как на грузоотправителя.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что перевозчиком нарушены нормы и требования, установленные действующим законодательством. При этом материалами расследования зафиксирован факт нарушения нормативных требований, в связи с чем, произошла течь груза.

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств Ответчиком не представлено.

Сам факт наличия течи свидетельствует, о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 № Ф05-13460/2022 по делу № А40-119899/202 П.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что Истцом доказана совокупности условий, необходимых для возложения на Ответчика ответственности в виде убытков причиненных истцу в результате несоблюдения требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных грузов на железнодорожном транспорте.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и

размером ущерба) материалами дела доказаны.

На основании изложенного с Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 35 672 руб. 03 коп., понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170,176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Рн-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в размере 35 672 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева