АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1399/2018

г. Новосибирск

07 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме  07 марта 2018 года

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района", г Новосибирск к государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным предписания  от 20.10.2017

при участии представителей 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.09.2017

от заинтересованного  лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 

 

  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее по тексту – Общество) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция) о признании незаконным предписания  от 20.10.2017

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого предписания, поскольку, по мнению заявителя, обязанность по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению возложена незаконно, так как спорный дом включен в программу повышения качества горячего водоснабжения. Поставка воды осуществляется в дом с нарушением показателей качества, в связи с чем заявителем направлены письма в АО СИБЭКО с требованием принять меры к поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. Причиной остывания горячей воды в доме является отсутствие трубопроводов циркуляции горячего водоснабжения, решить указанный вопрос можно только в рамках целевой ведомственной программы. Остывание горячей воды от ЦТП не является зоной ответственности Управляющей компании.

Инспекция отзывом на заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указывая, что проверка проведена по жалобе собственника, Общество является исполнителем коммунальных услуг и обязано поставлять коммунальную услугу надлежащего качества; доказательств организации и проведения общего собрания по вопросу необходимости устройства циркуляционного трубопровода не представлено; исков к ресурсоснабжающей организации о понуждении восстановить подачу коммунального ресурса не заявлено. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в настоящее время иск подан в арбитражный суд Новосибирской области, настаивает на удовлетворении требований, считает предписание не исполнимым.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, с целью проверки поступившего обращения собственника помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  (далее - многоквартирный дом) по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на основании приказа от 11.10.2017 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

В ходе проверки были произведены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры № 20 в помещении ванной комнаты квартиры и установлено, что температура горячей воды составляет +38,8 градусов Цельсия, что не соответствует нормативным требованиям. В ходе проверки Обществом было представлено предложение собственникам на работы по устройству циркуляционного трубопровода и представлены претензионные письма  в АО «СИБЭКО»

По результатам проведения проверки составлен акт от 20.10.2017 № 05-02-028/3889, в котором отражены выводы Инспекции о том, что Обществом допущены нарушения требований пункта 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым в соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 C. 

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 20.10.2017, которым в срок до 29.12.2017 предписано обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества ( не ниже +60, 0 градусов Цельсия). 

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае Общество и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления, согласно условиям которого, управляющая компания по заданию собственника за плату обязалась с 01.10.2010 оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Общество, заключив указанный договор управления многоквартирным домом, в силу условий договора приняло на себя как на управляющую организацию обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а соответственно является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Из материалов дела видно, следует из претензии, и не оспаривалось заявителем, что  между заявителем и ресурсоснабжающей организацией   ОАО «СИБЭКО» в целях реализации положений пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)  заключен договор от 29.09.2007 о расчетах за тепловую энергию, по условиям которого в обязанность ОАО «СИБЭКО» входит поставка коммунального ресурса надлежащего качества. 

В силу пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

Следовательно, снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже +60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением Правил N 354.

Материалами дела, в том числе актом проверки,  что на момент проверки температура горячей воды на вводе в спорный жилой дом составила +38, 8 °C, что не соответствует нормативным требованиям. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Доводы Общества о том, лицом, ответственным за ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, является ресурсоснабжающая организация, поскольку уже на входе в дом показатели температурного режима горячего водоснабжения не соблюдены, суд находит неправомерными в силу следующего.

В рассматриваемом случае именно Общество является управляющей компанией многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим Общество так же как и ресурсоснабжающая организация обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил N 354, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

При этом вопрос вины АО «СИБЭКО» как ресурсоснабжающей организации в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.

Вступая в правоотношения по управлению многоквартирным домом, Общество  должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Пунктом 150 Правил N 354 установлено, что ответственность за нарушение качества предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности, если докажет, что такое нарушение произошло по вине потребителя или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Следовательно, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией само по себе не влечет освобождения Общества от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи оспариваемого предписания.

Доводы Общества о том, что материалами дела подтверждается принятие им мер по поддержанию температурного режима горячего водоснабжения в спорном многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности изложенных обстоятельств, так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Как следует из пункта 31 Правил N 354, Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано принимать в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).

Осуществляя надлежащее управление многоквартирным домом, Общество обязано было контролировать температуру поступающей в дом горячей воды, производить замеры и своевременно направлять ресурсоснабжающей организации не только претензии по поводу поставки ресурса ненадлежащего качества, но и принимать иные меры, в том числе и в судебном порядке. В судебном порядке Общество обратилось только после выдачи предписания, и по сути действия Общества ограничились включением в «План МУП «Энергия» г. Новосибирска по техническому перевооружению участков циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения в 2018-2023 году на 2022 год. 

Суд находит обоснованными доводы Инспекции, о том, что представленный в ходе проверки перечень работ по ремонту общего имущества собственников помещений в спорном доме, поскольку не содержит предложения Общества, финансового обоснования, размера платы за предлагаемые работы. Вместе с тем, доказательств направления предложения собственникам помещений иных способов решения устранения  указанной проблемы, в том числе и по  оборудованию  водоподогревателем (бойлером), не представлено.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы Общества о не исполнимости предписания  как необоснованные. 

Факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рассматриваемом случае предписание выдано жилищной инспекцией на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым. Конкретные меры по устранению нарушений Общество, являющееся управляющей компанией, должно определить самостоятельно, определив необходимые меры, направленные на устранение правонарушения.

Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований заявителя  не имеется. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                      И.В. Попова