497/2023-21361(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17627/2022

г. Челябинск

29 марта 2023 года

Дело № А47-1564/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Русское поле» на решение Арбитражного  

суда Оренбургской области от 03.11.2022 по делу № А47-1564/2022. 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие  представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское» - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 19.01.2023,  срок действия до 31.12.2023, диплом).  

Посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Самарской области принял участие представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.09.2021, срок действия  

5 лет, диплом). 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  не явились.  

С учетом мнения представителя истца и ответчика и в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское» (далее -  истец, ООО «Бурдыгинское», ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее - ответчик, ООО  

«Русское поле», ОГРН 

<

***>) о переводе на ООО «Бурдыгинское»  прав и обязанностей покупателя 1/107 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства, общая площадь 23 219 000 кв.м, кадастровый номер  56:30:0000000:1008, местоположение РФ, Оренбургская область, Сорочинский  район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового  квартала 56:30:0000000 по договору купли-продажи № БВВ-4 от 19.07.2021,  заключенному между продавцом ФИО4 и  покупателем ООО «Русское поле»; о прекращении права собственности ООО  «Русское поле» на 1/107 доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 23  219 000 кв.м, кадастровый номер 56:30:0000000:1008, местоположение РФ,  Оренбургская область, Сорочинский район, земельный участок расположен в  юго-западной части кадастрового квартала 56:30:0000000, в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись  регистрации № 56:30:0000000:1008-56/131/2021-29 от 06.09.2021.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены ФИО4, ФИО5,  финансовый управляющий ФИО6, Управление  Росреестра по Оренбургской области (далее - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022  (резолютивная часть от 27.10.2022) исковые требования удовлетворены.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Русское поле» (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не  соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на неправильном  применении норм материального права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в  подтверждение своих выводов о нарушении финансовым управляющим  ФИО6 порядка уведомления истца о продаже принадлежащей  должнику доли в праве собственности на земельный участок  сельскохозяйственного назначения ссылается на положения статьи 250  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 4  статьи 1, части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об  обороте земель сельскохозяйственного назначения). На момент заключения  договора купли-продажи от 02.03.2021 № БВВ-3 между продавцом  

ФИО5 (в лице финансового управляющего ФИО6) и  ФИО7 ООО «Бурдыгинское» являлось арендатором земельного  участка с кадастровым номером 56:30:0000000:1008. Из буквального  

толкования положений статьи 250 ГК РФ следует, что обязанность  персонального уведомления арендаторов земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения о реализации земельного участка/доли в  праве общей долевой собственности действующим законодательством не  установлена. В связи с указанными обстоятельствами, у финансового  управляющего ФИО6 отсутствовала обязанность по направлению  персонального уведомления в адрес ООО «Бурдыгинское». По мнению  апеллянта, суд также неправомерно не применил нормы о пропуске истцом  срока исковой давности на подачу заявления о переводе прав и обязанностей по  договору купли-продажи от 19.07.2021 № БВВ-4.  

Далее податель жалобы отмечает, что при вынесении оспариваемого  судебного акта суд первой инстанции не учел интересы ответчика, а именно:  при подписании акта приема передачи имущества от 19.08.2022 к договору  купли-продажи от 19.07.2022 № БВВ-4 покупателем доли оплачены денежные  средства, в счет оплаты стоимости 1/107 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок, т.е. понесены расходы на приобретение  имущества. Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось,  в том числе, выяснение вопроса о том, было ли исполнено ООО «Русское Поле»  обязательство по оплате приобретаемого имущества. Однако указанное  обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения  спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки и как  следствие не решил вопрос о защите финансовых прав добросовестного  приобретателя доли – ООО «Русское Поле», что является нарушением  принципа соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон участников  судебного процесса.  

От ООО «Русское поле» во исполнение определения суда от 15.12.2022  поступило ходатайство о приобщении доказательства уплаты государственной  пошлины в размере 3 000 руб., доказательства направления ФИО4 копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее  отсутствуют. Документы приобщены к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Русское поле» принята к производству  и назначена к рассмотрению на 23.01.2023.  

От ООО «Бурдыгинское» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

От ООО «Русское поле» поступили письменные пояснения по делу, в  приобщении к материалам дела указанных пояснений отказать, поскольку они  подписаны неустановленным лицом.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 20.02.2023 для представления сторонами дополнительных  доказательств и дополнительного исследования материалов дела.  

От ООО «Русское поле» поступили письменные пояснения по делу. 

От ООО «Бурдыгинское» также поступили письменные пояснения по  делу.  

Письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 22.03.2023 для представления сторонами дополнительных  доказательств и дополнительного исследования материалов дела.  

От ООО «Бурдыгинское» поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела отчета об отраслевых показателях деятельности организаций  АПК за 2020 год, отчета об отраслевых показателях деятельности организаций  АПК за 2021 год, письма отдела сельского хозяйства Сорочинского городского  округа от 27.02.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам  дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного  суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу № А47-17015/2019 гражданин  ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура  реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО6.  

В процедуре банкротства финансовым управляющим установлено, что  супруге должника ФИО4 на праве собственности  принадлежит 1/107 доля в праве общей долевой собственности на земельный  участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район,  земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала  56:30:0000000, с видом разрешенного использования: для размещения объектов  сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, с  кадастровым номером 56:30:0000000:1008.  

В рамках дела о банкротстве № А47-17015/2019 определением  Арбитражным судом Оренбургской области от 10.03.2020 утверждено  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации 1/107 доли  земельного участка, находится в собственности супруги должника  

ФИО4 

Финансовым управляющим 31.03.2021 в ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 6411361 о проведении торгов в форме открытого аукциона по  реализации вышеуказанного имущества на следующих условиях (т. 2 л.д. 93).  

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения  открытых торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке  

ООО «Специализированная организация по проведению торгов – Южная  Электронная Торговая Площадка». Предмет торгов, Лот № 1: 1/107 доли  земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование земельного участка: для размещения  объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий,  кадастровый номер: 56:30:0000000:1008, площадь: 23 219 000 +/- 42 163,  

расположение: в юго-западной части кадастрового квартала 56:30:0000000  Сорочинского района Оренбургской области. Зарегистрировано ограничение  права и обременение объекта недвижимости в виде аренды. Начальная цена  Лота № 1 – 61 000 руб.  

Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи  на величину «шаг аукциона», который составляет - 5% от начальной цены  продажи имущества должника.  

Финансовым управляющим 24.05.2021 в ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 6693226 о признании торгов несостоявшимися, так как к участию  в торгах допущен только один участник.  

Финансовым управляющим в Общественно-политической газете  Сорочинского городского округа Оренбургской области «Сорочинский  Вестник» № 20 (13104) от 28.05.2021 опубликовано уведомление для  участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым  номером 56:30:0000000:1008 с возможностью в течение 30 календарных дней с  момента опубликования уведомления, воспользоваться преимущественным  правом на выкуп земельной доли по цене определённой на торгах.  

В срок до 27.06.2021 в адрес финансового управляющего не поступило ни  одного заявления о реализации права преимущественной покупки доли в праве  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  56:30:0000000:1008.  

В связи с отсутствием возражений, замечаний, предложений, заявлений о  реализации права преимущественной покупки доли, между ООО «Русское  поле» и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 был  заключен договор купли-продажи от 19.07.2021 № БВВ-4 доли 1/107 в праве  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  56:30:0000000:1008, общей площадью 23 219 000 кв.м, расположенного по  адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, земельный участок  расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:30:0000000.  

В установленном порядке право общей долевой собственности ООО  «Русское поле» на 1/107 доли в праве зарегистрировано Управлением  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области.  

ООО «Бурдыгинское» является арендатором земельного участка с  кадастровым номером 56:30:0000000:1008, общей площадью 23 219 000 кв.м,  расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район,  земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала  56:30:0000000, на основании договора аренды от 01.02.2017 (о чем в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись  

 № 56:30:0000000:1008-56/021/2017-1 от 21.02.2017) (т. 1 л.д. 82-87). 

Полагая, что его права нарушены как лица, имеющего преимущественное  право на выкуп доли в праве собственности на земельный участок, ООО  «Бурдыгинское» обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что истец имеет преимущественное право приобретения  

продаваемой доли в соответствии со статьей 250 ГК РФ. Поскольку права  преимущественной покупки имущества истца нарушены, судом выносится  судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей  покупателя, что является основанием для внесения соответствующих записей в  ЕГРН.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками,  а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством  и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения и использование  земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных  угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27,  пункт 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения,  установленных подпунктом 4 часть 3 статьи 1 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право других  участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в  долевой собственности, либо использующих этот земельный участок  сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского  (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при  возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.  

Особенности совершения сделок с долями в праве общей долевой  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения установлены статьей 12 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения, согласно части 1 которой без выделения  земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой  собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю,  отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный  (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей  земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою  земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее  другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной  организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства,  использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.  Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по  своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка  в счет земельной доли.  

Истец, как сельскохозяйственная организация, пользуется земельным  участком с кадастровым номером 56:30:0000000:1008 по договору аренды от  

01.02.2017 с момента его заключения по настоящее времени.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному  выводу о том, что на момент продажи спорного имущества ответчику истец,  будучи сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок  по договору, прошедшему государственную регистрацию, обладал  преимущественным правом приобретения доли в праве на такой участок.  

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать,  подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным  образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил,  предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом  о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или  определением арбитражного суда.  

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей  собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности  имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за  которую она продается, и на прочих равных условиях.  

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки  любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех  месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей  покупателя.  

Таким образом, из содержания изложенных норм следует, что право на  покупку земельной доли в случае принятия собственником решения о ее  продаже возникает в равной степени как у другого участника долевой  собственности, так и у сельскохозяйственной организации или гражданина -  члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный  участок, находящийся в долевой собственности.  

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания  на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных  действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за  счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при  недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе  и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным  участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных  от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения  взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой  доли с публичных торгов.  

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество  должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на  торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

На основании изложенного, судебный акт о признании должника  банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том  числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить  

положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации,  касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.  

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о  банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов  должника-банкрота.  

Вместе с тем определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020  

 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018 разрешен вопрос о порядке  реализации участником долевой собственности (сособственником)  преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на  объект недвижимости с должником-банкротом.  

По смыслу правового подхода, приведенного в пункте 18 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25  ноября 2020 года, введение процедуры банкротства в отношении продавца  имущества, находящегося в общей долевой собственности, не влечет  прекращения преимущественного права покупки такого имущества, а его  последующая продажа на торгах, проведенных в деле о банкротстве, не  исключает необходимости осуществления такого права в установленном  порядке.  

После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том  числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен  быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна  предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом  покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов. В случае  отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение  определенного срока с даты получения им предложения имущество должника  подлежит реализации победителю торгов (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 04 июня 2020 г. № 306-ЭС19-22343).  

По смыслу приведенной правовой позиции отсутствие в Законе о  банкротстве норм права, устанавливающих порядок реализации на торгах в  деле о банкротстве гражданина принадлежащей ему доли в праве общей  долевой собственности, в том числе в части реализации третьими лицами  преимущественного права покупки доли, не означает, что при реализации  соответствующего имущества должника в деле о банкротстве, которая должна  осуществляться в соответствии со статьями 110, 111, 139, 213.26 Закона о  банкротстве (на публичных торгах), не подлежат применению общие нормы  права, регулирующие отношения по реализации доли в праве общей долевой  собственности (статья 250 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ установлена обязанность продавца доли  известить в письменной форме лиц, имеющих преимущественное право  покупки, о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены  и других условий, на которых продает ее.  

В силу части 2 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного  назначения извещать других участников долевой собственности о намерении  

продать свою земельную долю не требуется лишь в случае, когда участник  долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в  счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также  сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского  (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в  долевой собственности.  

Особенности извещения могут быть установлены Федеральным законом  (абзац третий пункта 2 статьи 250 ГК РФ).  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего  извещения лица, обладающих преимущественным правом покупки спорной  земельной доли, о намерении продать долю ответчику как постороннему лицу,  что повлекло нарушение принадлежащего истцу преимущественного права.  

Поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не  относится законодательством об обороте земель сельскохозяйственного  назначения и иного недвижимого имущества к числу информационных  ресурсов, которые могут быть использованы для обеспечения  преимущественного права покупки земельной доли, то обстоятельство, что  финансовый управляющий размещал на сайте указанного реестра сообщения,  касающиеся продажи имущества, не может повлиять на обоснованность вывода  арбитражного суда о несоблюдении установленного законом порядка продажи  доли в общей собственности.  

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд  первой инстанции исходил из следующего.  

Как разъяснено в пункте 14 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3  статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с  нарушением преимущественного права покупки других участников долевой  собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение  трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно  о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и  обязанностей покупателя.  

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока,  удовлетворению не подлежат.  

Из материалов дела следует, что о сделке по продаже 1/107 доли в праве  общей долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 56:30:0000000:1008,  принадлежащий ФИО4, истцу стало известно не ранее 03.02.2022  после получения письма ООО «Русское поле». Конверт, с датами отправки  31.01.2022 и датой получения почтовым отделением адресата 03.02.2022  представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 89,90).  

Таким образом, на дату подачи иска в суд – 09.02.2022 трехмесячный  

срок исковой давности не пропущен.  

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении  срока исковой давности, лежит на ответчике (пункт 10 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

Поэтому в обоснование довода о пропуске срока давности истцом 

ООО «Русское поле» должно было доказать, с какого момента истцу стало  известно о заключении договора продажи доли с ответчиком.  

Публикация сообщения о результатах торгов таким моментом являться не  может, так как арендатор земельного участка не является лицом, имеющим  разумный интерес в отслеживании торгов по реализации земельной доли в  процедуре банкротства арендодателя. Он вправе рассчитывать на  индивидуальное уведомление.  

То есть в отсутствие индивидуального уведомления о результатах торгов,  на которое в силу закона арендатор, как субъект преимущественного права, был  вправе рассчитывать, дату фактической осведомленности должен доказать  ответчик.  

Между тем ответчик не обосновал иной даты фактической  осведомленности, помимо даты, указанной самим истцом.  

Поскольку ООО «Бурдыгинское» не пропустило установленный законом  срок для обращения в суд с настоящим заявлением, требования о переводе на  него прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок заявлены обоснованно.  

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтено  следующее.  

При переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли  с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения  таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им  стоимость приобретенной доли.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте  положения пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23 декабря 2020 года.  

Поскольку фактически ООО «Русское поле» понесло расходы на  приобретение спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым взыскать с ООО «Бурдыгинское» в пользу ООО  «Русское поле» 61 000 руб.  

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в связи  с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1,  пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  

уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Бурдыгинское» в  пользу ООО «Русское поле».  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 по делу   № А47-1564/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в  следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить. 

Перевести на общество с ограниченной ответственностью  «Бурдыгинское» права и обязанности покупателя 1/107 доли в праве общей  долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства, общая площадь 23 219 000 кв.м., кадастровый номер  56:30:0000000:1008, местоположение РФ, Оренбургская область, Сорочинский  район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового  квартала 56:30:0000000 по договору купли-продажи № БВВ-4 от 19.07.2021,  заключенному между продавцом ФИО4 и  покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле».  

Прекратить право собственности общества с ограниченной  ответственностью «Русское поле» на 1/107 доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства, общая площадь 23 219 000 кв.м., кадастровый номер  56:30:0000000:1008, местоположение РФ, Оренбургская область, Сорочинский  район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового  квартала 56:30:0000000, в Едином государственном реестре недвижимости  запись регистрации № 56:30:0000000:1008-56/131/2021-29 от 06.09.2021.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» денежную  сумму в размере 61 000 руб. в счет оплаты стоимости доли по договору купли- продажи № БВВ-4 от 19.07.2021.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское» расходы  по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  

апелляционной жалобы 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев  

Судьи: И.А. Аникин  

А.С. Жернаков