Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-69915/2023

Дело №А40-170329/23

г.Москва

09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНС СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-170329/23, 

по исковому заявлению ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ"

к  ООО "ТРАНС СТРОЙ"

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАНС СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды от 10.10.2022 № 101022-3 в размере 1 490 500 руб., неустойки (пени) за период с 26.11.2022 по 17.07.2023 в размере 354 237 руб.

Решением суда от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 101022-3 о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлении мобильного перегружателя асфальта DYNAPAC MF250 с бункером для асфальто-бетонной смеси, а ответчик обязался оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.п. 1.4. Договора истец обязался предоставить Технику на объект Ответчика по адресу: Оренбургская обл., Илекский район, а/д А-305, 120 км.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата составляла 100 000 руб., в том числе НДС 20% за машину/смену. ФИО1/смена составляет не менее 8 часов в день. Работа Техники сверх 8 рабочих часов в смену оплачивается в размере 12 500 руб. за один час, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.3. Договора доставка техники на объект и с объекта не входит в стоимость договора аренды Техники и оплачивается отдельно по счету.

Стоимость доставки Техники до места производства работ составляет:  мобильный перегружатель асфальта - 480 000 руб., в том числе НДС 20%; Стоимость доставки является окончательной, изменению не подлежит. Доставка перегружателя асфальта обратно с места производства работ до объекта Арендодателя входит в стоимость и отдельно не оплачивается.

- бункер для асфальто - бетонной смеси - 108 000 руб., в том числе НДС 20%. Доставка бункера для асфальто-бетонной смеси обратно с места производства работ до объекта Арендодателя будет согласована отдельно, по окончании срока аренды. Заказчик вносит обеспечительный платеж в размере 240 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Обеспечительный платеж является гарантом оплаты возврата Техники Исполнителю. Обеспечительный платеж возвращается Арендатору в течение 5 рабочих дней с момента доставки бункера обратно от места производства работ до объекта Арендодателя за вычетом расходов на транспортировку.

Согласно п. 3.9. Договора арендатор обязан своевременно подписывать акты (универсальные передаточные документы (далее УПД), составленные на основании путевых листов), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа Арендатора от подписания акта или УПД, Арендатор обязан в трёхдневный срок с момента его получения представить Арендодателю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае невозможности выставить документы в момент оказания услуг/выполнения работ Арендодатель направляет их Арендатору в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг/выполнения работ почтой/курьером/экспресс-почтой с предварительным направлением по электронной почте.

В п. 3.10. Договора стороны предусмотрели, что в случае если Арендатор не подписывает акты или УПД и не предоставляет мотивированный отказ в подписании в течение вышеуказанного срока, услуги считаются принятыми Арендатором и подлежат оплате. В случае невозвращения документов в течение 15 дней с момента их отправки, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом, принятыми и подлежат оплате.

Согласно п.  11.1. Стороны могут обмениваться электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью (далее КЭП). Содержание электронного документа должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов и принимается Сторонами к учету в качестве первичного учетного документа, используется в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляется в государственные органы по запросам последних, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 6.1. и п. 6.2 Договора, Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2022.

Как утверждает истец в иске, за период времени с 10.10.2022 по 26.10.2022 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 5 990 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 66 от 22.10.2022 на сумму 1 838 000 руб., № 71 от 10.11.2022 на сумму 2 225 000 руб., № 74 от 20.11.2022 на сумму 1 187 500 руб., № 83 от 25.11.2022 на сумму 740 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1260 от 10.10.2022 на сумму 700 000 руб., № 1331 от 14.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 10 от 19.10.2022 на сумму 1 300 000 руб., № 1426 от 31.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 2010 от 16.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика на дату обращения Истца с настоящим иском в суд, составляет 1 490 500 руб.

25.11.2022 соглашением сторон Договор расторгнут.

Письмом от 27.12.2022 направленным Ответчиком в адрес Истца, Ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность и обязался оплатить ее в 2023 году.

30.05.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 23-08 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Положениями п. 5.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1 %  с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 26.11.2022 по 17.07.2023, составил 354 237 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (ст. 635 ГК РФ). 

Из положений указанных статей следует, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является и предоставление транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению транспортом, его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие в материалах дела двусторонне подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписав который Ответчик признал факт наличия долга в заявленном Истцом ко взысканию размере и принимая во внимание, что  доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании 1 490 500 руб. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени)., согласно расчету размер неустойки (пени), за период с 26.11.2022 по 17.07.2023, составил 354 237 руб. Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе на оплату судебных расходов, распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ .

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы относительно отсутствия правовых оснований для начисления неустойки после расторжения договора, во-первых, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, во-вторых, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 3 ПП ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 не подлежит применению, поскольку разъясняет, что после расторжения договора неустойка не может начисляться по требованиям неимущественного характера, поскольку прекращается само обязательство, например по поставке товара, выполнению работ и т.д.

Доводы жалобы, в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 50000,00руб., рассмотрены и отклонены. Ссылки на сведения с официальных сайтов по стоимости юридических услуг,  не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-170329/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                Е.А. Мезрина