АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5769/2019

24 июля 2019 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

- Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью

«Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) о взыскании 891 250 рублей 32 копеек задолженности за период с 01.04.2016 по 01.08.2017 по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселённого муниципального жилья, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 5 (договор управления многоквартирным домом от 30.06.2014 № ЖЭК-2014/8).

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению на 24.06.2019 с указанием на привлечение к участию в деле второго ответчика — муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее — Теплоснабжающая организация).

Управление в отзыве от 30.05.2019 № 2848 отклонило иск, обратив внимание суда на то, что при отсутствии договора на приобретение коммунальных ресурсов (договор на теплоснабжение для целей оказания услуг заключён с Теплоснабжающей организацией с 01.01.2017 только на общедомовые нужды) и доказательств несения расходов в пользу третьего лица истец не вправе требовать взыскания по иску. Кроме того Управление указало на пропуск истцом срока исковой давности. 

В отзыве от 11.06.2019 № 03-100 Комитет подтвердил право муниципальной собственности на квартиры, в отношении которых заявлена ко взысканию задолженность, за исключением квартиры 69, которая поступила в муниципальную собственность лишь 28.03.2017 на основании договора дарения от 15.03.2017. По мнению Комитета, он не является надлежащим ответчиком по иску. Кроме того, в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций, поскольку доказательств внесения истцом с 01.01.2017 платы в пользу этих организаций не обеспечено.

Определением от 24.06.2019 заседание откладывалось на 24.07.2019.

В кратком отзыве от 24.06.2019 Теплоснабжающая организация полностью поддержала заявленные истцом требования и подтвердила правильность расчёта.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении иска, согласно которому Общество просит взыскать с ответчика 889 974 рубля 38 копеек. Исходя из представленного к заявлению расчёта долга, уточнение связано с перерасчётом требований в отношении спорной квартиры 69. 

Проверив обоснованность заявленного уточнения, суд принял его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились (о дате, времени и месте извещены надлежащим образом). 

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ. 

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций, оформленного протоколом от 18.06.2014 № 14 Общество признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 5, расположенного на улице Льва Толстого в городе Воркуте.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) заключили                     в отношении поименованного МКД договор управления от 30.06.2014№ ЖЭК-2014/8, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД,  а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пункте 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, в порядке, установленном в пункте 4.2 договора;

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 2  к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 3 к договору управления (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В силу пункта 5.6 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

Как следует из искового заявления, для оплаты поставленной тепловой энергии в пустующие квартиры, расположенные в спорном доме (№ 17, 27, 3, 34, 35, 37, 43, 45, 46, 47, 5, 50, 54, 55, 57, 58, 6, 61, 62, 64, 66, 68, 69), за период с апреля 2016 по июль 2017 истец, одновременно с актом оказанных услуг, предъявил ответчику к оплате счёт-фактуру от 14.03.2019 № 1 на общую сумму 11 691 889 рублей 79 копеек.

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 889 974 рубля 38 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд  с названным иском.  

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил                             из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). 

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153 и 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

В соответствии с пунктами 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее — Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных правил.

С учётом изложенных норм права Общество является лицом, обязанным обеспечить жильцов дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Расчёт платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведён истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений (квартир)                          с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам.

При проверке представленного расчёта долга суд учёл позицию Теплоснабжающей организации и признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» подтверждена материалами дела — выпиской из реестра муниципального имущества, представленной Комитетом, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Как справедливо указано Комитетом, квартира № 69 вошла в состав казны МО ГО «Воркута» 28.03.2017  на основании договора дарения от 15.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и учтено Обществом в заявлении об уточнении иска от 24.07.2019. Уточнённый расчёт задолженности в отношении указанного жилого помещения произведён истцом с 28.03.2017 по 31.07.2017.

Возражения Управления о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Как следует из почтового уведомления о вручении, досудебная претензия Общества от 28.03.2019, направленная в тот же день, получена Управлением 01.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности, поэтому в настоящем случае этот срок исковой давности фактически продлевается на 30 дней.

Пунктом 6.3.5 договора управления от 30.06.2014 предусмотрено, что срок внесения платы по договору устанавливается до последнего числа месяца, следующего за расчётным.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 6.3.5 договора управления суд приходит к выводу о том, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа с последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным. 

Исковое заявление направлено Обществом в арбитражный суд 29.04.2019, следовательно, учитывая 30-дневное приостановление срока исковой давности (претензионный порядок урегулирования спора), данный срок в отношении заявленных истцом требований не истёк.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Комитета задолженность в заявленной Обществом сумме.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счёт ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 889 974 рубля 38 копеек задолженности и 20 799 рублей судебных расходов по государственной пошлине. 

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.04.2019 № 51.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов