ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2276/2024

г. Самара

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 ноября  2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.24,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2024 года, принятое по делу № А55-2276/2024 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" об обязании заключить самостоятельные договоры

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" об урегулировании разногласий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" об обязании заключить самостоятельные договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению и потребителям, относящимся к категории население, а именно 24 (Двадцать четыре) договора:

- № 45-3-0004/24/1 (в границах населенных пунктов Болынеглушицкого района Самарской области);

- № 45-3-0004/24/2 (в границах населенных пунктов Болынечерниговского района Самарской области);

- № 45-3-0004/24/3 (в границах населенных пунктов Борского района Самарской области);

- № 45-3-0004/24/4 (в границах населенных пунктов Волжского района Самарской области);

-  № 45-3-0004/24/5 (в границах территорий г. о. Кинель и Кинельского района Самарской области);

-  № 45-3-0004/24/6 (в границах территорий г. о. Новокуйбышевск Самарской области);

-  № 45-3-0004/24/7 (в границах территорий г. о. Октябрьск Самарской области);

-  № 45-3-0004/24/8 (в границах территорий г. о. Отрадный Самарской области);

-  № 45-3-0004/24/9 (в границах территорий г. о. Похвистнево Самарской области);

-  № 45-3-0004/24/10 (в границах территорий г. о. Тольятти Самарской области);

-  № 45-3-0004/24/11 (в границах территорий г. о. Чапаевск Самарской области);

- № 45-3-0004/24/12 (в границах населенных пунктов Кинель-Черкасского района Самарской области);

- № 45-3-0004/24/13 (в границах населенных пунктов Красноармейского района Самарской области);

-   № 45-3-0004/24/14 (в границах населенных пунктов Похвистневского района Самарской области);

-   № 45-3-0004/24/15 (в границах населенных пунктов Приволжского района Самарской области);

-   № 45-3-0004/24/16 (в границах населенных пунктов Сергиевского района Самарской области);

-№ 45-3-0004/24/17 (в границах населенных пунктов Ставропольского района Самарской области),

- № 45-3-0004/24/18 (в границах населенных пунктов Сызранского района Самарской области);

-№-46-3-0004/24/19 (в границах населенных пунктов Хвороетянекого района Самарской области);

-№ 45-3-0004/24/20 (в границах населенных пунктов Шенталинского района Самарской области);

-   № 45-3-0004/24/21 (в границах населенных пунктов Шигонского района Самарской области);

-   № 45-3-0004/24/22 от 13.01.2023 (в границах территорий, расположенного по адресу: 

<

...>);

-   № 45-3-0004/24/23 (в границах территорий, расположенного по адресу: 

<

...>);

-   45-3-0004/24/24 (договор на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории «население»).

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению №45-3-0004/24 от 15.12.2022, и принять его условия в редакции ООО "СВГК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2024 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, встречный иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  в целях заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа населению на период 2024 года ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) обратилось в адрес ООО "СВГК" (ГРО) с соответствующими заявками от 30.11.2023, а именно: № 21 -02-09/15823 (Большеглушицкий район), № 21-02-09/15825 (Большечерниговский район), № 21-02-09/15827 (Борский район), № 21-02-09/15829 (Похвистневский район), № 21-0209/15831 (Волжский район), № 21-02-09/15833 (Кинельский район, г.о. Кинель), № 21-0209/15834 (г.о. Новокуйбышевск), № 21-02-09/15835 (г.о. Октябрьск), № 21-02-09/15836 (г.о. Похвистнево), № 21-02-09/15837 (г.о. Отрадный), № 21-02-09/15838 (Сергиевский район), № 21-02-09/15839 (г.о. Тольятти), № 21-02-09/15840 (Ставропольский район), № 21-02-09/15841 (Сызранский район), № 21-02-09/15842 (г.о. Чапаевск), № 21-02-09/15843 (Хворостянский район), № 21-02-09/15844 (Кинель-Черкасский район), № 21-02-09/15845 (Шенталинский район), № 21-02-09/15846 (Красноармейский район), № 21-02-09/15847 (Шигонский район), № 21-02-09/15848 (Приволжский район), № 21-02-09/15820, № 21-02-09/15821, № 21-02-09/16186, № 21-02-09/16187, № 21-02-09/16189 (с. Жемковка Сызранского от 30.11.2023), № 21 -02-09/15814 (управляющие организации жилищного фонда и религиозные организации).

По результатам рассмотрения указанных заявок ООО "СВГК" в письме исх. № 03 -12/43821 от 21.12.2023 сообщило об их удовлетворении в полном объеме и направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" оферту договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/24 от 15.12.2023. ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с письмом исх. № 21-02-09/1052 от 26.01.2024 вернуло ООО "СВГК" проект договора (оферту) без рассмотрения и подписания. В ответ ООО "СВГК" с письмом исх. № 03-12/03114 от 06.02.2024 повторно направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" проект договора для рассмотрения и подписания, который вновь оставлен им без рассмотрения и возвращен письмом исх. № 21-02-09/3564 от 29.02.2024. В рамках настоящего дела Истец представил в материалы дела проекты требуемых им к заключению договоров на оказание услуг по транспортировке газа населению.

Таким образом, обе стороны представили оферты договоров на транспортировку газа населению с различными договорными условиями, включая условие о форме договора (ГРО - в форме единого договора, Поставщик - раздельных договоров по территориям, населенным пунктам и категориям потребителей), и отличные редакции пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.5, 5.6, 8.2.1, 8.2.4, а также формы приложений № 1, 4.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с п. 8 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Порядок заключения договора транспортировки газа установлен в п. 10, 11 Правил поставки газа. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

Как следует из материалов дела, ГРО - ООО "СВГК" был оформлен проект (оферта) договора транспортировки газа населению и направлен в адрес Поставщика - ООО "Газпром межрегионгаз Самара". ООО "Газпром межрегионгаз Самара", со своей стороны, проект договора не подписало и не оформило протокол разногласий. Не согласившись с условиями договора в редакции ГРО, Поставщик представил суду проекты договоров с иными условиями, отличными от редакции ГРО.

Таким образом, как установлено арбитражным судом, мотивом отказа в акцептовании оферт у обеих сторон явилось несогласие с предложенными другой стороной условиями, включая форму договора.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018, ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой. Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте.

В данном случае разногласия по условиям договора были заявлены сторонами путем представления оферт с отличными условиями. В рамках настоящего дела стороны подтвердили наличие разногласий по условиям и настаивали на их принятии, каждая в собственной редакции. Возникшие у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" разногласия относительно условий оферты договора, представленной ООО "СВГК", были выражены Поставщиком не в форме протокола разногласий, как это предусмотрено Правилами поставки газа, а в форме новых проектов договоров.

Указанные обстоятельства, как верно посчитал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что причиной обращения сторон в суд с исковыми требованиями по существу является несогласием каждой стороны с условиями договоров, предложенными контрагентом.

Как первоначальный иск Истца, так и встречный иск Ответчика направлены на определение спорных договорных условий в предлагаемой соответствующей стороной редакции, то есть на урегулирование разногласий, возникших у сторон при оформлении договорных отношений по транспортировке газа населению на период 2024 года. В обжалуемом решении правильно отмечено, что фактически между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан обеими сторонами на рассмотрение арбитражного суда.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в процессе заключения договора транспортировки газа населению между сторонами возникли разногласия по его условиям, а именно: сторонами предложены различные договорные формы: ГРО предлагает заключить единый договор в отношении всех потребителей, Поставщик предлагает заключить раздельные договоры по муниципальным образованиям и группам потребителей; предложены различные формулировки по конкретным условиям (пунктам).

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (постановление АС Поволжского округа от 10.03.2021 по делу № А06-9450/2019).

С учетом положений ст.ст. 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу (Определение ВС РФ от 02.03.2020 по делу № А40-133726/2018). Суд вправе самостоятельно определить предмет рассматриваемого спора и переквалифицировать исковые требования с понуждения на урегулирование разногласий (Определение ВС РФ от 13.04.2017 по делу № А41-97565/2015, Постановление АС Поволжского округа от 21.08.2014 по делу № А65-25200/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2014 по делу № А06-5520/2013).

Суд первой инстанции обоснованно признал, что инициированное сторонами судебное разбирательство представляет собой преддоговорный спор об условиях договора транспортировки газа населению. Путем подачи исков друг к другу стороны в действительности пытаются урегулировать возникшие разногласия и определить договорные условия в предлагаемых редакциях. Указанные обстоятельства являются основанием для разрешения возникших между сторонами разногласий в порядке п. 1 ст. 446 ГК РФ как преддоговорного спора.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы истца о необходимости рассмотрения поданного им иска в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ путем понуждения ответчика к заключению договоров. В обоснование этого истец ссылается на уклонение ответчика от заключения отдельных договоров транспортировки газа населению, т.е. не направление ответчиком в адрес истца оферт договоров по числу поданных истцом заявок.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "СВГК" в установленном порядке были рассмотрены все заявки ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о заключении договоров транспортировки газа населению. В адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" была направлена оферта договора № 45-3-0004/24 от 15.12.2023. Заявки были удовлетворены ООО "СВГК" полностью: договором предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем потребителям Поставщика, относящимся к категории "население" и подключенным к газораспределительной сети ГРО. В договоре учтен суммарный объем газа (635 386 тыс. м3) по всем заявкам, указаны все заявленные истцом муниципальные образования (17 муниципальных районов, 6 городских округов, более 530 населенных пунктов) и виды потребителей категории "население" (абоненты-граждане, управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "СВГК" не отказывалось и не уклонялось от заключения договора транспортировки газа населению. Несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с формой и условиями договора, изложенными в оферте ООО "СВГК", не свидетельствует об отказе или уклонении последнего от заключения договора. В данном случае нарушений установленного публичного порядка со стороны ООО "СВГК" суд первой инстанции по праву не нашел в связи со следующим.

Согласно пунктам 7, 8, 10, 11 Правил поставки газа поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положением об обеспечении доступа независимых организаций к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газораспределительной организацией поставщику одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий.

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 1370 от 24.11.1998, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа. В течение одного месяца со дня получения проекта договора подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о то, что правовыми актами регламентирован публичный порядок, при котором оферта договора транспортировки газа оформляется ГРО и направляется Поставщику, который, в свою очередь, обязан подписать полученный договор, в том числе с протоколом разногласий (при несогласии с условиями). Со стороны ООО "СВГК" как ГРО установленная нормативная процедура была соблюдена.

Понуждение лица к заключению договора возможно исключительно в случае уклонения от его заключения, что прямо следует из законодательных норм ст. 421, 426, 445 ГК РФ. В настоящем деле отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уклонении или отказе ООО "СВГК" от заключения договора транспортировки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Самара", доказательств обратного истцом не представлены. Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для понуждения ответчика к заключению договора в порядке ст. 445 ГК РФ. В иске о понуждении ГРО к заключению договоров при таких обстоятельствах, обоснованно отказано.

С учетом изложенного настоящий спор подлежит разрешению судом в качестве преддоговорного об урегулировании разногласий в порядке п. 1 ст. 446 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции по праву отклонил довод ответчика о недопустимости рассмотрения в рамках настоящего дела преддоговорного спора и необходимости отказа в требованиях об урегулировании разногласий в связи со следующим.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, и последовательной позиции по непринятию условий договора, у суда не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора (постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2023 по делу № А56-68457/2022; постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2023 по делу № А56-74507/2022; постановление АС Центрального округа от 15.07.2019 по делу № А83-3217/2018).

Судом первой инстанции верно учтено, что договорные отношения между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" носят непрерывный характер, а договоры перезаключаются сторонами ежегодно, в том числе в судебном порядке (дела № А55-22176/2020, А55-6265/2021, А55-5050/2022). В течение текущего календарного года, в том числе после начала процедуры заключения договора на период 2024 года, стороны продолжали исполнение обязательств, связанных с транспортировкой газа абонентам (населению), подключенным к газораспределительной сети ГРО, включая оказание услуг со стороны ГРО и их принятие (актирование) и оплату Поставщиком. В таком случае преддоговорный спор должен быть разрешен судом по существу, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов сторон, а цель обеих сторон по обращению за судебной защитой (наличие заключенного договора на определенных условиях) не будет достигнута. В рамках настоящего дела формальный отказ в урегулировании разногласий, объективно возникших между сторонами и фактически переданных на рассмотрение суда, не допустим, а обратное будет противоречить задачам судопроизводства и нарушит право сторон на судебную защиту (ст.ст. 2, 4 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочной позицию истца об отсутствии у Поставщика обязанности заключить спорный договор и его несогласии на рассмотрение спора судом, на основании чего истец просил отказать во встречном иске.

С учетом фактических обстоятельств дела и действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае заключение договора транспортировки газа населению является обязательным для обеих сторон: и Поставщика, и ГРО, в связи со следующим.

Обязанность Поставщика по заключению с ГРО договора транспортировки газа населению следует из императивных требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008. В пункте 3 данных Правил определено, что поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Обязанность поставщика обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве предусмотрена в п. 22 данных Правил.

При этом на основании п. 6 указанных Правил поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно п. 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком.

Таким образом, указанными правовыми актами на Поставщика и ГРО прямо возложена императивная обязанность по заключению договора транспортировки газа населению.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении АС Поволжского округа от 29.11.2021 по делу №А55-36526/2020, в Постановлении АС Поволжского округа от 27.10.2021 по делу № А55-29518/2020, в Постановлении АС Поволжского округа от 17.06.2021 по делу № А55-22481/2020, в Постановлении АС Уральского округа от 14.03.2022 по делу № А76-23176/2020, в Постановлении ФАС Уральского округа от 12.12.2012 по делу № А71-4124/2012.

В рамках настоящего спора Поставщик, равно как и ГРО, является стороной, обязанной заключить договор о транспортировке газа населению, поскольку исполнение Поставщиком своих обязательств по договорам поставки газа (газоснабжения) перед населением (абонентами) невозможно без обеспечения его транспортировки по газораспределительным сетям ГРО до газоиспользующего оборудования каждого абонента. Осуществление транспортировки газа по сетям ГРО до конечных потребителей категории "население", в отсутствие у Поставщика собственных сетей и иных способов доставки газа, может быть обеспечено Поставщиком только путем заключения с ГРО договора о транспортировке газа населению. Необходимость заключения Поставщиком такого договора с ГРО прямо предусмотрена положениями п. 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Иное вносило бы неопределенность в правоотношения сторон - Поставщика и ГРО, связанные с обеспечением транспортировки газа населению.

Кроме того, согласно представленному решению Управления ФАС по Самарской области от 12.03.2021 в рамках антимонопольного дела № 063/01/10-892/2020, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является единственным хозяйствующим субъектом на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению, а его доля на данном рынке составляет 100 %. Антимонопольным органом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" доминирует на рынке поставки природного газа населению в границах Самарской области. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является поставщиком газа (газоснабжающей организацией) для всех потребителей, относящихся к категории "население", и занимает доминирующее положение на рынке поставки газа (газоснабжения) потребителям категории "население" на территории Самарской области, в том числе подключенным к газораспределительной сети ООО "СВГК". Соответственно, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является единственным заказчиком услуг по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям ГРО, включая ООО "СВГК".

Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 по делу № А55-14242/2013 разъяснено, что допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от этого и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.

Кроме того, в рамках настоящего дела преддоговорный спор инициирован обеими сторонами, которые своими фактическими действиями выразили согласие на его рассмотрение судом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 разъяснено, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Таким образом, поскольку истец и ответчик представили суду свои предложения по условиям договоров (оферты договоров), при этом обе стороны согласны заключить договор, а спор касается его конкретных условий, а не самой необходимости заключения договора как таковой, считается, что спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Между сторонами: ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) и ООО "СВГК" (ГРО) при заключении договора № 45-3-0004/24 от 15.12.2023 возник преддоговорный спор об урегулировании разногласий, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Судом первой инстанции верно учтено, что в отсутствие прямого правового регулирования отношений сторон в части возникших разногласий, условия Договора подлежат определению судом с учетом фактических обстоятельств дела и возникших между сторонами отношений, что является законной прерогативой суда.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлениях № 7-П от 06.06.1995 и № 14-П от 13.06.1996, при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению, исходя из представленной оферты ГРО. Судом учтены фактические обстоятельства дела и дана оценка сложившимся между сторонами правоотношениям, в результате чего принято настоящее решение об определении договорных условий.

Как следует из п. 11 Правил поставки газа, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Преддоговорный спор возник между сторонами по договору транспортировки газа, который относится к договорам энергоснабжения. Указанный вид договоров регулируется положениями § 6 гл. 30 ГК РФ, иных федеральных законов и подзаконных актов в сфере энергоснабжения.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, одним из существенных условий, по которому у сторон возникли разногласия, является форма договора на оказание услуг по транспортировке газа населению.

В редакции ООО "СВГК" договором на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45 -3-0004/24 предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем потребителям, относящимся к категории "население", исходя из перечня территорий, по которым имеется техническая возможность транспортировки газа по газораспределительным сетям. В приложении № 3 к договору указаны все виды потребителей категории "население" (абоненты - граждане; управляющие организации жилищного фонда; религиозные организации) и территории транспортировки газа (муниципальные районы, городские округа, населенные пункты Самарской области, включая: районы Большеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Красноармейский, Красноярский, Похвистневский, Приволжский, Ставропольский, Сызранский, Хворостянский, Шенталинский, Шигонский, городские округа Кинель, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Тольятти, Чапаевск). В договоре определен суммарный объем газа (635 386 тыс. м3), указанный ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в заявках по всем территориям (районам, городским округам) и абонентам (потребителям).

В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" предлагает к заключению следующие отдельные договоры транспортировки газа с разделением перечня потребителей категории "население" по территориальному признаку (в границах населенных пунктов Самарской области) и видам (категориям) потребителей: № 45 -3-0004/24/1 (Большеглушицкий район), № 45-3-0004/24/2 (Больщечерниговский район), № 45-3-0004/24/3 (Борский район), № 45-3-0004/24/4 (Волжский район), № 45-3-0004/24/5 (г.о. Кинель, Кинельский район), № 45-3-0004/24/6 (г.о. Новокуйбышевск), № 45-30004/24/7 (г.о. Октябрьск), № 45-3-0004/24/8 (г.о. Отрадный), № 45-3-0004/24/9 (г.о. Похвистнево), № 45-3-0004/24/10 (г.о. Тольятти), № 45-3-0004/24/11 (г.о. Чапаевск), № 453-0004/24/12 (Кинель-Черкасский район), № 45-3-0004/24/13 (Красноармейский район), № 45-3-0004/24/14 (Похвистневский район), № 45-3-0004/24/15 (Приволжский район), № 453-0004/24/16 (Сергиевский район), № 45-3-0004/24/17 (Ставропольский район), № 45-30004/24/18 (Сызранский район), №-46-3-0004/24/19 (Хворостянский район), № 45-30004/24/20 (Шенталинский район), № 45-3-0004/24/21 (Шигонский район), № 45-30004/24/22 от 13.01.2023 (

<

...>), № 45-30004/24/23 (

<

...>), 45-3-0004/24/24 (договор на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население").

Заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции верно признал обоснованной позицию ответчика о необходимости определения договорных отношений по транспортировке газа населению в форме единого договора и не нашел законных оснований для его разделения (по территориальному и иным признакам) на отдельные договоры, как того требует истец, в связи со следующим.

Действующие правовые акты в сфере газоснабжения предусматривают заключение единого договора транспортировки газа в отношении всех потребителей категории "население", а не раздельно по территориальному или иному принципу.

В соответствии с п. 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Буквально в данной норме указано о заключении между Поставщиком и ГРО договора (не отдельных договоров) и в отношении населения как категории потребителей, а не конкретным абонентам. Абонентом в соответствии с п.3 указанных Правил может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Заключение самостоятельных договоров о транспортировке газа каждому конкретному абоненту или группе абонентов указанными Правилами не предусмотрено.

В пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1021 от 29.12.2000, под "населением" понимается категория (совокупность) потребителей, к которой относятся: физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами): исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК); наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонд; садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; религиозные организации.

В приложении № 1 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ России №411-э/7 от 15.12.2009, представлена классификация групп конечных потребителей, в которой к 8-ой группе отнесено "население", то есть единая категория потребителей.

По п. 9 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ России № 252-э/2 от 27.10.2011, розничные цены на газ устанавливаются без территориальной дифференциации на территории субъекта РФ или дифференцированно по территориям обслуживания (географическому размещению потребителей) отдельных поставщиков или газораспределительных организаций, а также по территориям, для которых оптовые цены на газ, как регулируемые, так и договорные, тарифы на услуги какой-либо ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) плата за снабженческо-сбытовые услуги какого-либо поставщика газа по группе "население" составляют различную величину.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях рассмотрения настоящего спора под категорией конечных потребителей "население" необходимо понимать единую категорию всех потребителей, определенных в п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, то есть вне зависимости от их территориального расположения и иных критериев.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что в п. 5(1) Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заявитель вправе обратиться с заявкой, в которой указывается количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них. Исходя из п. 8, 10 Правил поставки газа, порядок и условия транспортировки газа оформляются договором, а газораспределительная организация направляет поставщику (покупателю) предложение о заключение договора транспортировки газа. То есть, в Правилах поставки газа также подразумевается, что договор заключается в отношении всех точек подключения и оборудования, а не раздельно по каждой точке и оборудованию.

Заключение договора транспортировки газа населению как единой категории потребителей и на единой территории региона соответствует многолетней практике договорных отношений между сторонами, в подтверждение чего предоставлены ранее заключенные договоры, а также сложившейся арбитражной практикой. Так, в рамках преддоговорных споров между сторонами в рамках дел № А55-22176/2020, А55-5050/2022, А55-4159/2023 были определены условия договоров транспортировки газа населению как единой категории потребителей, без территориальной дифференциации.

Также между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ранее был заключен без разногласий аналогичный договор № 45-3-0004/21 от 07.12.2021, в приложении № 4 к которому определены все населенные пункты и муниципальные районы, населению (конечным потребителям) которых ГРО транспортирует газ.

Суд первой инстанции верно принял во внимание пояснения истца, что региональная газораспределительная система ГРО (ООО "СВГК"), по которой транспортируется газ потребителям Самарской области, представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны между собой и не могут быть разобщены.

Такой подход соответствует ст. 2, ст. 7 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон о газоснабжении), согласно которым под региональной системой газоснабжения (газораспределительной системой) понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных объектов и централизованно управляемых производственных и иных объектов. Газораспределительные сети (газопроводы) ГРО как линейные объекты (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ) располагаются в различных муниципальных образованиях Самарской области, а транспортировка газа по ним производится всем подключенным к ним потребителям категории "население" в пределах одного территориального образования - Самарской области как субъекта Российской Федерации, без разделения по территориальному принципу (по муниципальным районам, населенным пунктам и т.д.). Такой подход соответствует п.3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому под местной газораспределительной сетью понимается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта, города, района).

Действующие тарифные решения (Приказ ФАС России № 828/22 от 16.11.2022) предусматривают единые тарифные ставки по транспортировке газа по сетям ООО "СВГК" для потребителей Самарской области без их дифференциации по территориям субъекта (зонам обслуживания), в том числе единые тарифы на транспортировку газа потребителям категории "население". Установление же дифференцированных тарифов возможно на основании п. 15, п. 20 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в случае наличия у ГРО различных зон обслуживания по технологически обособленным системам газораспределения. У ООО "СВГК" на территории Самарской области таких зон нет, а обратное истцом не подтверждено. Аналогичным образом на территории Самарской области для ООО "Газпром межрегионгаз Самара" приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 735 от 23.11.2022 утверждены единые розничные цены на газ для всех потребителей категории "население", также без территориальной дифференциации.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договорные отношения по транспортировке газа населению между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подлежат оформлению в форме единого договора в отношении всех потребителей категории "население" без их дифференциации (по территориям, абонентам и пр.).

Соответствующие доводы ответчика также подтверждаются разъяснениями уполномоченного органа в сфере естественных монополий и тарифного регулирования - ФАС России в письме исх. № ВК/43108/23 от 01.06.2023 на запрос ООО "СВГК" исх. № 03-12/16124 от 12.05.2023: договорные отношения ГРО и поставщика по оказанию услуг по транспортировке газа потребителям, относящимся к категории "население", подлежат оформлению в виде договора транспортировки газа населению; принимая во внимание отсутствие необходимости заключения договора между ГРО и каждым конечным потребителем категории "население", указанный договор между ГРО и поставщиком газа может быть заключен в отношении всей группы потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предложенный ответчиком порядок оформления договорных отношений - в виде договора № 45-3-0004/24 от 15.12.2023 в отношении единой категории потребителей "население" является нормативно обоснованным, поскольку это предусмотрено правовыми актами в сфере газоснабжения; технологически обоснованным, поскольку газ транспортируется по единой газораспределительной системе, не разделенной по территориальному принципу; экономически обоснованным, поскольку для услуг по газоснабжению населению действуют единые тарифы на транспортировку и розничные цены на газ, без их дифференциации по зонам.

Истец, со своей стороны, не доказал наличие объективной необходимости заключения отдельных договоров транспортировки газа населению и разделения категории потребителей "население", не привел для этого правовых и фактических обоснований.

В качестве правовых норм, обосновывающих возможность заключения отдельных договоров по усмотрению Поставщика, истец ссылается на положения ст. 509, 510 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Данные нормы касаются отношений поставщика и покупателя и регулируют порядок доставки товаров между ними, а именно: вид транспорта и условия доставки, то есть определяют, каким образом товар будет доставлен покупателю поставщиком. Данные нормы не предусматривают порядок взаимоотношений Поставщика с ГРО, включая форму и условия договора между ними, которые носят самостоятельный характер. Таким образом, указанные истцом статьи ГК РФ не могут определять, каким образом Поставщик заключает договор с ГРО, в какой форме и на каких условиях, и не предоставляют поставщику право произвольно определять такие условия.

Кроме того, ст. 509, 510 ГК РФ распространяются на отношения по поставке товаров (§ 3 гл. 30), тогда как договоры поставки и транспортировки газа регулируются § 6 "Энергоснабжение" (ст. 539 - 547) гл. 30 ГК РФ. При этом правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Условия транспортировки ГРО газа, поставляемого Поставщиком населению, прямо определены в соответствующих правовых актах: Правилах поставки газа, Положении об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

При этом суд первой инстанции верно признал необоснованной позицию истца относительно того, что выбор схемы договорных правоотношений с ГРО принадлежит исключительно Поставщику, а ГРО не вправе по своему усмотрению определять схему договорных правоотношений по транспортировке газа. Указанный довод Истца основан на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречит нормативному регулированию в сфере газоснабжения.

Согласно п. 8, 10 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газораспределительной организацией поставщику одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком.

Как следует из п. 8 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, проект договора на транспортировку газа направляется газораспределительной организацией.

Таким образом, правовыми актами регламентирован такой публичный порядок, при котором оферта договора транспортировки газа оформляется ГРО, а Поставщик, в свою очередь, вправе не согласиться с ее условиями, оформив протокол разногласий и передав преддоговорный спор на разрешение суда.

Кроме того, истец не представил суду технологического и (или) экономического обоснования необходимости заключения между Поставщиком и ГРО отдельных договоров транспортировки газа населению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что необходимость заключения отдельных договоров транспортировки газа населению связана с систематизацией и организацией учета газа.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил соответствующих доказательств, не привел каких-либо обоснований, каким образом ведение абонентского учета газа связано с оформлением договорных отношений с ГРО по его транспортировке, а в материалах дела вовсе отсутствуют документы о мероприятиях ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по систематизации и организации учета газа.

Кроме того, данные обстоятельства не влияют на рассмотрение настоящего преддоговорного спора между Поставщиком и ГРО, поскольку учет поставляемого Поставщиком газа населению производится им в рамках коммунальной услуги газоснабжения абонентов, то есть вне рамок заключаемого договора транспортировки газа и без участия ГРО. Истцом также не обосновано, что заключение раздельных договоров позволит обеспечить надлежащий учет газа, а также то, что такой учет невозможен при наличии единого договора на транспортировку. При том, что форма единого договора также предусматривает (в приложении № 4) перечень всех муниципальных районов и населенных пунктов, на территории которых ГРО транспортирует газ населению.

Ссылка истца на необходимость заключения отдельных договоров исходя из зон обслуживания территориальных участков (внутренних структурных подразделений) ООО "Газпром межрегионгаз Самара" правильно была отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие у сторон обособленных структурных подразделений само по себе не свидетельствует о возможности и необходимости заключения отдельных договоров.

В связи с изложенным выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении формы договорных отношений между истцом и ответчиком в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/24 от 15.12.2023  (далее - Договор).

Вместе с тем, при наличии разногласий по условиям Договора, стороны не представили суду такие разногласия (по каждому пункту) в форме единого документа, а отличные условия (в иной редакции) следуют из предложенных истцом и ответчиком проектов договоров.

Учитывая требования ст. 173 АПК РФ и наличие у сторон разногласий, суд определяет спорные условия по каждому пункту Договора.

При определении условий Договора судом первой инстанции были учтены требования действующего законодательства и правовых актов в сфере газоснабжения, а также условия ранее заключенных между сторонами договоров транспортировки газа населению, согласованные сторонами в досудебном порядке и утвержденные в судебном порядке в рамках преддоговорных споров.

В пункте 1.1 Договора термин "население" подлежит определению в редакции ответчика, поскольку он соответствует терминологии п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке. Истец применяет аналогичную терминологию, но с разделением категорий в отдельных договорах.

В пункте 1.2 Договора термин "расчетный период" подлежит определению в редакции проектов обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Данное определение соответствует п. 3 Правил поставки газа - это согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газораспределительной организацией.

Пункт 1.3 подлежит включению в Договор в редакции ответчика, в проектах истца данный пункт отсутствует. Понятие газотранспортных организаций (Трансгаз) определено в соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении и п. 3 Правил поставки газа - это организация, которая осуществляется транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Пункт 2.1 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Предмет Договора верно определен в соответствии с понятием "транспортировка газа", данным в п. 3 Правил поставки газа и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям - это перемещение и передача газа по местной газораспределительной сети. Условие соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ и п. 9, 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, по которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (услуг по транспортировке газа по тарифам). Разногласия истца сводятся к определению предмета каждого отдельного договора, с учетом его территорий транспортировки и категории потребителей, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 2.2 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Условие об объемах транспортировки газа предусмотрено в соответствии с требованиями ст. 541 ГК РФ, п. 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и п. 12, 12(1) Правил поставки газа, согласно которым энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а объемы (количество) газа являются существенным условием договора транспортировки газа и определяются в договоре. Договорные объемы газа верно определены суммарно по всем заявкам ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в соответствии с п. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому в заявке поставщика содержатся сведения об объеме транспортировки газа. Разногласия истца сводятся к определению объема транспортировки газа дифференцированно по территориям транспортировки и категориям потребителей, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 2.3 Договора подлежит определению в редакции проектов обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Указание на ориентировочный (плановый) характер объемов транспортировки газа и возможность их изменения соответствует п. 12(1) Правил поставки газа, согласно которому в договоре определяются месячные, квартальные и годовые объемы и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов газа.

Пункт 2.4 Договора подлежит определению в редакции проектов обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о транспортировке газа по эксплуатируемым ГРО сетям газораспределения, технологически связанным с ГРС (газораспределительными станциями), соответствует вышеуказанному понятию "транспортировка газа" и понятиям "газораспределительная система" (ст. 2 Закона о газоснабжении) и "сеть газораспределения" (п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870), в котором определено, что транспортировка газа по ней производится от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции.

Разногласия по пункту 3.1 Договора касаются стороны, которая должна осуществлять учет транспортируемого газа: ГРО или Поставщик.

Как следует из условий Договора, по которым у сторон отсутствуют разногласия, ООО "СВГК" является газораспределительной организацией (ГРО), то есть лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа и осуществляющим эксплуатацию сетей газораспределения, по которым производится транспортировка газа. ГРО является исполнителем услуг по транспортировке газа населению и именно на ней как стороне договора лежит обязанность транспортировать газ. В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" как Поставщик является заказчиком услуг по транспортировке газа и не несет соответствующих обязанностей ГРО. В том числе, у Поставщика отсутствуют полномочия по эксплуатации сетей газораспределения и их использованию в целях транспортировки по ним газа потребителям категории "население".

Как следует из ст. 2 Закона о газоснабжении, деятельность по транспортировке газа относится к деятельности по газоснабжению (одна из форм энергоснабжения); в свою очередь, транспортировка и подача газа осуществляется посредством газораспределительной системы.

Согласно п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления эксплуатационная организация - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях; эксплуатация сети газораспределения - это использование сети газораспределения по назначению, определенному в проектной документации.

С учетом данных определений, деятельность по транспортировке газа относится к эксплуатации сетей газораспределения, осуществляемой ГРО. При этом учет транспортируемого по сетям газораспределения газа является составной частью деятельности по транспортировке газа.

В соответствии с положениями ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность); исполнитель обязан оказать услуги лично.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно определил, что именно на ГРО как исполнителя возложены обязанности по осуществлению всех мероприятий (технических, технологических и пр.) по транспортировке газа. Поставщик не осуществляет эксплуатацию газораспределительных сетей и подачу по ним газа потребителям, а, следовательно, у него нет полномочий по учету газа, который транспортируется по сетям ГРО.

Таким образом, в рамках Договора лицом, осуществляющим учет транспортируемого газа, также является ГРО, а не Поставщик. ГРО как исполнитель должна определять количество газа, которое было оттранспортировано по эксплуатируемым ей сетям газораспределения.

Довод истца об отсутствии у ответчика технической возможности осуществлять учет газа обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку именно ГРО имеет возможность определить все исходные данные, участвующие в расчете объемов транспортируемого газа.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дела № А55-22176/2020, № А55-5050/2022, № А55-4159/2023. Судом первой инстанции также было учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили, что стороной, ведущей учет газа и актирование услуг является именно ГРО - ООО "СВГК".

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии пункта 3.1 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.2 Договора касаются информации, которая предоставляется сторонами в качестве исходных данных для расчета объемов транспортированного газа: общего объема переданного газа или расчета объема оказанных услуг по данным Поставщика.

ГРО не является лицом, эксплуатирующим магистральные газопроводы (в том числе ГРС), с которых производится подача газа Поставщика в сети газораспределения, а также не имеет узлов учета газа в местах присоединения своих сетей к ГРС. Такие узлы учета принадлежат и эксплуатируются Поставщиком - ООО "Газпром межрегионгаз Самара". В отсутствие информации об общем объеме переданного газа ГРО лишено возможности определить итоговый объем транспортировки газа населению.

Условие пункта 3.2 Договора в редакции ответчика соответствуют нормативным положениям правовых актов.

На основании п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям поставщики и покупатели газа, использующие местные газораспределительные сети (или газотранспортные организации по их поручению), обязаны, в том числе, представлять в газораспределительные организации в установленные договором сроки оперативную информацию о технологических режимах работы подводящего газопровода или системы подводящих газопроводов.

В силу п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Учитывая, что Поставщик является собственником газа и поручает ГРО его транспортировку (п. 2.1 Договора), возложение на него обязанности по предоставлению информации о количестве газа в местах его передачи в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки является обоснованным.

В обжалуемом решении правильно указано, что со своей стороны истец необоснованно предлагает предоставлять в адрес ГРО от Поставщика расчет объема оказанных услуг по транспортировке газа населению в виде его собственных абонентских начислений в рамках предоставления коммунальной услуги по газоснабжению. Между тем, проводимый Поставщиком абонентский учет (начисления) не является идентичным учету транспортируемого газа, который должен производиться в порядке, установленном в п. 3.5 Договора.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дел № А55-22176/2020, № А55-5050/2022, № А55-4159/2023. Судом также учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили обязанность Поставщика по предоставлению ГРО информации об общем объеме переданного газа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о принятии пункта 3.2 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.3 Договора касаются порядка актирования оказанных услуг и оформления отчетных документов (форма приложения № 1).

Условия об оформлении ГРО отчетных актов соответствуют установленному императивному порядку.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В данном случае такими документами определены акты о количестве газа, акты сдачи-приемки услуг.

Со своей стороны, истец необоснованно предлагает оформлять отчетные акты с учетом предоставленного Поставщиком расчета объема оказанных услуг по транспортировке газа населению (то есть, по абонентским начислениям) и исключить форму акта об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в сети ГРО. Предложенная истцом иная форма приложения № 1 (расчет объема оказанных услуг) не подлежит применению во взаимоотношениях сторон по Договору, поскольку сведения об абонентских начислениях Поставщика при поставке газа населению не имеют отношения к предмету договора транспортировки газа и носят самостоятельный характер для целей расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению. Соответственно, предоставление такой информации Поставщиком в адрес ГРО не является необходимым и излишне для исполнения Договора.

Для целей учета необходимо использовать объемы газа, определенные в соответствии с п. 3.5 Договора, и, соответственно, актировать их отчетным документом. При этом оформление Акта об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, является необходимым для целей учета транспортированного газа.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дела № А55-22176/2020, № А55-5050/2022, № А55-4159/2023. Судом также учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили условие об оформлении акта об общем количестве газа, без оформления расчета объема оказанных услуг.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о принятии пункта 3.3 Договора в редакции, предложенной Ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.4 Договора касаются порядка оформления и подписания отчетных актов.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Исходя из общих положений ГК РФ (ст. 753), при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции правильно отметил, что предложенный ответчиком порядок оформления отчетных актов соответствует установленному императивному порядку.

Со своей стороны, истец необоснованно предлагает исключить условие о принятии отчетных актов по данным ГРО до урегулирования возникших разногласий. Суд по праву отклонил данное предложение, поскольку такое условие необходимо для внесения определенности в отношения сторон, ведения учета и проведения взаиморасчетов.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дела № А55-22176/2020, № А55-5050/2022, № А55-4159/2023. Судом также учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили аналогичные условия об оформлении отчетных актов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о принятии пункта 3.4 Договора в редакции, предложенной Ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.5 Договора порядок определения (способа учета) объема (количества) транспортированного населению газа по сетям ГРО.

Истец предлагает определять количество транспортированного ГРО газа на основании данных абонентского учета, то есть исходя из суммарного объема начисленного Поставщиком газа абонентам по договорам поставки газа. Ответчик предлагает определять объем транспортированного газа по общему объему газа, поданного Поставщиком в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки, за вычетом объемов газа, оттранспортированного потребителям (за исключением населения) и израсходованного ГРО на собственные и технологические нужды и технологические потери (утерянного) при транспортировке.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правилами поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п. 21); учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ (п. 22).

Согласно п. 2.10 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и(или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с п. 3.7 Правил учета газа количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и(или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

При этом на основании п. 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и(или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и(или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

В силу п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям поставщики, использующие местные газораспределительные сети, обязаны, в том числе, обеспечить подготовку газа к транспортировке в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, а также его учет в пунктах сдачи - приема газа.

Кроме того, в п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке определено, что газ должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) по регулируемой оптовой цене на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта или на входе в газораспределительные сети (в случае отсутствия в схеме поставки газа магистральных газопроводов).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в соответствии с указанными правовыми актами в сфере газоснабжения предусмотрено проведение учета на границе раздела сетей с использованием средств измерений ГРО или Поставщика.

В спорном случае передаваемые от Поставщика к ГРО объемы транспортируемого газа ежемесячно учитываются и определяются сторонами по узлам измерений, установленных на объектах магистрального трубопроводного транспорта - газораспределительных станциях (ГРС). В рамках Договора перечень ГРС, технологически связанных с газораспределительными сетями ГРО определен в приложении № 4.

Предлагаемый Ответчиком (ГРО) способ подразумевает учет объемов транспортируемого населению газа на входе в газораспределительную сеть ГРО - по средствам измерения (узлам учета газа), установленным на ГРС, с которых производится подача газа в сети ГРО от Поставщика, за вычетом объемов, транспортированных и израсходованных иными потребителями (промышленные, коммунально-бытовые) и ГРО на иные цели (собственные и технологические нужды), а также утерянного в процессе транспортировки, что соответствует вышеуказанному нормативному регулированию и позволяет определить объем транспортируемого газа.

Согласно разъяснениям ФСТ России, содержащимся в Информационном письме №СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа", на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения, то есть "мнимые" потери.

В соответствии с п. 56 ГОСТ Р 53865-2019 Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является "мнимыми" потерями.

Согласно п. 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утв. Минтопэнерго России 30.12.1992, коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Таким образом, часть объема газа, фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается Поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа. Однако, поскольку этот объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории "население" по сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен Поставщиком в адрес ГРО.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

Предусмотренный в пункте 3.5 Договора в редакции ГРО способ определения объема транспортированного газа населению является расчетным. При этом, поскольку все показатели в предлагаемой формуле расчета (общий объем газа, вошедшего в сеть ГРО; объемы газа, оттранспортированного прочим потребителям (кроме населения) и потребленного ГРО на собственные, технологические нужды, а также утерянного) могут быть достоверно определены в установленном порядке (средствами измерений, установленными на входе в газораспределительную сеть и на границе сетей газораспределения и газопотребления, установленными расчетными способами (по проектной мощности, по методикам)), оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО Поставщиком.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой по спорам между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и газораспределительными организациями, включая ООО "СВГК", в рамках дел № А55-22176/2020, № А55-28818/2020, № А55-28821/2020, № А55-1397/2021, № А55-7611/2021, № А55-14852/2021, № А55-22602/2021.

Кроме того, первой инстанции верно отмечено, что в ранее заключенном договоре № 45 -3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили вышеуказанный расчетный способ, предлагаемый Ответчиком (ГРО), а в предыдущие периоды стороны постоянно применяли данный способ при учете транспортируемого населению газа.

Предлагаемый истцом (Поставщик) способ подразумевает учет объемов транспортируемого населению газа по данным абонентского учета самого Поставщика.

Как установлено судом первой инстанции, подобный способ учета транспортированного газа является необоснованным, не обеспечивает баланс интересов сторон и не подлежит применению во взаимоотношениях ГРО и Поставщика по Договору, поскольку не позволяет определить фактический объем транспортировки газа, в том числе доставленного по сетям до населения, но не учтенного Поставщиком при ведении абонентского учета.

В обоснование такого способа истец ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют порядок поставки Поставщиком газа абонентам - гражданам в качестве коммунальной услуги. Данные не распространяются на взаимоотношения Поставщика и ГРО и не регулируют вопросы расчетов и учета по транспортировке газа.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что предусмотренные указанными Правилами расчетные способы учета (среднемесячные показания счетчиков, нормативы потребления) направлены на определенность при расчетах населения за коммунальную услугу по газоснабжению (поставку газа), но при этом не являются достоверными и не отражают фактический объем оттранспортированного населению газа, поскольку не учитывают "мнимые" потери (полученное и полезно использованное населением, но не учтенное вследствие несовершенства методов учета количество газа). Используемые приборы учета газа (бытовые счетчики) имеют существенную погрешность измерений, поскольку в большинстве своем не оснащены приборами для приведения измеренных объемов газа к нормальным условиям (корректорами), что также ведет к недостоверности учета (невозможность учета "мнимых" потерь).

Кроме того, при ведении абонентского учета не учитываются объемы газа, потребленные населением (транспортированные по сетям ГРО) в результате самовольного подключения к сетям газопотребления дополнительного газоиспользующего оборудования либо вследствие самовольного вмешательства в работу газовых счетчиков. Абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется Поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках договорных отношений с населением (абонентами) по поставке газа.

Довод истца о том, что объемы поставки (начислений) Поставщиком газа абонентам и объемы транспортировки газа по Договору должны быть идентичными, является необоснованным как не соответствующим действующему нормативному регулированию. Методы, используемые для учета транспортировки газа (по средствам измерений на сетях, расчетными способами и др.), могут отличаться от используемых для учета поставки (по средствам измерений у абонентов, по среднемесячным показаниям, по нормативам и др.). Объемы поставленного населению газа учитываются в рабочих условиях, без приведения их к стандартным условиям, что является недопустимым при учете транспортировки газа в силу п. 28 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ РФ № 411-э/7 от 15.12.2009.

Пункт 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ РФ № 252-э/2от 27.10.2011, регламентирующий порядок определения розничной цены на газ, разделяет понятия транспортировки и реализации газа населению и учитывает данные составляющие по отдельности. Например, в формуле (2) расчета средней региональной составляющей розничной цены на газ содержатся одновременно показатели объемов транспортировки газа населению через сети и реализации газа населению. Дополнительно предусмотрена формула (2.1) конкретно для случаев, если общий объем реализации газа населению не совпадает с суммарным объемом транспортировки газа населению через газораспределительные сети всех ГРО. В п. 18 данных Методических указаний также разделены понятия транспортировки и поставки газа, данные о которых используются в целях расчета розничных цен на газ.

Таким образом, суд первой инстанции по праву признал предлагаемый истцом способ определения объема транспортировки газа необоснованным и не применимым во взаимоотношениях между ГРО и Поставщиком, поскольку не позволяет определить фактический объем оказанных ГРО Поставщику услуг по транспортировке газа, в том числе доставленного по газораспределительным сетям до потребителей категории "население" (абонентов), но не учтенного в рамках договорных отношений по поставке газа между Поставщиком и абонентами (населением).

Суд первой инстанции верно учел, что абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется Поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках предоставления коммунальной услуги по газоснабжению населения (абонентов). Фактически применение указанного способа позволит Поставщику в одностороннем порядке и произвольно определять объем и стоимость услуг по транспортировке газа, производя либо снимая начисления объемов поставленного газа населению (абонентам) по своему усмотрению. При этом ГРО объективно не может контролировать этот процесс, проверяя правильность начислений, поскольку не является участником правоотношений по поставке газа, возникающих между Поставщиком и абонентами, не наделено полномочиями по проверке правильности произведенных поставщиком начислений объемов поставленного газа абонентам, правильности работы газовых счетчиков, отсутствия вмешательства в их работу и т.п.

Суд обоснованно учёл также то обстоятельство, что указанный способ учета ранее никогда не применялся сторонами в деловых отношениях на практике.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание представленные Ответчиком сведения и доказательства, подтверждающие факт недостоверного учета Поставщиком газа при начислениях населению (абонентам - гражданам): решение Комиссии Управления ФАС России по Самарской области от 12.03.2021 по делу №063/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, экспертное заключение в рамках данного антимонопольного дела.

В рамках дела № 63/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", действия (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по осуществлению учета газа, транспортированного населению Самарской области, ранее были признаны антимонопольным органом - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области злоупотреблением доминирующим положением в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов (ГРО) и неопределенного круга потребителей (населения). Акты антимонопольного органа были подтверждены Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 в рамках судебного дела № А55-9545/2021. В рамках указанного антимонопольного дела также было представлено экспертное заключение, в котором, среди прочего, дана оценка подходам ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК" при определении объемов транспортируемого населению газа. Экспертом сделан вывод, что применяемый ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подход нарушает экономический баланс интересов сторон в пользу газоснабжающей организации и ущемляет интересы ГРО в сфере предпринимательской деятельности. При этом предлагаемый ООО "СВГК"  способ учета признан в качестве научно обоснованного подхода и более сбалансированного решения проблемы распределения возникающего разбаланса газа.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что предлагаемый Ответчиком способ учета объема оказываемых услуг будет отражать реальный объем газа, транспортированного по сетям ГРО потребителям категории "население", то есть учитывать в том числе объемы газа, фактически транспортированные абонентам, но не учтенные в рамках договорных отношений по поставке газа, либо не учитывать при определении объема услуг ГРО объемы газа, фактически не доставленные до абонентов, но начисленные в рамках договорных отношений по поставке газа (например, при превышении нормативных начислений над фактическим отбором газа из газораспределительной сети).

Отклоняя доводы истца о том, что предложенный ответчиком расчетный способ прямо не предусмотрен действующим законодательством, суд первой инстанции по праву принял во внимание следующее.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании ст. 541, 544 ГК РФ количество и порядок расчетов за энергию может быть определено соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство допускает определение расчетного способа в соглашении сторон. Указанный расчетный способ не противоречит публичным правилам, применяется сторонами на практике и может быть определен судом в Договоре.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии пункта 3.5 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Пункт 3.6 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК")., в офертах истца пункт в аналогичной редакции отсутствует. Приобретение объемов газа ГРО на собственные и технологические нужды и технологические потери у иных организаций - независимых поставщиков либо на организованных торгах (бирже) соответствует ст. 2, 18 Закона о газоснабжении и п. 5 Правил поставки газа, согласно которым поставки газа проводятся на основании договоров с поставщиками независимо от форм собственности, которыми являются собственники газа или уполномоченные ими лица. Указанный подход подтверждается судебной практикой по искам ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в рамках дел № А55-17493/2020, № А55-9405/2022. Исключение указанных объемов из общего объема транспортированного газа является обоснованным, поскольку предмет Договора касается исключительно транспортировки газа, принадлежащего Поставщику, но не иным независимым газоснабжающим организациям. Соответственно, закупленный и поставленный такими организациями газ не может быть учтен в рамках Договора и подлежит исключению из общего объема газа, поданного Поставщиком в сети ГРО.

Пункт 3.7 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон (пункта 3.5 в редакции истца), разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Порядок сокращения и прекращения подачи газа соответствует требованиям Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства РФ № 1245от 25.11.2016, которые предусматривают (п. 2, 3) возможность ограничения подачи газа в случае ремонтных работ либо аварийных ситуаций.

Пункт 3.8 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон (пункта 3.6 в редакции истца), разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Проведение ГРО проверок средств измерений (приборов учета) с получением от Поставщика документов предусмотрено п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и п. 26 Правил поставки газа, согласно которым поставщики обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГРО в пункты контроля и учета объема и качества газа и обеспечить возможность проверки документов об учете и использовании газа.

Пункт 4.1 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Обязательность соответствия поставляемого потребителям газа утвержденным требованиям предусмотрено ст. 19 Закона о газоснабжении, а обязанность обеспечивать надлежащее качество газа в соответствии с нормативными требованиями возложена на Поставщика п. 35 Правил поставки газа, а также п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому поставщики обязаны обеспечить подготовку газа к транспортировке в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации. Требование к отсутствию негативного воздействия газа Поставщика на сети газораспределения ГРО следует из п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому поставщики обязаны выполнять нормы и требования, обеспечивающие сохранность трубопроводов и безопасность газораспределительной системы при транспортировке газа. Технические требования к природному газу, в том числе в части безопасности и охраны окружающей среды, определены в ГОСТ 5542-2014 Межгосударственный стандарт. Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия, утв. Приказом Росстандарта №1289-ст от 09.10.2014.

Пункт 4.2 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Соответствие компонентного состава газа нормативным требованиям по качеству газа следует из п. 35 Правил поставки газа и вышеуказанного ГОСТ 5542-2014.

Пункт 4.3 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Право ГРО проверять и исследовать с Поставщиком качество газа предусмотрено п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, по которому поставщики обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей газораспределительной организации в пункты контроля качества газа. Обязанность возмещения причиненных убытков следует из общих положений ГК РФ (ст. 15, 393, 1064).

Пункт 4.4 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Предоставление Поставщиком паспорта качества газа следует из требований п. 13 Положений об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и п. 35 Правил поставки газа и является необходимым для обеспечения ГРО надежного и безопасного газоснабжения населения.

Пункт 5.1 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Тарифное регулирование услуг по транспортировке газа определено в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ, в соответствии с пп. "г" п. 4 которых тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию. Оплата услуг ГРО по транспортировке газа по утвержденным тарифам предусмотрена п. 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, а сами тарифы должны указываться в Договоре в силу п. 29 Правил поставки газа. Для ОАО "Самарагаз" как ГРО тарифы утверждены Приказом ФАС России № 828/22 от 16.11.2022.

Пункт 5.2 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Применение измененных (вновь установленных) тарифов в одностороннем порядке, то есть без внесения изменений в Договор по соглашению сторон, прямо следует из п. 1 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, а также п. 3 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которому тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Пункт 5.3 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Установленный срок оплаты (в течение 5-ти рабочих дней после получения Поставщиком оформленных ГРО актов сдачи-приемки услуг) не противоречит требованиям ст. 25 Закона о газоснабжении, п. 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, п. 31 Правил поставки газа. Учитывая, что обязательства Поставщика состоят в оплате оказанных ГРО услуг по транспортировке газа, их оплата после сдачи-приемки являются обоснованными. Указанный срок является разумным и позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Пункт 5.4 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Установленные ограничения по проведению оплаты в иной форме и запрет на односторонний зачет требований основаны на п. 12 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому договором транспортировки газа может быть предусмотрено особое условие об ограничении зачета платежей за услуги по транспортировке газа в счет погашения задолженности газораспределительных организаций перед поставщиками газа.

Пункт 5.5 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Оформление акта сверки взаимных расчетов обеспечит проведение сторонами сверки исполнения обязательств по Договору и исключения спорных ситуаций, связанных с расчетами по Договору. Установленный порядок оформления актов сверки (на последнее число календарного года) является обоснованным и обеспечит баланс интересов сторон.

Пункт 5.6 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"), в редакции Истца аналогичный пункт отсутствует. Выставление ГРО Поставщику счета-фактуры предусмотрено в целях исполнения требований ст. 168 НК РФ и необходимо для предъявления и принятия сторонами сумм налога к вычету в порядке ст. 169 НК РФ.

Пункт 6.1 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Срок действия Договора по 31.12.2024 определен ГРО в соответствии с заявками Поставщика, которые в силу п. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям должны содержать сроки начала и окончания транспортировки газа. При этом в соответствии с п. 11 Правил поставки газа и п. 4 ст. 445 ГК РФ Договор будет считаться заключенным только с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, а распространение его действия на предыдущий период, в отсутствие соглашения сторон, не допускается.

Суд первой инстанции по праву отклонил предложенное истцом начало действия Договора с момента его подписания, поскольку Договор не был подписан сторонами и будет считаться заключенным после вступления в законную силу решения суда.

Пункт 7.1 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между (ООО "СВГК") отсутствуют. Условие о возложении ответственности за нарушение обязательств соответствует общим положениям гражданского законодательства (гл. 25 ГК РФ).

Пункт 7.2 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о разрешение споров путем переговоров соответствует требованию ст. 4 АПК РФ о досудебном урегулировании споров.

Пункт 7.3 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о рассмотрении споров в Арбитражном суде Самарской области соответствует положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 34 АПК РФ о подсудности.

Пункт 8.1 Договора подлежит определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Условие о составлении Договора в двух экземплярах соответствует ст. 434 ГК РФ, учитывая наличие двух сторон: ГРО и Поставщика.

Пункт 8.2 Договора с перечнем приложений к Договору подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Данный перечень определен с учетом предмета Договора и условий исполнения обязательств, а их оформление предусмотрено иными пунктами Договора. При этом редакция истца противоречит иным пунктам Договора, условия которых определены судом.

Пункт 8.2.1 Договора и форма Акта об общем количестве, поступившего от Поставщика с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Оформление данного акта следует из п. 3.3 Договора и необходимо для учета транспортируемого газа и определения его итогового количества, что соответствует п. 28 Правил поставки газа, предусматривающего составление акта об объеме переданного газа. Со своей стороны, истец необоснованно предлагает исключить форму данного акта и заменить его на расчет объема оказанных услуг по транспортировке газа населению, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 8.2.2 Договора и форма Акта о количестве транспортированного газа населению подлежат определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Оформление данного акта следует из п. 3.3 Договора и необходимо для учета транспортируемого газа, что соответствует п. 28 Правил поставки газа, предусматривающего составление акта об объеме переданного газа.

Пункт 8.2.3 Договора и форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению подлежат определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Оформление данного акта следует из п. 3.3 Договора и необходимо для приемки результата услуг и расчетов Поставщика с ГРО, что соответствует общим положениям ГК РФ (ст. 720, 753), предусматривающим подписание сторонами акта приемки, и ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающей оформление первичных учетных документов.

Пункт 8.2.4 и форма Перечня ГРС Трансгаза, технологически связанных с газораспределительными сетями ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа Населению, подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Оформление данного перечня предусмотрено п. 2.4 Договора. Представленный Перечень содержит все ГРС, к которым подключены газопроводы ООО "СВГК", и всю территорию транспортировки газа населению (включая муниципальные районы, городские округа, населенные пункты). Ранее аналогичное приложение оформлялось сторонами при заключении договоров на предыдущие периоды, разногласия по содержанию приложения (перечню обслуживаемых ГРО территорий) у сторон отсутствуют. Со своей стороны, Истец, не оспаривая территории транспортировки газа населению по сетям Ответчика, необоснованно предлагает разделить данный перечень с учетом отдельных договоров (территории, перечни потребителей), что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Раздел 9 "Адреса и реквизиты сторон" подлежат определению в редакции проектов договоров обеих сторон, разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют. Указанные адреса и реквизиты сторон являются достоверными и соответствуют публичным данным, содержащимся в ЕГРЮЛ и иных открытых источниках.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в иске, заявленном ООО «Газпром межрегионгаз Самара», и об удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ООО "СВГК".

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Так, довод жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что действующие правовые акты в сфере газоснабжения предусматривают заключение единого договора транспортировки газа в отношении всех потребителей категории «население», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Ссылку подателя жалобы на несоответствие вывода суда о том, что со стороны ООО "СВГК" была соблюдена установленная правовыми актами процедура оформления договора транспортировки газа, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, так как она является ошибочной, субъективной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2024 года по делу № А55-2276/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов