ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2022 г.Дело № А40-4626/22-15-33

Резолютивная часть решения объявлена  «10» июня 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «17» июня 2022 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (117628, 

<

...> ВЛД 166СТР1, ЭТАЖ 2 ОФИС 219, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 15.04.2022г., удостоверение

от ответчика – ФИО3 по дов. №ФКР-11-131/21 от 06.09.2021 г., диплом

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕГРАТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКР г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 9.253.059,12 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддержало правовую позицию истца по существу спора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 31.05.2021 № 003802 истцом у ООО «Оптима» было приобретено право требования к ответчику задолженности в размере 9.253.059,12 рублей за выполненные работы по договору от 06.11.2019 № ПКР-003802-19.

Согласно условиям договора от 06.11.2019 № ПКР-003802-19 третьим лицом ООО «Оптима» были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 7, 8, 9, 10 от 31.05.2021 года, справкой по форме КС-3 № 4 от 31.05.2021 года на общую сумму в размере 9.253.059,12 рублей.

Документы, подтверждающие выполнение работы, были направлены в адрес заказчика, мотивированный отказ от приемки работ подрядчику не поступил, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные представителем строительного контроля, которые подтверждают, что работы были выполнены в согласованные сторонами сроки.

Истец также отметил, что представителем генподрядчика совместно с представителем строительного контроля проведена выверка объемов работ на объекте, о чем составлен соответствующий акт от 31.08.2021 года, согласно которому работы по ремонту, предъявленные к приемке вышеуказанными актами по форме КС-2 выполнены без замечаний и в соответствии с установленными требованиями.

В то же время, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 9.253.059,12 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТИКА" основной долг в размере 9 253 059,12 руб.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 69 265 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников