/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34654/2018

Дело № А06-1504/2017

г. Казань

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Ольховикова  А.Н.,

 при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области - Игалиевой З.Б., доверенность от  29.12.2017, 

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Игалиевой З.Б., доверенность от  11.07.2018, 

в отсутствие:  

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛС» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛС»

 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.) 

по делу № А06-1504/2017

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛС», третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о взыскании задолженности в сумме 14 578 180 руб. 10 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛС» (далее – ООО «ТЭЛС», общество) в доход бюджета задолженности в сумме 14 578 180 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  25.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от  25.04.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области  от  25.01.2018 отменено.

В кассационной жалобе общество просит  оставить в силе Решение  Арбитражного суда Астраханской области от  25.01.2018. 

Представитель инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель  общества в судебное заседание  своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой приняла решение от 31.03.2016 № 7 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122   НК РФ  в виде взыскания штрафа в размере 2 150 422 руб. Также Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, суммы пени в размере 1 675 652 руб. 10 коп., доначисленную суммы налогов в размере 10 752 106 руб. 

Инспекция выставила требование № 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2016, которое общество в добровольном порядке не исполнило.

Общество обжаловало решение инспекции от  31.03.2016 №  7 в арбитражный суд. 

Определением от 15.08.2016 Арбитражный суд Астраханской области приостановил исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 7 от 31.03.2016 до рассмотрения дела № А06-8051/2016 по существу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2016 по делу № А06-8051/2016, ООО «ТЭЛС» - отказано в удовлетворении заявленных требований. Также суд отменил обеспечительные меры по приостановлению исполнения решения Межрайонной  ИФНС России № 5 по Астраханской области № 7 от 31.03.2016.

 28.12.2016 инспекцией было вынесено решение № 10742 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств, а также решение № 10728 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

 10.01.2017 инспекцией было принято решение № 1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика .

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области № 26-Н от  16.02.2017 решение № 10742 от  28.12.2016, решение № 10728 от 28.12.2016 и решение № 1 от 10.01.2017 были отменены, поскольку были вынесены в период действия обеспечительных мер.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  09.06.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от  12.12.2016 по делу № А06-8051/2016 оставлено без изменения. 

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 31.03.2016 № 7 вступило в законную силу  26.02.2017.

Принимая во внимание то, что решения налогового органа  № 10742 от 28.12.2016, № 1 от 10.01.2017 были отменены решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области № 26-Н от  16.02.2017, поскольку были вынесены в период действия обеспечительных мер, а обязанность по уплате налога, пени и штрафа, осталась неисполненной, налоговый орган обратился в суд.

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. 

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-О - О, и сложившейся судебной практике под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. 

Таким образом, в период действия обеспечительных мер налоговый орган лишен возможности производить действия по исполнению приостановленного судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 7 от 31.03.2016 оценивалась арбитражными судами трех инстанций в рамках дела № А06-8051/2016, указанный ненормативный правовой акт признан судами законным и обоснованным, суды сделали вывод, что спорные суммы доначислены налогоплательщику обоснованно и соответствуют фактическому размеру налоговых обязательств общества.

Отменяя решение Арбитражного суда Астраханской области от  25.01.2018, суд апелляционной инстанции пришел к верному  выводу, что взыскание спорной задолженности, подтвержденной в судебном порядке в рамках дела № А06-8051/2016, не влечет повторного взыскания задолженности по требованию № 4492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.08.2016 и не нарушает прав и законных интересов ООО «ТЭЛС».

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 по делу № 304-КГ14-4096, от  20.04.2015 по делу № 308- КГ15-911, от 01.12.2016 по делу № 310-КГ16-15865.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности, суд  апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о взыскании с ООО «ТЭЛС» в доход бюджета задолженности в сумме 14 578 180 руб. 10 коп

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы в этой части фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судебной коллегией обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А06-1504/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         М.В. Егорова

 

                                                                                              А.Н. Ольховиков