﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11821/2021-АК

г. Пермь

04 октября 2021 года

Дело № А60-20997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 04 августа 2021 года 

по делу № А60-20997/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (ИНН 6681007195, ОГРН 1169658005440) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) 

об отмене постановлений о назначении административного наказания 

третье лицо: Прокуратура города Красноуральска Свердловской области,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РАЗВИТИЕ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании незаконным и отмене  постановлений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) №№ 29-23-32-21, 29-23-32-22, 29-23-32-20 от 21.04.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не выяснены причины вынесения одного постановления по нарушениям, выявленным при проверке пяти домов, и двух постановлений по каждому отдельному многоквартирному дому. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.12.2020 № 301-ЭС20-15182 по делу № А82-12352/2019, согласно которой, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленных в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесены постановления:

- № 29-23-32-20 о привлечении ООО Управляющая компания «РАЗВИТИЕ»    к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.;

- № 29-23-32-21 о привлечении ООО Управляющая компания «РАЗВИТИЕ»    к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.;

- № 29-23-32-22 о привлечении ООО Управляющая компания «РАЗВИТИЕ»    к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.;

Не согласившись с названными постановлениями, ООО Управляющая компания «РАЗВИТИЕ» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями па основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Управляющей организацией ООО Управляющая компания «РАЗВИТИЕ» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения лицензионные требования к лицензиату, устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и к которым относятся: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества установлены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях и т.д.; В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила № 491 оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные перечень и правила оказания услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Красноуральска по обращению пользователя многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д. 24, проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО УК «Развитие».

ООО УК «Развитие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д. 24, на основании договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома от 15.06.2018.

В ходе проверки 25.02.2021 с участием представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено обследование указанного многоквартирного дома, в ходе которого выявлены нарушения жилищного законодательства при содержании ООО УК «Развитие» общего имущества многоквартирного дома, а именно:

- п. 4.7.1, 4.7.2 - нарушена целостность конструкция дверного полотна подъезда № 1;

- п. 4.8.12 - не обеспечен плотный притвор входных дверей подъезда № 1;

- п. 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4 - неисправное состояние лестничного марша 1 этажа подъезда № 1, нарушена целостность (провал ступеней, выкрашивание цементной стяжки, зыбкость, прогиб, потеря прочности);

- п. 3.4.1, 4.1.3; 4.1.15 - в подвальном помещении наличие бытового и строительного мусора;

- п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3; 4.1.15 - в отсеках подвальных помещений нарушен температурно— влажностный режим (местами увлажнение земляного пола, местами наличие воды, течи на инженерных сетях, запах канализационных стоков);

- п. 4.1.9 - подвальном помещении местами отсутствует изоляция трубопровода;

- п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3; 4.1.15 - местами наблюдается куржак (обледенение) входной группы и стен подвального помещения;

- п. 4.1.4 - заполнение продухов подвального помещения не соответствует требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- п. 3.2.2, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2 - на третьем этаже лестничной клетки подъезда№ 1 на потолке и стенах следы протечек (желтые пятна, растрескивание, отслоение побелочного слоя);

- п. 3.2.2, 3.2.7 - в подъездах наличие мусора, не проведена влажная уборка;

- п. 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 — в подъезд № 1 частично отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка местами до штукатурного слоя;

- п. 4.7.1, 4.7.2 - нарушена целостность оконного заполнения лестничных клеток в подъезде № 1.

Данные факты зафиксированы в акте от 02.03.2021 № 29-23-53-21 и являются нарушением частей 1 - 1.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Из материалов дела так же следует, что Прокуратурой города Красноуральска по обращению пользователя многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноуральск, ул. Ленина, д. 35, проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО УК «Развитие».

ООО УК «Развитие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноуральск, ул.Ленина, д. 35, на основании договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома от 22.05.2018.

В ходе проверки 25.02.2021 с участием представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено обследование указанного многоквартирного дома, в ходе которого выявлены нарушения жилищного законодательства при содержании ООО УК «Развитие» общего имущества многоквартирного дома, а именно:

- п.4.6.1.23-местами наблюдается наличие сосулек над проходами  входных групп подъездов;

- п.4.6.4.72 на входной группе подъезда № 3 отсутствует козырек (демонтирован);

- п. 4.2.1.3 при визуальном осмотре с земли на фасаде дома со стороны двора в углу над окнами лестничной клетки 5 этажа  подъезда  № 3 наблюдаются  разрушение кирпичной кладки (выкрашивание кирпича и раствора кирпичной кладки);

- п.3.2.2, 3.2.9,4.6.1.1, 4.6.1.2  на четвертом и пятом этажах лестничных клеток подъезда № 3 на потолке и стенах следы протечек (желтые пятна, растрескивание, отслоение побелочного слоя);

- п.3.2.2, 3.2.7  в подъездах наличие мусора, не проведена влажная уборка;

- п. 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9  в подъезде № 3 частично отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка местами до штукатурного слоя.

Данные факты зафиксированы в акте от 02.03.2021 № и являются нарушением частей 1 - 1.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Из материалов дела так же следует, что в период с января по декабрь 2021 года в адрес Департамента поступили многочисленные обращения от граждан, проживающих на территории городского округа Красноуральск, по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Красноуральск, ул. 7 Ноября, д. 52, ул. Каляева, д. 30, ул. Каляева, д. 32, ул. Ленина, д. 22, ул. 1 Мая, д. 26 и предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в жилые помещения многоквартирных домов (от 28.01.2021 № 29-01-87-1824/1, от 29.01.2021 № 29-01-87-1951/1, от 29.01.2021 № 29-01-87-1937/1, от 15.02.2021 № 29-01-87-3750/1, от 18.02.2021 № 29-01-87-4235/1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами: г. Красноуральск, ул. 7 Ноября, д. 52, ул. Каляева, д. 30, ул. Каляева, д. 32, ул. Ленина, д. 22, ул. 1 Мая, д. 26 осуществляет лицензиат ООО Управляющая компания «Развитие», о чем свидетельствует запись в реестре лицензий Свердловской области.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 25.02.2021 в рамках предоставленной компетенции с целью рассмотрения обращений граждан в присутствии помощника прокурора города Красноуральска проведено обследованием вышеуказанных многоквартирных домов, по результатам которого выявлены следующие нарушения:

г. Красноуральск. ул. 7 Ноября, д. 52:

- не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах*- +22 °С), а именно: Температура воздуха в жилом помещении № 1 (этаж № 1, угловая), составила плюс 19,2°С;

- не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С), а именно: Температура воздуха в жилом помещении № 5 (этаж № 2, угловая), составила плюс 15,6°С;

- не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С), а именно: Температура воздуха в жилом помещении № 9 (этаж № 3, угловая);

- не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С), а именно: Температура воздуха в жилом помещении № 13 (этаж № 4, угловая), составила плюс 17,3°С;

- неравномерный прогрев нагревательных приборов, а именно: в жилом помещении № 1 (1 подъезд, 1 этаж, угловая) система отопления в помещении комнаты имеет неравномерный прогрев нагревательных приборов (радиаторы отопления);

- неравномерный прогрев нагревательных приборов, а именно: в жилом помещении № 5 (1 подъезд, 2 этаж, угловая) система отопления в помещении комнаты имеет неравномерный прогрев нагревательных приборов (радиаторы отопления);

- неравномерный прогрев нагревательных приборов, а именно: в жилом помещении № 9 (1 подъезд, 3 этаж, угловая) система отопления в помещении комнаты имеет неравномерный прогрев нагревательных приборов (радиаторы отопления);

- неравномерный прогрев нагревательных приборов, а именно: в жилом помещении № 13 (1 подъезд, 4 этаж, угловая) система отопления в помещении комнаты имеет неравномерный прогрев нагревательных приборов (радиаторы отопления).

г. Красноуральск. ул. Каляева, д. 30:

- отсутствует перильное ограждение входной группы подъезда № 1;

- местами наблюдается наличие сосулек над проходами входных группы подъездов.

г. Красноуральск. ул. Каляева, д. 32:

- наличие мусора в подвальных помещениях, а именно: в подвальном помещении наличие бытового и строительного мусора;

- увлажнение земляных полов, местами наличие луж на полу, а именно: в отдельных отсеках подвальных помещений нарушен температурно-влажностный режим (местами увлажнение земляного пола, местами наличие воды, течи на инженерных сетях, запах канализационных стоков);

- местами наблюдается куржак (обледенение) стен подвального помещения между фундаментом и плитами перекрытия;

- заполнение продухов подвального помещения не соответствует требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФбот 27.09.2003 № 170;

- в подвальном помещении местами отсутствует изоляция трубопровода;

- не соблюдены обязательные требования к обеспечению учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (отсутствие общедомовых приборов, актов допуска), а именно: не введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

г. Красноуральск, ул. Ленина, д. 22:

- наличие мусора в подвальных помещениях, а именно: в подвальном помещении наличие бытового и строительного мусора;

- увлажнение земляных полов, местами наличие луж на полу, а именно: в отдельных отсеках подвальных помещений нарушен температурно-влажностный режим (местами увлажнение земляного пола, местами наличие воды, течи на инженерных сетях, запах канализационных стоков);

- заполнение продухов подвального помещения не соответствует требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- в подвальном помещении местами отсутствует изоляция трубопровода;

- в местами наблюдается куржак (обледенение) входной группы и стен подвального помещения;

- наличие промочек на потолках, стенах лестничной(ых) клетки(ах), а именно: на четвертом и пятом этажах лестничных клеток подъезда № 5 на потолке и стенах следы протечек (желтые пятна, растрескивание, отслоение побелочного слоя);

- в подъездах наличие мусора, не проведена влажная уборка;

- коммунальная услуга «холодное водоснабжение» не предоставляется (со слов собственников коммунальная услуга отсутствует в течении 3 суток в связи с перемерзанием инженерных сетей в подвальном помещении многоквартирного дома);

г. Красноуральск. ул. 1 Мая, д. 26:

- местами наблюдается наличие сосулек над проходами входных группы подъездов;

- на четвертом и пятом этаже лестничной клетки подъезда № 6 на потолке и стенах наблюдаются следы протечек (желтые пятна, отслоение побелочного слоя, подтопление распределительного эл.щита);

- электрические щитки лестничных клеток частично не закрыты на замок;

- в жилом помещении № 88 (квартира не угловая) расположенном на 5 этаже (подъезд № 6) в коридоре на потолке и стенах наличие пятен и следов протечек (желтые пятна, отслоение побелочного слоя, обои на стенах отсутствуют в связи с износам в следствии намокания); в большой комнате на потолке и стенах наличие пятен и следов протечек (желтые пятна, отслоение побелочного слоя, обои на стенах отсутствуют в связи с износам в следствии намокания); в спальной комнате справа и слева от окна на стенах наличие темные разводы и следы многочисленных протечек (темные, желтые пятна, вздутие и отслоение обоев), увлажнение стен и потолка по периметру окна; в кухне на потолке и стенах наличие пятен и следов протечек (темные, желтые пятна, отслоение побелочного слоя, обои на стенах отсутствуют в связи с износам в следствии намокания).

Данные факты зафиксированы в акте обследования от 26.02.2021 № 29-23-54-1 и являются нарушением частей 1 - 1.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Факт нарушения заявителем требований вышеуказанных нормативных актов подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Надзорным органом правильно квалифицированы действия Управляющей компании как осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, которое образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Общества  выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.    Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что предприятие  при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, вина общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Управляющая компания имела реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при управлении указанными МКД, однако податель жалобы пренебрег имеющейся у него обязанностью предпринять надлежащие меры для соблюдения жилищного законодательства Российской Федерации.

Оспоренные постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Между тем апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействиях) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производству по делу.

Как ранее было указано, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

При этом согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Из материалов дела следует и установлено судом, в рассматриваемой ситуации в рамках проведенных проверок Жилищной инспекцией и прокуратурой совместно с Жилищной инспекцией 25.02.2021 в ходе осмотра были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 7-ми МКД. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах проверки, не свидетельствует о совершении Управляющей компанией нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, выявленные в рамках проверки одним и тем же надзорным органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что по результатам указанной проверки податель жалобы был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением № 29-23-32-20 от 21.04.2021, вынесение заинтересованным лицом по результатам, по сути, этой же проверки последующих оспариваемых по настоящему делу постановлений № 29-23-32-21, № 29-23-32-22 от 21.04.2021, свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Следовательно, учитывая практику применения положений законодательства, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182, выводы суда первой инстанции о правомерности обжалованных постановлений Жилищной инспекции от 21.04.2021 № 29-23-32-21, № 29-23-32-22, являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах, в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности) имеются предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания постановлений заинтересованного лица от 21.04.2021 № 29-23-32-21, № 29-23-32-22 незаконными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 августа 2021 года по делу № А60-20997/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания №№ 29-23-32-21, 29-23-32-22 от 21.04.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов