Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58214/19

16 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Таможенно-Брокерский центр-Клиент»

к Уссурийской таможне

о признании незаконными и отмене постановления № 10716000-979/2019 от 19.06.2019 и представления № 25-09/17269 от 20.06.2019при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский центр» (далее – заявитель, общество, ООО «ТБЦ»)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Уссурийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 10716000-979/2019 от 19.06.2019 и представления № 25-09/17269 от 20.06.2019.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2019  в отдел специальных таможенных процедур т/п Пограничный Уссурийской таможни, таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0431/13 от 16.10.2018) от имени ООО «Феско Интегрированный Транспорт», действовавшим на основании договора таможенного представителя с декларантом №Тр-Р/014-0119 от 01.01.2019, была подана в электронной форме предварительная транзитная декларация (далее ПТД) №10716070/030319/0000181, по которой задекларировало товар №1 - пальто женское из химических нитей с массой одного изделия более 1 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 6202139000 весом брутто 1080 кг., стоимостью 53750 долларов США; товар №2 - климатическая камера BJPX-A400II (электронагревательная труба нагрева камеры контроля температуры), код ТН ВЭД ЕАЭС 8514108000, весом брутто 178 кг, стоимостью 3360 долларов США.

04.03.2019 данные товары, перемещаемые в транспортном средстве контейнер №CICU8118505 по товаротранспортной накладной №10955851 прибыли на таможенную территорию ЕАЭС в составе поезда №7704 по передаточной ведомости №2, сообщение о прибытии №10716070/030319/0000728. После окончания совершения таможенных операций при прибытии товаров должностным лицом таможенного поста было сформировано уведомление о прибытии товарной партии по ПТД № 10716070/030319/0000181 и направлено в адрес участника ВЭД. В ответ от декларанта был получен ответ, при этом ни в ПТД, ни в представленных документах из описи сведения не корректировались.

В отношении партии товара, заявленной в ПТД № 10716070/030319/0000181, разработан целевой профиль риска №20/10716/06032019/23467(2). По результатам таможенного досмотра проведенного в присутствии представителя ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» ФИО2, установлено, что фактический вес брутто товара превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах и ПТД на 82 кг. По ПТД №10716070/030319/0000181 было принято решение об отказе в выпуске товаров на основании пп. 1 п.1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении ООО «ТБЦ», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, 06.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения - арест (протокол об аресте товаров от 27.05.2019). Товар находится на складе ООО «Сенк-ДВ» (

<

...>).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 № 10716000-979/2019, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 № 10716000-979/2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре заявленных в товаросопроводительных документах. 

Субъектом может выступать любое лицо, сообщающее таможенному органу осуществляющее таможенному органу недостоверные сведения.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В силу части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 части 2 статьи 142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза.

Согласно положениям статьи 107 ТК ЕЭАС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Вместе с тем, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара брутто, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Таком образом нормы Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке содержимого груза, его веса брутто или количества груза. Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет только отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать только возмещения расходов, связанных с проверкой

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Таким образом, на перевозчика фактически возлагается обязанность указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам.

И поскольку недостоверность сведений при прохождении таможенных процедур при пересечении таможенной границы Усурийской таможней не была выявлена, принимая во внимание, что на этапе приема груза к перевозке, круг правовых возможностей общества был ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, суд признает, что в данном конкретном случае оснований для признания общества виновным в выявленном правонарушении не имеется.

Таможенным органом не представлено убедительных доказательств того, что общество знало о недостоверности сведений, содержащихся в оформленных и переданных отправителем документах, либо должно было знать об этом, но, несмотря на это приняло груз к перевозке и представило недостоверные документы таможенному органу.

Как видно из материалов дела, при таможенном осмотре на территории Российской Федерации установлено, что контейнер был опломбирован пломбой отправителя, не вскрывался, целостность пломб не нарушена. Доказательств обратного суду не представлено.

Положениями пунктов 17, 19.1 - 19.3, 33, 36, 38 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов вагонах путем проведения визуального осмотра (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной).

Это согласуется и с международными нормами, в частности с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951, в соответствии с которым отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного, неполного указания сведений. Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22 Соглашения).

Таким образом, учитывая, что груз был принят обществом к перевозке по процедуре международных перевозок и перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза за исправными пломбами грузоотправителя, доводы таможни, что общество не проверило сведения о весе брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, ошибочны в силу того, что действующим законодательством обязанность декларанта проверять груз, целостность идентификации которого не нарушена, не установлена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществу было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества  субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-979/2019 от 19.06.2019, вынесенное в отношении ООО «ТБЦ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, как следствие представление Уссурийской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 25-09/17269 от 20.06.2019, вынесенное в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ  подлежат отмене, а заявленные требования Общества удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ООО «Таможенно-Брокерский центр – Клиент» требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-979/2019 от 19.06.2019 в отношении ООО «Таможенно-Брокерский центр – Клиент», представления Уссурийской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.06.2019 № 25-09/17269.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья                                                               А.В. Цховребова