АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3203/22 

Екатеринбург

22 июня 2022 г.

 

Дело № А07-17934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-17934/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 962 руб. 72 коп., процентов в сумме 3055 руб. 74 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме  4211 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан. 

Решением суда первой инстанции от 02.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, подтверждающим отсутствие древесины на месте складирования, также не отразили мотивы отказа в принятии этих доказательств, выводы судов  о наличии предмета аукциона не подтверждены материалами дела.

 По мнению заявителя, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата задатка имеет значение не сам факт незаключения договора с победителем торгов, а конкретные причины, по которым такой договор заключён не был, с учётом вины каждой из сторон в возникновении препятствий для его заключения. Заявитель настаивает на том, что представленными в материалы доказательствами подтвержден факт отсутствия на момент проведения аукциона древесины, заявленной к продаже по лоту № 3 и лоту № 4. Заявитель поясняет, что препятствием для возникновения обязательств сторон и заключения договора купли-продажи явилось отсутствие предмета договора купли-продажи, а не виновные действия истца, основания для утраты истцом сумм задатка отсутствуют, следовательно денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того,  заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о то, что предпринимателем ФИО2 не предпринимались действия по проведению после торгов совместного осмотра древесины с представителями управления, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Также заявитель отмечает, что на неоднократные запросы суда первой инстанции в МВД по Республике Башкортостан, в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан об уточнении информации, ответов не получено, дальнейшие действия по истребованию доказательств судом не предприняты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 10.07.2018 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  (арендатор) заключен типовой договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 2, по условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 99,89 га, местоположение: Республика Башкортостан, Белорецкий муниципальный район, Авзянское, Узянское участковое лесничество, квартал № 128 выделы № 9, 10, 16, 19, 20; квартал № 159 выделы № 44, 46, 48, 49, 50, 51, 55; квартал № 160 выделы № 15, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30; квартал № 161 выделы № 1, 2, 3, 4, 5, 10; квартал № 246 выделы № 6, 7, 9, 30, 32, 42; квартал № 247 выделы № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 17; Кагинское участковое лесничество квартал № 5 выделы № 6, 8, 10, 14, 18, 19, 23, 25, 32, 35; квартал № 23 выделы № 21, 27, 28; квартал № 24 выделы №№ 7, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30; квартал № 46 выделы № 7, 8, 13, 15; квартал № 47 выделы № 10, 12, 17, 19, 22, 23; квартал № 68 выделы № 12, 18, 20, 21; квартал № 110 выделы № 2, 3, 13, 14, 28, 29, 30, 34, 35, 39; квартал № 127 выделы № 1, 10; квартал № 129 выделы № 1, 2, 3, 5, 9, 16; квартал № 135 выделы № 1, 11 (кадастровый номер 02:11:200601:139, 02:11:130601:281, 02:11:000000:2900, 02:11:000000:2908, 02:11:000000:2909, категория защитности: Эксплуатационные и защитные леса (леса, расположенные в водоохранных зонах, защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов), вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация линейных объектов (ВЛ-110 кВ «Узян-Байназарово»). 

Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации линейного объекта ВЛ-110 кВ «Узян-Байназарово». 

Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» силами подрядной организации производились мероприятия по строительству воздушной линии ВЛ 110 кВ «УзянБайназарово», в том числе работы по вырубке древесины, ее складированию с утилизацией образовавшихся порубочных остатков. 

Информационное сообщение о реализации древесины на электронном аукционе  размещено 12.11.2019.

Среди лотов указан лот № 3, начальная продажная цена которого 209 922 руб. (без учета НДС), задаток составляет 41 984 руб. 40 коп. (без учета НДС), место нахождения древесины – Республика Башкортостан, Узянское участковое лесничество, квартал № 160, выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30. Возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами имеется. 

Также представлен лот № 4, начальная продажная цена древесины – 223 256 руб. (без учета НДС), задаток составляет 44 651 руб. 20 коп. Место нахождения древесины – Республика Башкортостан, Узянское участковое лесничество, квартал № 246, выделы 42. Возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами имеется. 

Прием заявок с 12.11.2019 по 07.12.2019, дата, время и место подведения итогов аукциона – 11.12.2019. 

По результатам проведенного аукциона в электронной форме продавец и победитель аукциона (покупатель) в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона (18.12.2019) заключают договор купли-продажи в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При уклонении (отказе) победителя от заключения в указанный срок договора купли-продажи задаток ему не возвращается, а победитель утрачивает право на заключение указанного договора купли-продажи. 

Право собственности на древесину у покупателя возникает в день поступления на счет продавца оплаты полной стоимости древесины. 

Предпринимателем ФИО1 04.12.2019  поданы заявки на участие в аукционе по приобретению древесины по лотам № 3 и № 4.

Подавая заявки на участие, предприниматель ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с возможностью самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины. Указал, что обязуется в случае признания победителем аукциона заключить с продавцом договор купли-продажи в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона. 

Согласно аукционной документации истец перечислил на счет ответчика задаток в сумме 103 962 руб. 72 руб.: 50 381 руб. 28 коп. по платежному поручению от 03.12.2019 № 154 (лот № 3), 53 581 руб. 44 коп. по платежному поручению от 03.12.2019 № 155. 

Предприниматель ФИО1 11.12.2019 признан победителем по лотам № 3, 4 аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, что отражено в протоколе № U22840-2.

По пояснениям истец, 13.12.2019 он прибыл на предполагаемое место нахождения древесины, на котором обнаружил небольшую часть объема березы, хвойной древесины (спилы верхушек деревьев) и прочую неассортиментную древесину и порубочные остатки. 

Истец пояснил, что в связи с этими обстоятельствами заключить договор купли-продажи с управлением стало невозможно ввиду фактического отсутствия предмета аукциона. 

Истцом было подано заявлению в МВД по Республике Башкортостан по факту хищения древесины неустановленными лицами и получен ответ, о том, что указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях от 31.12.2019 за № 22451 и приобщено к уголовному делу № 11901800002001276.

 Предприниматель 18.12.2019 направил письмо в адрес общества «Белорецкие электрические сети», где указал, что 13.12.2019 прибыл с представителем общества «Белорецкие электрические сети» на места, где должна была быть расположена древесина, однако древесину не обнаружил, также ссылался на причинение ему ущерба, в том числе в сумме задатка.

Общество «Белорецкие электрические сети» 26.12.2019 в ответе указало, что все требования в части вырубки деревьев и уведомления были соблюдены, действующее регулирование не возлагает на общество «Белорецкие электрические сети» обязанности по обеспечению сохранности древесины, отметило, что доводы об участии в совместной проверке Гайдука Е.В. не соответствуют действительности.

Истец 17.12.2019 направил в управление заявление (поступило 18.12.2019) об отсутствии предмета аукциона, невозможности заключения договора и о возврате суммы задатка по платежным поручениям от 03.12.2019 № 154, 155 в сумме 103 962 руб. 72 коп.

Управление 31.12.2019 в ответе указало, что 25.12.2019 установлен факт отказа истца от заключения договора купли-продажи имущества, в связи чем комиссией принято решение аннулировать результаты аукциона, победитель признан утратившим право на заключение договора купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается и подлежит перечислению в федеральный бюджет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с управления неосновательного обогащения в сумме задатка.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что передача вырубленной древесины в органы лесного хозяйства осуществлялась в уведомительном порядке в полном соответствии с «Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 и «Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 (далее – Правила № 604).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 20 Лесного Кодекса Российской Федерации, суды заключили, что  вырубленная при строительстве ВЛ 110 кВ «Узян-Байназарово» древесина принадлежит Российской Федерации, при этом в силу пункта 3 Правил № 604 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации древесины, указанной в пункте 2 настоящего постановления, в пределах установленной предельной численности работников его центрального аппарата и территориальных органов, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Агентству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Суды установили, что 15.10.2019 в управление поступила информация от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о вырубленных насаждениях на территории Авзянского, Архангельского, Стерлитамакского, Туймазинского и Янаульского лесничеств, в составе этой информации также представлены сведения о вырубках общества с ограниченной ответственностью «Башкирнэнерго» на территориях Узянского участкового лесничества: квартал № 160, выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, квартал № 246, выделы 42.

В бюллетене «Государственное имущество» от 12.11.2019 № 85 (1056) и на сайте управления размещено соответствующее информационное сообщение о реализации древесины. 

Согласно протоколу о результатах аукциона от 11.12.2019 № U22840-2 победителем аукциона признан предприниматель ФИО2

Суды установили, что 25.12.2019 комиссией управления по проведению аукционов по продаже федерального имущества установлен факт отказа победителя аукциона предпринимателя ФИО2 от заключения договора купли-продажи имущества, выразившегося в неподписании договора купли-продажи, а также в отсутствии оплаты имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьей 329, пункта 1 статьи 380, 447,  пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации задатка в сумме 103 962 руб. 72 руб., внесенного предпринимателем ФИО1 для участия в аукционе, в качестве неосновательного обогащения на стороне управления.

Более того, суды пришли к выводу о том, что основания, положенные истцом в обоснование отказа от заключения договора по результатам торгов, а именно  отсутствие самого предмета торгов – древесины по лотам № 3 и № 4, документально не подтверждены.

Как ранее установлено судами, в управление 15.10.2019 поступила информация от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о вырубленных насаждениях на территории Авзянского, Архангельского, Стерлитамакского, Туймазинского и Янаульского лесничеств, в составе этой информации также представлены сведения о вырубках обществом с ограниченной ответственностью «Башкирнэнерго» на территориях Узянского участкового лесничества квартал № 160, выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, квартал № 246, выдел 42.

Комиссией в составе начальника отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами», заместителем начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, начальника отдела ЛЭП ПО «БцЭС» общества «Башкирэнерго», руководителя проекта отдела УПр общества с ограниченной ответственностью «БЭСК инжиниринг», субподрядчика индивидуального предпринимателя ФИО3 08.11.2019 подготовлены справки о вырубке древесины на просеке строящейся ВЛ-110кВ «Узян-Байназарово», согласно которым проведены осмотры вырубленных для строительства лесных участков – кварталы 160 и 246. 

Информация о вырубленной древесине своевременно и в полном объеме передана в органы лесного хозяйства, зафиксированы объемы вырубленной древесины 

В информационном сообщении о реализации древесины указано место нахождения древесины, а также о наличии подъездных путей или дорог к месту нахождения древесины, о возможности самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами. 

Учитывая изложенное, суды заключили, что лицо, желающее приобрести древесину, могло ознакомиться с качеством и количеством древесины до подачи заявки на аукцион. 

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  не нашли оснований для вывода о том, что предприниматель  ФИО1 до момента определения его победителем, внесения задатка и подачи заявки на участие в аукционе выезжал на места размещения древесины и устанавливал факт ее отсутствия.

Далее из содержания рапорта помощника Белорецкого межрайонного прокурора от 16.10.2021 суды установили, что  согласно акту выполненных работ от 30.08.2019 в Узянском участковом лесничестве в квартале 128 выделах 9, 16, 19, 20 осуществлена валка деревьев. За указанные работы 30.08.2019 заказчиком произведена оплата в адрес подрядчика в полном объеме. В ходе осмотра 14.10.2019 вышеуказанной территории сотрудниками органа государственного лесного надзора установлено, что срубленная древесина в объеме 1874,3 куб. м отсутствует, документация о передаче древесины уполномоченному органу не имеется.

Таким образом, суды установили, что согласно рапорту от 16.10.2019 осмотр 14.10.2019 производился в Узянском лесничестве в квартале 128 выделах 9, 16, 19, 20 и именно в указанных выделах отсутствовала древесина, в то время как предметами лотов № 3 и № 4 являлись квартал 246 выдел 42, квартал 160 выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30. 

Суды обоснованно отметили, что указание помощником Белорецкого межрайонного прокурора в рапорте от 16.10.2021 на квартал 246 выдел 42, квартал 160 выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, как следует из содержания рапорта, приведено как ссылка на условия договора от 08.11.2019 между обществом «Башкирские распределительные сети» и обществом  с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг». 

Суды отклонили в качестве надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия предмета аукциона, представленные истцом заявления в МВД по Республике Башкортостан, а также в адрес управления, учитывая, что такие заявления составлены самим предпринимателем ФИО1, при этом объективных доказательств, подтверждающих факт отсутствия древесины в квартале 246 выдел 42, в квартале 160 выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, истцом в материалы дела не представлено. 

Помимо изложенного суды обоснованно не приняли во внимание информацию о возбуждении дела уголовного дела № 1190180000201276, выявив, что согласно содержанию постановления от 29.02.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 1190180000201276, речь идет о фактах хищения древесины неизвестным лицом в период времени с 30.08.2019 по 14.10.2019 в квартале 128 выделах 9, 16, 19, 20 Узянского участкового лесничества Авзянского лесничества.

Также суд апелляционной принял во внимание то обстоятельство, что предпринимателем ФИО1 действия по проведению после торгов совместного осмотра с представителями управления с целью установления факта наличия имущества не предпринимались.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимосвязи, пояснения и доводы сторон, третьих лиц, суды обоснованно признали, что основания, положенные истцом в обоснование отказа от заключения договора по результатам проведения торгов, не подтвердились. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был признан уклонившимся от заключения договора, в связи с чем по условиям аукциона лишен возможности возврата задатка, перечисленного в обеспечение заявки, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-17934/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев