АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22051/2018

31 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга Сухие Смеси», город Саратов  (далее – ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси»), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов (далее – ООО «Новый дом»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, 

от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 06.08.2018, 

от Комитета по управления имуществом города Саратова – ФИО4 по доверенности от 17.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» с заявлением о признании должника – ООО «Новый дом» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства сроком на один год; применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков»; включении требования ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» в реестр требований кредиторов ООО «Новый дом» в сумме основного долга 798077,40 руб., неустойки в размере 189423,93 руб. за период с 09.01.2017 по 29.01.2018 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23395 руб., для удовлетворения в четвертую очередь; утверждении конкурсным управляющим ООО «Новый дом» ФИО5, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. номер 17879 – члена Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 125047, 

<

...>; фактический (почтовый) адрес: 127018, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2018  заявление ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» о признании должника – ООО «Новый дом» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют представитель ФИО1, Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, Комитета по управления имуществом города Саратова.

Дело рассматривается в порядке статей  152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему дела, согласно которому заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив заявителя по делу – ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» на его правопреемника – ФИО1 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, а также поддержал заявление о несостоятельности (банкротстве) должника в полном объеме.

Основанием для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый дом» явилась неспособность должника погасить задолженность по договору поставки. Заявление мотивировано следующим.

Между ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» (Поставщик) и ООО «Новый дом» (Покупатель) был заключен договор №75/2016 от 22.12.2016. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (сухие строительные смеси «ORGANIT», далее - Товар). Товар поставляется в соответствии с заявкой Покупателя, наименование, количество Товара согласовываются сторонами и указываются в заявке. В силу п. 5.1 договора общая стоимость договора будет составлять суммарную стоимость поставленного Товара, согласно принятых товарных накладных, в рамках исполнения настоящего договора. Оплата производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки Товара Покупателю. Максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать сумму 150000,00 руб. В случае несвоевременной оплаты Поставщик имеет право в одностороннем порядке снизить порог максимальной суммы отсрочки платежа и не принимать следующий заказ к исполнению (п. 5.4. договора). ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» исполнило обязательства по договору, поставив предусмотренный им товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Вместе с тем, Покупатель обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, полученный товар в полном объеме в размере 798077,40 руб. не оплатил. Пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара начислена неустойка в размере 189423,93 руб. за период с 09.01.2017 по 29.01.2018. ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по договору поставки №75/2016 от 22.12.2016 в размере 850077,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189423,93 руб. за период с 09.01.2017 по 29.01.2018, а с 30.01.2018 процентов до фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1324/2018 от 07.05.2018, суд взыскал с ООО «Новый дом» в пользу ООО «Саратов-Волга сухие смеси» (задолженность по договору поставки № 75/2016 от 22.12.2016 в размере 798077,40 руб. неустойку в размере 189423,93 руб. за период с 09.01.2017 по 29.01.2018, а с 30.01.2018 неустойку по день фактического погашения суммы долга 798077,40 руб., исходя из 0.1% за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23395,00 руб. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1324/2018 от 07.05.2018 вступило в законную силу 08.06.2018. Решение суда должником не исполнено, задолженность должником не погашена. Полагая, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, заявитель на основании статьи 33 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением; при этом принимая во внимание, что должник является застройщиком объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> ввод в эксплуатацию которого по состоянию на текущую дату не осуществлен, а также, принимая во внимание, наличие к должнику требований участников долевого строительства, заявитель просит суд признать должника банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство применительно к требованиям параграфа 7 главы 9  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

От Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в материалы дела поступили сведения, согласно которым уполномоченный орган исполнительной власти субъекта указывает, что ООО «Новый дом» является застройщиком следующих объектов незавершенного строительства:

-  многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: 

<

...>,

-  многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке, находящемся на берегу Волгоградского водохранилища по улице Берег Волги в городе  Энгельсе Саратовской области, ввод в эксплуатацию указанных объектов не произведен, по указанной причине обязательства застройщика перед участниками долевого строительства остаются не выполненными, объекты долевого строительства не переданы им по акту приема- передачи.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области поддержал позицию, изложенную в представленных в материалы дела сведениях.

Представители Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, Комитета по управления имуществом города Саратова в судебном заседании поддержали заявление о признании должника – ООО «Новый дом» несостоятельным (банкротом) с применением к должнику правил параграфа 7 главы 9  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.01.2019 по 24.01.2019 до 10 часов 45 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, заслушав представителей заявителя, Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7  Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.12.2016 между ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» (Поставщик) и ООО «Новый дом» (Покупатель) был заключен договор №75/2016, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (сухие строительные смеси «ORGANIT», далее - Товар).

Оплата производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки Товара Покупателю. Максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать сумму 150000,00 руб. В случае несвоевременной оплаты Поставщик имеет право в одностороннем порядке снизить порог максимальной суммы отсрочки платежа и не принимать следующий заказ к исполнению (п. 5.4. договора).

Вместе с тем, Покупатель обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, полученный товар в полном объеме в размере 798077,40 руб. не оплатил.

Пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств по оплате поставленного товара начислена неустойка в размере 189423,93 руб. за период с 09.01.2017 по 29.01.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1324/2018 от 07.05.2018, вступившим в законную силу 07.06.2018, ООО «Новый дом» в пользу ООО «Саратов-Волга сухие смеси» взыскана задолженность по договору поставки № 75/2016 от 22.12.2016 в размере 798077,40 руб. неустойку в размере 189423,93 руб. за период с 09.01.2017 по 29.01.2018, а с 30.01.2018 неустойка по день фактического погашения суммы долга 798077,40 руб., исходя из 0.1% за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23395,00 руб.

В качестве оснований возникновения задолженности конкурсным кредитором в материалы дела представлены: счета-фактуры, универсальные передаточные документы, договор поставки №75/2016 от 22.12.2016, платежные поручения, доверенности.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1324/2018 от 07.05.2018 выдан исполнительный лист серия ФС №023656570; возбуждено исполнительное производство №35229/18/64044-ИП. Согласно ответу службы судебных приставов остаток задолженности по исполнительному производству составил 1010896,33 руб.

Из представленных суду документов следует, что обязательство должника перед кредитором по своей правовой природе является денежным обязательством, значимым для определения наличия признаков банкротства должника и на момент вынесения настоящего определения исполнение обязательства по оплате арендных платежей было просрочено более чем на три месяца.

На дату судебного заседания задолженность должника перед заявителем не погашена.

Таким образом, требования конкурсного кредитора к должнику составляет более 300000,00 руб. (основной долг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования конкурсного кредитора к должнику подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области, должником не погашены доказательств обратного не предоставлено и в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности, взысканной с должника в пользу ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1324/2018 от 07.05.2018, в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, ООО «Новый дом» не исполнена; документы, подтверждающие погашение задолженности в материалы дела также не представлены.

Как указывалось ранее, ФИО1 заявлено ходатайство о замене в деле о банкротстве №А57-22051/2018 заявителя по делу - ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» на его правопреемника – ФИО1 

В обоснование заявленного ходатайства представлено определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 по делу №А57-1324/2018, которым произведена замена стороны – взыскателя по исполнительному листу серия ФС 023656570, выданного Арбитражным судом Саратовской области 08.06.2018 по делу № А57-1324/2018 с ООО «Саратов-Волга сухие смеси» на его правопреемника ФИО1, а также договор уступки прав требования (цессии) от 18.09.2018.

Закон о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве. 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А57-8394/2017).

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018, вступившим в законную силу, по делу №А57-1324/2018 произведена замена взыскателя – ООО «Саратов-Волга сухие смеси» его правопреемником ФИО1

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести замену заявителя по делу о банкротстве ФИО6 на ФИО7

Таким образом, суд считает ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым произвести процессуальное правопреемство и заменить заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый дом» ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» на его правопреемника ФИО1 со всеми связанными со статусом заявителя правами и обязанностями в деле о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно: разрешению на строительство на строительство №RU-64538101-64, выданному администрацией Энгельсского муниципального района от 07.06.2014, сроком действия которого был продлен до 30.12.2018, ООО «Новый дом» предоставлено разрешения на строительство объекта –  многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Берег Волги в городе Энгельсе Саратовской области, кадастровый номер земельного участка 64:50:010512:55; ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного жилого дома не произведен.

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 28.12.2018, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:50:010512:55 с указанием зарегистрированных договоров долевого участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу Саратовская область, город Энгельс, улица берег Волги.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком, в контексте действующего законодательства о банкротстве, признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа;

Таким образом, принимая во внимание, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что должник является застройщиком применительно к вышеуказанной норме пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при банкротстве должника – ООО «Новый дом» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков». 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Кроме того, в силу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом обладает также публично-правовая компания Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства. 

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. 

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: 

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; 

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Конкурсное производство вводится сроком на один год. 

По смыслу правовых норм статьи 48 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд признает требование заявителя соответствующим условиям пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворенным должником на дату судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, установленными статьями 3, 6 Закона о банкротстве - наличие задолженности более 300000,00 руб., просроченной свыше трех месяцев, и у суда имеются правовые основания, в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства, и включения требований ФИО1 в размере 821472,40 руб. – основной долг, 189423,93 руб. – неустойка, в реестр требований кредиторов ООО «Новый Дом», поскольку задолженность перед ФИО1 не погашена более трех месяцев на момент подачи заявления и его рассмотрения, и подтверждена судебным актом.

С учетом указанных выше норм Закона о банкротстве, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства сроком на один год.

При этом рассматривая вопрос очередности удовлетворения требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина за рассмотрение дела о банкротстве относится на  должника. 

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №949 от 04.09.2018, ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» была оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, с должника – ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб. 

 Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 45, 52, 59, 124, 126, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга Сухие Смеси», город Саратов, на его правопреемника ФИО1, город Саратов.

Признать требования ФИО1, город Саратов, обоснованными.

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на один год по 24 января 2020 года.

Применить при банкротстве должника – Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Включить требования ФИО1, город Саратов, в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 821472 рубля 40 копеек – основной долг, 189423 рубля 93 копейки – неустойка, для удовлетворения в четвертую очередь.

Требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ФИО1, город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23 января 2020 года на 10 часов 00 минут  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 1416, отдел 484.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении или продлении конкурсного производства. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), а также наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35, 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                           Лиско Е.Б.