АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3101/2017

15 ноября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала Белоусовского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ОГРН 1025000653920, ИНН 

<

***>), 108814, г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 101, корп. 1, к Администрации муниципального района «Ферзиковский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Газпром"  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 46 602 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2017 № 665;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала Белоусовского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Ферзиковский район» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 46 602 руб. 84 коп.  

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением в суд 29.06.2017 от истца дополнительных документов по делу, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельства и исследования дополнительных доказательств суд в соответствии с п.2 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Было извещено о времени и месте судебного заседания. С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

От третьего лица - ПАО «Газпром» 07.11.2017 поступила телеграмма о  рассмотрении дело в его отсутствие. Просило удовлетворить требования в полном объеме.

Истец  заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований и просил применить сроки исковой давности. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и   ответчика в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 21.01.2008 N 37 ОАО «Газпром», являясь единственным участником ООО «Мострансгаз», изменило наименование указанного юридического лица на ООО «Газпром трансгаз Москва».

Согласно п.1.1. устава общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» - общество является правопреемником Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз» ОАО «Газпром» в отношении имущества его имущественных и неимущественных прав и обязанностей по всем обязательствам, в том числе по заключенным договорам, а также прав пользования землей, недрами, природными ресурсами. 

02.10.2002 между принципалом – ПАО «Газпром» и агентом – ООО «Мосгоргаз»  заключен агентский договор № Д-17-1616, по условиям которого агент от имени и за счет принципала осуществляет права и обязанности принципала как пользователя или арендатора земельных участков, в том числе: заключает договоры аренды, обеспечивает их государственную регистрацию, вносит изменения в договоры, вносит арендную плату. Подписывает, представляет и получает документы, связанные с выполнением договоров аренды и т.д.

28.10.2015 во исполнение вышеуказанного агентского договора, Администрацией МР «Ферзиковский район» и ПАО «Газпром» (в лице ООО «Мосгоргаз») заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков (л.д.9-12).

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с договором аренды на основании Постановления Главы муниципального образования «Ферзиковский район» от 14.10.2006 № 136 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 2 873 кв.м., расположенных на территории МО «Ферзиковский район», относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный  договором.

Срок действия договора  определен сторонами в п. 2.1 и установлен с 28.10.2015 по 27.10.2054 (49 лет).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору от 28.10.2005 № 14 определен в п. 3.1 договора. 

Арендная плата за земельные участки рассчитывается Арендодателем в соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, рассчитанными относительно ежегодной арендной платы, не позднее 25 числа последнего квартала путем перечисления на счет получателя платежа.

На момент заключения договора, арендная плата за использование земельного участка в год составляла 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка или ставку земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 212 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» были внесены изменения в соответствии с которыми размер арендной платы за пользование  спорных земельных участков также не может превышать полутора процентов кадастровой стоимости. 

Как указывает истец, в течение длительного времени имело место применение неправильной методики расчета арендной платы и, как следствие, необоснованное завышение сумм арендной платы со стороны ответчика, в связи с чем, была выявлена переплата на общую сумму 46 677 руб. 43 коп., что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.12.2014 , с 18.01.2006 по 31.12.2013  (л.д.50-52). 

Ответчик во исполнение заключенного между сторонами договора самостоятельно засчитывал суммы уплаченные арендатором, в счет арендных платежей за последующие периоды.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, в соответствии с Соглашением от 20.05.2015 № 18 права по  договору аренды земельного участка от 28.10.2005 № 14 переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (л.д.48-49).

Таким образом, поскольку произошла перемена стороны в обязательстве и оставшиеся у ответчика средства, перечисленные истцом, не могли засчитываться в счет уплаты арендных платежей, с 18.12.2014 ответчиком безосновательно удерживались указанные денежные средства. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 17.11.2015 № 42-01/1855 (л.д.55), от 03.02.2016 № 42-01/119 (л.д.53) о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик письмом 25.12.2015 № 2615/11-15 сообщил, что в связи с тем, что арендная плата по указанному договору аренды земельных участков была зачислена в бюджеты пяти сельских поселений МР «Ферзиковский район», имеющих в настоящее время дефицит бюджета, возврат денежных средств не представляется возможным. Предложено рассмотреть возможность зачисления излишне уплаченные суммы в счет будущей оплаты по действующим договорам аренды, заключенных с администрацией МР «Ферзиковский район». (л.д.54)

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору от 28.10.2005 № 14 в части перечисления арендных платежей в установленный договором срок подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.91-116) и ответчиком не оспорен. Арендная плата вносилась ООО "Газпром трансгаз Москва" от имени арендатора.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной переплаты по договору от 28.10.2005 № 14, ответчик в суд не представил.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы переплаты по арендным платежам истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие неосновательного удержания денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, что срок исковой давности для защиты права по данному иску истек отклоняется судом.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено материалами дела стороны договора аренды на протяжении длительного времени отступили от условий договора в части порядка уплаты арендной платы, поскольку истец перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а ответчик принимал их и засчитывал в счет последующих арендных платежей. Такое исполнение договора не привлекло к нарушению прав какой-либо из сторон по договору, ни одна из сторон не заявляла другой стороне о нарушении условий договора, в частности ответчик не обращался к истцу с требованием произвести очередной платеж, а самостоятельно учитывал ранее внесенные платежи в счет оплаты по договору вплоть до прекращения договорных отношений, то есть до 18.12.2014.

С учетом сложившихся между сторонами договора аренды взаимоотношений нарушение прав истца произошло не в момент осуществления им платежа в большем размере, чем предусмотрено по договору, а после прекращения договорных отношений ответчиком, когда оставшиеся у него денежные средства, перечисленные истцом, не могли более засчитываться в счет уплаты арендный платежей.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 18.12.2014 (с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки), следовательно, с этого момента ответчиком безосновательно удерживались денежные средства, перечисленные истцом, и срок исковой давности для защиты прав по данному спору не истек.

Кроме того, как обоснованно указывал истец, подтверждением суммы задолженности являются подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов. 

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий ФИО4 (сотрудник отдела архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации) на подписание акта сверки взаимных расчетов с учетом письма и.о. Главы администрации муниципального района «Ферзиковский район» от 25.12.2015г. с предложением рассмотреть возможность зачесть излишне уплаченные суммы в счет будущей оплаты по действующим договорам аренды и фактически сложившихся отношений сторон, не может быть принята судом во внимание.

Фактически сумма переплаты ответчиком не оспорена.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Администрации муниципального района «Ферзиковский район» в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» сумму неосновательного обогащения в размере 46 602 (сорок тысяч шестьсот два) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                            М.И.Погонцев