АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8258/2017

25 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Миассу Челябинской области о признании недействительными разрешений администрации Миасского городского округа Челябинской области на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и обязании общества с ограниченной ответственностью «Направление успеха» демонтировать рекламные конструкции,

при участии в судебном заседании представителей: от администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 18.01.2017 № 13), от общества с ограниченной ответственностью «Направление успеха» – ФИО3 (доверенность от 13.06.2017),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Миассу Челябинской области (далее – ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными разрешений администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация) №№ 5/261, 5/250, 5/251, 5/252, 5/255, 5/256, 5/257, 5/258,  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламных конструкций – двухсторонняя перетяжка на опорах, площадь каждого информационного поля 1x10 кв.м.) и обязании общества с ограниченной ответственностью «Направление успеха» (далее – ООО «Направление успеха») демонтировать рекламные конструкции, расположенные по следующим адресам:

- г. Миасс, Челябинская область, ул. 8 Марта, в районе дома № 148, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/261 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 9, севернее установленных электроопор № 196 и № 199, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/250 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 13 севернее установленных электроопор № 190 и № 193,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/251 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 25 севернее установленных электроопор № 174 и № 177,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/252 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе здания № 43 (Миасский геологоразведочный колледж), южнее установленных электроопор № 150 и № 151, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/255 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 54 севернее установленных электроопор № 124 и № 125, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/256 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 56 севернее установленных электроопор № 120 и № 121,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/257 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, до пересечения с ул. Лихачева, южнее установленных электроопор № 118 и № 119,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/258 от 12.01.2016.

В представленном отзыве и дополнении к отзыву администрация высказала возражения против удовлетворения заявленных требований, полагает, что разрешения на установку рекламных конструкций являются законными, выданными в рамках представленных полномочий. В удовлетворении заявленных требований просит отказать (л.д. 71-74, 158-159).

Общество «Направление успеха» в отзыве также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорные рекламные конструкции установлены в соответствии с разрешениями администрации, возведены с соблюдением всех действующих норм (л.д. 105-106).

В судебном заседании представитель администрации высказал возражения против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «Направление успеха» поддержал позицию заинтересованного лица.

ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107,119, 131, 145), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2015 между администрацией и обществом «Направление успеха» (рекламораспространитель) заключен договор № 4-6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Миасского городского округа (л.д. 96-104), согласно условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Миасского городского округа или имуществе, которым органы местного самоуправления вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством; адреса мест установки рекламных конструкций согласованы в приложении № 1 (л.д. 100-101); вид рекламных конструкций: двухсторонние перетяжки на опорах, площадь каждого информационного поля 1x10 кв.м. (25 шт). 

Администрацией обществу «Направление успеха» 12.01.2016 выданы разрешения №№ 5/261, 5/250, 5/251, 5/252, 5/255, 5/256, 5/257, 5/258 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по соответствующим адресам  (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Должностными лицами ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 22.03.2017 в рамках осуществления повседневного надзора на участке пр. Автозаводцев и ул. 8 Марта в г. Миассе выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: рекламные конструкции размещены над проезжей частью по следующим адресам: ул. 8 Марта, в районе дома № 148; пр. Автозаводцев, в районе дома № 9, севернее установленных электроопор № 196 и № 199; пр. Автозаводцев, в районе дома № 13 севернее установленных электроопор № 190 и № 193; пр. Автозаводцев, в районе дома № 25 севернее установленных электроопор № 174 и № 177; пр. Автозаводцев, в районе здания № 43 (Миасский геологоразведочный колледж), южнее установленных электроопор № 150 и № 151; пр. Автозаводцев, в районе дома № 54 севернее установленных электроопор № 124 и № 125; пр. Автозаводцев, в районе дома № 56 севернее установленных электроопор № 120 и № 121; пр. Автозаводцев, до пересечения с ул. Лихачева, южнее установленных электроопор № 118 и № 119 (л.д. 14-15).

Полагая, что рекламные конструкции размещены с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими актами прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –  Закон о рекламе). 

В силу статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

По смыслу данной статьи под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

В соответствии с частью 1 стать 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статья 19 Закона о рекламе). 

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статья 19 Закона о рекламе). 

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. 

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. 

Приказом Ростехрегулирования РФ от 30.06.2005 № 170-ст «О введении в действие национального стандарта с изменением №1» с 01.09.2005 введен в действие для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». 

На основании пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.03.2017 усматривается, что рекламные конструкции размещены над проезжей частью, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (л.д. 14-15). 

Факт размещения рекламных конструкций над проезжей частью подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31) и администрацией не опровергается.

Рекламные конструкции размещены с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки. 

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункт 20 статья 19 Закона о рекламе). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными разрешений на установку рекламной конструкции №№ 5/261, 5/250, 5/251, 5/252, 5/255, 5/256, 5/257, 5/258 от 12.01.2016, выданных администрацией обществу «Направление успеха». 

В силу действия пункта 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. 

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В подпункте «щ» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения. 

Таким образом, заявитель, являясь органом, осуществляющим контроль за безопасностью движения транспорта, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций, как не соответствующего п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ОМВД России по г. Миассу Челябинской области требования о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций на территории Миасского городского округа выданными администрацией обществу «Направление успеха» подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. 

Поскольку общество самостоятельно не привело в соответствие с требованиями действующего законодательства рекламную конструкцию, требование о принудительном устранении такого нарушения правомерно заявлено государственным органом и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранения обществом допущенного при размещении рекламных конструкций нарушений путем обязания демонтировать спорные рекламные конструкции.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2015 по делу № А71-5175/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 по делу № А50-30182/2015).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламных конструкций – двухсторонняя перетяжка на опорах, площадь каждого информационного поля 1x10 кв.м.) по следующим адресам: 

- г. Миасс, Челябинская область, ул. 8 Марта, в районе дома № 148, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/261 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 9, севернее установленных электроопор № 196 и № 199, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/250 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 13 севернее установленных электроопор № 190 и № 193,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/251 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 25 севернее установленных электроопор № 174 и № 177,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/252 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе здания № 43 (Миасский геологоразведочный колледж), южнее установленных электроопор № 150 и № 151, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/255 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 54 севернее установленных электроопор № 124 и № 125, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/256 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 56 севернее установленных электроопор № 120 и № 121,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/257 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, до пересечения с ул. Лихачева, южнее установленных электроопор № 118 и № 119,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/258 от 12.01.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Направление успеха» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламные конструкции, установленные по следующим адресам: 

- г. Миасс, Челябинская область, ул. 8 Марта, в районе дома № 148, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/261 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 9, севернее установленных электроопор № 196 и № 199, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/250 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 13 севернее установленных электроопор № 190 и № 193,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/251 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 25 севернее установленных электроопор № 174 и № 177,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/252 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе здания № 43 (Миасский геологоразведочный колледж), южнее установленных электроопор № 150 и № 151, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/255 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 54 севернее установленных электроопор № 124 и № 125, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/256 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, в районе дома № 56 севернее установленных электроопор № 120 и № 121,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/257 от 12.01.2016,

- г. Миасс, Челябинская область, пр. Автозаводцев, до пересечения с ул. Лихачева, южнее установленных электроопор № 118 и № 119,  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5/258 от 12.01.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Белякович