ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34771/2025

Дело № А40-314171/24

г. Москва

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                     

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                                                                           

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания М.С. Королёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МП Тобакко» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-314171/24, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МП Тобакко» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.04.2025,

ФИО3 по доверенности от 06.02.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 19.06.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МП Тобакко» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган/таможня) от 26.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/210323/3040414, 10009100/270423/3063479, 10009100/020823/3124584.

Решением арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 заявление общества оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что в основу принятого судом решения положены выводы таможенного органа не подкрепленные доказательствами, доводы же заявителя не получили должной судебной оценки. 

В материалы дела от таможни поступили письменные пояснения, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. 

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным. 

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар: «табак курительный резаный» по ДТ № 10009100/210323/3040414 (товар 1) вес нетто – 8 716,8 кг; по ДТ № 10009100/270423/3063479 (товар 1) вес нетто – 6 537,6 кг;  по ДТ № 10009100/020823/3124584 (товар 1) вес нетто – 6 265 кг.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты акциза.

В период с 31.01.2024 по 07.08.2024 таможней в отношении ООО «МП ТОБАККО» была проведена камеральная таможенная проверка по фактам достоверности заявленных Обществом в проверяемых ДТ сведений о ввозимых товарах, по результатам которой был составлен Акт камеральной таможенной проверки №10009000/210/070824/А000061 от 07.08.2024, согласно которого таможенным органом установлено, что Обществом не подтверждено целевое назначение части товара, как сырья для производства табачной продукции; установлен факт нарушения таможенного законодательства при помещении товаров под таможенную процедуру, выразившееся в неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе акциза.

С учетом выводов, сделанных при проведении камеральной таможенной проверки, таможенным органом приняты обжалуемые решения 26.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/210323/3040414, 10009100/270423/3063479, 10009100/020823/3124584, доначислены подлежащие уплате таможенные платежи в отношении соответствующего количества курительного табака.

Полагая, что решения таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) табачная продукция признается подакцизным товаром.

Согласно статье 193 НК РФ ставки акциза устанавливается в отношении следующей табачной продукции: табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции); сигары; сигариллы (сигариты), биди, кретек; сигареты, папиросы; табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания. 

Указанной нормой, в целях предотвращения двойного налогообложения, установлена возможность не уплачивать акциз в случае, когда табачная продукция, в рассматриваемом случае резаный табак, везется для целей дальнейшего производства, к примеру, сигарет, при реализации которых впоследствии будет уплачен акциз. 

Таким образом, вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной. Следовательно, акциз может быть не уплачен только при подтверждении целевого назначения такого сырья.

Суд первой инстанций пришел к выводу, что в данном случае доначисление таможенных платежей сопряжено с непредставлением в ходе декларирования товара и после его выпуска документов, подтверждающих назначение ввезенного товара (табака) в качестве сырья для производства табачной продукции; доказательств освобождения от обязанности по уплате таможенных пошлин ООО «МП Тобакко» в материалы дела не представлено, правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Курительный табак не облагается акцизами в том случае, если он предназначается для производства табачной продукции способом, отличным от ручной набивки, и ввозится предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, для его использования в качестве сырья при ее производстве, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями.

Курительный табак, предназначенный для использования в качестве сырья для производства табачной продукции и ввозимый предприятиями – производителями табачной продукции для собственных нужд, освобождается от акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий (учредительных документов, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции). 

В случае если данный товар ввозится организациями или физическими лицами по договору с организацией – производителем табачной продукции, целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства табачных изделий подтверждается представлением заверенной согласно установленному порядку копии договора между импортером и потребителем товара, извлечений из учредительных документов предприятия – производителя табачной продукции, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции. 

При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара. 

Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза.

Из установленных по делу фактических обстоятельства усматривается, при декларировании курительного табака по спорным ДТ в качестве подтверждения информации о лице, которое будет осуществлять производство готовой продукции из поставляемого сырья, обществом представлены следующие документы: 

- договор поставки от 9 июля 2022 г. № ПП/08 заключенный с АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (ИНН 

<

***>) (далее - АО «ПССФ»); 

- договор от 9 июля 2022 г. № ПС/22 о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под брендом Marco Polo заключенный с АО «ПССФ»; - подтверждающее письмо АО «ПССФ» от 15 сентября 2022 г. № 665; 

- технологическая схема изготовления сигарилл Marco Polo на АО «ПССФ». 

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «ПССФ» является производство табачных изделий. 

В результате анализа представленных ООО «МП Тобакко» и АО «ПССФ» при проведении камеральной таможенной проверки документов, таможенным органом установлено следующее.

Товар, задекларированный по ДТ № 10009100/210323/3040414, поставлен ООО «МП Тобакко» в адрес АО «ПССФ» в количестве 8 604,1 кг в то время как в графе 38 ДТ № 10009100/210323/3040414 вес нетто составляет 8 716,8 кг (счет-фактура от 12 апреля 2023 г. № ПГ-2) (количество товара, целевое назначение которого не подтверждено – 112,7 кг). 

Товар, задекларированный по ДТ № 10009100/270423/3063479, поставлен ООО «МП Тобакко» в адрес АО «ПССФ» в количестве 6 423,4 кг в то время как в графе 38 ДТ № 10009100/270423/3063479 вес нетто составляет 6 537,6 кг (счет-фактура от 16 мая 2023 г. № ПГ-3) (количество товара, целевое назначение которого не подтверждено – 114,2 кг). 

Товар, задекларированный по ДТ № 10009100/020823/3124584, поставлен ООО «МП Тобакко» в адрес АО «ПССФ» в количестве 4 271,4 кг в то время как в графе 38 ДТ № 10009100/020823/3124584 вес нетто составляет 6 265,2 кг (счет-фактура от 26 сентября 2023 г. № ПГ-8) 867,5 кг товара «табак Marco Polo», задекларированного по ДТ № 10009100/020823/3124584 (счет-фактура от 9 августа 2023 г. № 9166275843) поставлено в адрес ООО «Переславская табачная фабрика» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнения Договора поставки от 11 апреля 2023 г. № 03/23 и договора от 11 апреля 2024 г. № 31-03/23 о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под товарным знаком Marco Polo, заключенных между ООО «МП Тобакко» и ООО «Переславская табачная фабрика» (далее – ООО «ПТФ») (количество товара, целевое назначение которого не подтверждено – 1 126,30 кг). 

Информация о складских остатках проверяемого товара обществом при проведении камеральной таможенной проверки не представлена. 

Также, обществом представлена счет-фактура от 28 сентября 2023 г. № 9167633309, согласно которой ООО «МП Тобакко» отгружено 807,5 кг товара табак «Marco Polo» в адрес ООО «ПТФ», в тоже время в графе 11 счет-фактуры номер ДТ не указан.

В связи с чем идентифицировать указанный табак, как табак, выпущенный по ДТ № 10009100/020823/3124584, не представляется возможным. 

Довод общества о том, что ООО «ПТФ» подтвердило факт получения товара в количестве 807,5 кг. по счет-фактуре от 28 сентября 2023 г. № 9167633309, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. 

Так, ООО «ПТФ» письмом информировала о получение товара «табак Marco Polo» от ООО «МП Тобакко» в количестве 867,5 кг (счет-фактура от 9 августа 2023 г. № 9166275843) и 807,5 кг. (счет-фактура от 28 сентября 2023 г. 9167633309). 

В качестве подтверждения поставки 867,5 кг товара представлены соответствующие документы (приложение № 2 к договору от 11 апреля 2023 г. № 31-03/23 о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под товарным знаком Marco Polo, Заказ № 2 к договору от 11 апреля 2023 г. № 31-03/23 о лицензионном производстве и поставке табачной продукции под товарным знаком Marco Polo от 7 августа 2023 г., спецификация на товар от 7 августа 2023 г., счет на оплату от 9 августа 2023 г. № 9166275843). 

Вместе с тем, документы, подтверждающие поставку 807,5 кг товара по счет-фактуре от 28 сентября 2023 г. № 9167633309, и его оплату ООО «ПТФ», не представлены. 

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества о том, что часть табака в количестве 545,7 кг была испорчена, правомерно заключил, что порча товара не является основанием для освобождения для уплаты акциза.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что единственный определенный законодателем случай, когда ввоз курительного табака освобождается от уплаты акциза, является его ввоз для производства табачной продукции.

В настоящем случае, заявленная при декларировании цель ввоза, позволившая не уплачивать акциз в отношении курительного табака в отношении части товара, фактически обществом не подтверждена. 

Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях (в том числе их уничтожение) допускается только при условии уплаты акциза. 

Декларант, не являющийся производителем табачных изделий, поставляя такой товар, на этапе декларирования должен располагать договором с организацией – производителем табачной продукции, и в последующем, после выпуска товаров без уплаты акциза, обязан использовать товар в соответствии с заявленными целями (т.е. поставить товар заявленному при декларировании производителю). В отсутствии такого договора выпуск курительного табака без уплаты акциза не может быть произведен. 

С учетом изложенного, позиция общества о том, сроки по использованию курительного табака по назначению в качестве сырья для производства табачных изделий законодательно не определены, допускает ситуацию, когда таможенный орган фактически будет лишен возможности провести контроль фактического использования курительного табака в качестве сырья для производства табачных изделий (по истечении срока для проведения таможенного контроля), и подакцизный товар будет введен в оборот на территории Российской Федерации без уплаты акциза.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении Обществом целевого использования в отношении части товара, задекларированного по ДТ № 10009100/210323/3040414 в отношении 112,7 кг., ДТ № 10009100/270423/3063479 в отношении 114,2 кг., ДТ № 10009100/020823/3124584 в отношении 1126,3 кг.

Результаты проверки, отраженные в Акте камеральной таможенной проверки №10009000/210/070824/А000061 от 07.08.2024, опровергли заявленные Обществом условия для освобождения его от уплаты акциза, в связи с чем таможенным органом были приняты законные и обоснованные решения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к аргусментированному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-314171/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

Судьи                                                                                                           Т.Б. Краснова

                                                                                                          ФИО1