ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-394/2023

г. Тула

02 августа 2024 года

20АП-1632/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Лазарева М.Е., Грошева И.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2024),

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от  27.10.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2024 по делу № А68-394/2023 (судья Морозова Г.Ю.), 

принятое по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 763 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 067 руб. 62 коп.  

 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее –  министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» (далее – ответчик, ООО «ТМК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 763 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 067 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2024, исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены, взыскано с ООО «ТМК» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение в размере 1 075 763 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 067 руб. 62 коп., всего 1 137 831 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2024, ООО «ТМК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:55 неправильно применен установленный постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» коэффициент вида разрешенного использования земельного участка – 0,085 «земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», тогда как следовало применять коэффициент 0,025 «земельные участки фабрик, заводов и комбинатов». Полагает, что в соответствии с представленным в материалы дела контррасчетом сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 13.12.2021 составляет 316 401,04 руб., которую общество должно оплатить.     

Представитель ООО «ТМК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель министерства возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по средствам получения сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что   в период с 13.07.2016 по 13.12.2021 ООО «Тульский мясокомбинат» на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью 1426,8 кв. м с кадастровым номером 71:30:020502:413, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 71:30:020502:413, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 71:30:020501:55, площадью 4 280 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, д. 69. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Скат» 27.09.2022.

Министерство, полагая, что с 01.12.2019 по 13.12.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:020502:413, принадлежащий на праве собственности ООО «ТМК», располагался на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:55, за использование которого ООО «ТМК» платежи не вносило, рассчитало за период с 01.12.2019 по 13.12.2021 неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 1 075 763 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 067 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2022 № 29-01-13/15185, в которой просил уплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которую последний оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 2 статьи 271 и статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае предметом заявленных исковых требований является взыскание с ООО «ТМК» неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:55, который использовался ответчиком в отсутствие договорных отношений.

Как указывает истец, расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за использование земельных участков в городе Туле, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям названного Закона с 01.01.2012 размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» (далее –  Постановление № 259).

При расчете размера неосновательного обогащения истцом применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:55, которая составляла в 2019-2020 г.г. - 6 103 065 руб. 54 коп., с 2021 года – 6 351 729 руб. 39 коп., коэффициент вида разрешенного использования 0,085 в соответствии с подпунктом 16 пункта 9 приложения № 1 к Постановлению № 259 – земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с расчетом истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 13.12.2021 составила 1 075 763 руб. 64 коп.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца, который при расчете неосновательного обогащения счел подлежащим применению коэффициент вида разрешенного использования земельного участка – 0,085 «земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», при этом суд указал, что в отношении спорного земельного участка не подлежит применению коэффициент в размере 0,025, поскольку это противоречило бы виду разрешенного использования земельного участка, виду функционального использования этого участка, так как на нем находятся объекты недвижимости, целевое назначение которых не связано с фабриками, заводами и комбинатами.

Вместе с тем, суд области не учтено следующее.

ООО «ТМК» является предприятием-производителем товаров, что подтверждается сведениями о производстве продукции за 2021 год (отчет в федеральную службу государственной статистики).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства – копия приказа «Об утверждении технологического процесса переработки мясного сырья» и объяснения директора по производству, согласно которым цех технических фабрикатов ежедневно задействован на этапе шоковой заморозки «ОПЖП» (камера отходов животного происхождения). На следующий день замороженное сырье из данной камеры перемешается в цех технических фабрикатов, в котором осуществляется сортировка и классификация сырья, допуск ветеринарным врачом сырья до утилизации, комплектовка и вывоз сырья на завод отходов мясного происхождения. Весь этот процесс происходит в здании цеха технических фабрикатов.

Указанные документы подтверждают тот факт, что данный цех не является предприятием материально-технического и продовольственного снабжения, который снабжает предприятия общественного питания сырьем, полуфабрикатами, продуктами и материально-техническими средствами, что лежит в основании применения истцом коэффициента 0,085 при расчете суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчиком доказан факт того, что здание цеха технических фабрикатов является составной частью комбината и задействовано в процессе промышленного производства, в связи с чем оснований считать цех предприятием материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не имеется.

Принимая во внимание, что земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд апелляционной инстанции, пересчитав размер арендной платы за период с 01.12.2019 по 13.12.2021, с учетом применения коэффициента 0,025, пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 316 401,04 руб. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования министерства в размере 316 401,04 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 13.12.2021 в размере 62 067 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное требование необоснованным в связи со следующим.

Как ранее было указано, между сторонами договорных правоотношений не имеется, и как следствие, отсутствуют обоюдно согласованные сторонами сроки внесения платежей, в связи с чем срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику от 25.10.2022 № 29-01-13/15185 (т.1, л.д. 16) с требованием о погашении в десятидневный срок с момента получения претензии задолженности за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, в то время как истребуемые проценты начислены истцом за период с 01.12.2019 по 13.12.2021, то есть до даты направления ответчику претензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3162).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции признает факт использования ответчиком в отсутствие договора и без оплаты спорного земельного участка, вместе с тем, установив, что проценты начислены истцом за период с 01.12.2019 по 13.12.2021, то есть до даты направления ответчику претензии, руководствуясь статьями 196, 395, 1102, 1105, 1107, пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 62 067 руб. 62 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований на сумму 316 401 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 6779 руб., которые подлежат взысканию с ООО «ТМК» в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «ТМК» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 29.02.2024 № 618.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТМК» с министерства в пользу ООО «ТМК» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2024 по делу № А68-394/2023 отменить, принять новый судебный акт. 

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение в размере 316 401 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6779 руб.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат»  государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.Е. Лазарев

И.П. Грошев