АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9909/2025

15.08.2025

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 06.08.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., рассмотрев судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КОЖОВА, Д. 14/3, ПОМЕЩ. 43)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666505, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, ФИО1, ТЕР. ЗАВОДСКАЯ, ЗД. 2/5)

о взыскании 97 237 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2025 по 04.08.2025 и с 04.08.2025 по 06.08.2025;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (далее - ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" (далее - ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ") о взыскании 97 237 руб. - убытков, причиненных в результате нарушения сроков оборота железнодорожных вагонов (цистерн) №51105245, №50530195, №57291528, №57329054, №53865614, №57210809, №76763440, №57921231, №58141326, №50789163, №55592687, №50222009, №55514251, №50567767, №57307894, №50225325, №57510299, №54465802, №54597307, №54083555, №51428274, №50183599, №53903662, №53969309, №73963480, №53865572, №50349505.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" представило отзыв на иск, согласно которому требования истца в части взыскания убытков в размере 86 089 руб. не признало, указав на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за простой вагонов №51105245, №50530195; на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов №51428274, №50183599; на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов №57210809, №76763440, №57921231, №50789163, №55592687, №50222009, №55514251, №50567767, №57307894, №50225325, №57510299, №54465802, №54083555, №53969309, №73963480, №53865572, поскольку в АС ЭТРАН отсутствовали заготовки на отправку порожних вагонов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2025 в соответствии частью 5 статьи 228 АПК РФ по настоящему делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал.

Ответчик исковые требования в части взыскания убытков в размере 68 698 руб. не признал, указал, что в соответствии с пунктом 06.18.8 приложения №1 к Правилам торгов отсутствие в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов ответчик не несет ответственности за простой порожных вагонов, поскольку оформление документов, необходимых для возврата порожных вагонов (цистерн) осуществляется собственником вагонов (цистерн), на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов №51428274, №50183599; на отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов (цистерн), ввиду чего не подлежат взысканию судебные расходы истца по делам № 19-25530/2021, № А19-19945/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 06.08.2025, согласно которой в исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ стороны обратились в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов №51428274, №50183599, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.6 договора поставки нефтепродуктов от 18.10.2018 №АСОГ-123/18 при передаче сторонами друг другу в порядке исполнения договора каких-либо документов, такие документы, считаются полученными: при передаче представителям сторон – в дату, проставленную в документах как дата получения, при направлении документов по почте – по истечении 10 календарных дней с момента их направления.

Для оперативного выполнения условий допускается обмен документами по факсимильной связи или электронной почте с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов по почте или нарочным в разумный срок, но не более чем через 30 календарных дней со дня их направления по электронной почте.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 03.09.2024 №1349-ю, которая направлена ответчику посредством электронного документооборота - оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Опровергая факт получения спорной претензии, ответчик указал, что заключенным между сторонами соглашением об осуществлении электронного документооборота от 08.06.2020 не предусмотрен обмен документами в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, при этом доказательства направления данной претензии в адрес ответчика на бумажном носителе истцом не представлены, что свидетельствует о несоблюдении порядка досудебного урегулирования спора, и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.   

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен с требованиями истца, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отзыв на иск от 29.05.2025. Решение по делу принято 06.08.2025, при этом в ходе рассмотрения данного дела в течение трех месяцев с даты принятия иска к производству суда, ответчиком меры по урегулированию спора в добровольном порядке не предприняты. Более того, имея соглашение об электронном документообороте, даже в отсутствие согласования обмена электронными уведомлениями в целях досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность получить соответствующую претензию и принять своевременные меры к удовлетворению требований истца либо к предоставлению доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности.      

Из поведения ООО «РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление искового заявления ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" в указанной части без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не восстановит нарушенные права истца. 

Суд отмечает, что принятие мер по урегулированию спора в указанной части на стадии судебного разбирательства не ущемляет права ответчика, поскольку на такой случай имеются различные процессуальные способы для освобождение добросовестного ответчика от несения негативных последствий в виде возмещения истцу судебных расходов, однако ответчик предпочел не предпринимать оперативных мер по урегулированию спора, а на протяжении всего процесса поддерживал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и возражая в отношении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления искового заявления в спорной части без рассмотрения учитывая формальные доводы ответчика в отсутствие заинтересованности к принятию мер по урегулированию спора в рассматриваемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (поставщик) и ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.10.2018 №АСОГ-123/18, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте.

Поставка товара осуществляется по письменным заявкам на условиях транзита железнодорожным, автомобильным, водным или трубопроводным транспортом, а равно товар может передвигаться в резервуарах и/или наливных пунктах без транспортировки (пункт 3.1 договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18).

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18, поставка товара железнодорожным транспортом осуществляется на следующих условиях. 

Отгрузка товара производится в арендованных вагонах (цистернах), либо используемых на иных основаниях вагонах (цистернах) поставщика, а также в цистернах общего парка ОАО "РЖД" (пункт 3.4.1. договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18). 

Срок оборота вагонов (цистерн) поставщика у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 48 (сорок восемь) часов. Указанный срок определяется как период с даты прибытия товара на станцию назначения согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату определения порожнего вагона (цистерны) на станции погрузки или иную указанную поставщиком станцию согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона (цистерны) в графе «оформление приема груза к перевозке» (пункт 3.4.2 договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора порожние вагоны (цистерны) поставщика подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель обязан обеспечить отправку порожних вагонов (цистерн) с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона (цистерны) с грузом в адрес грузоотправителя или на иную станцию, указанную поставщиком. Данная обязанность считается исполненной с момента проставления в транспортной железнодорожной накладной отметки о выдаче порожнего вагона (цистерны) грузополучателю.

Время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее установленный срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН" 

Согласно пунктам 7.8 договора за нарушение сроков оборота вагонов (цистерн, платформ, контейнеров) поставщика, установленных настоящим договором, и срока их возврата покупатель уплачивает штраф в размере:

- на пять суток и менее – в размере 3 000 руб. за каждые сутки в том числе неполные, в отношении каждого вагона (цистерны)

- свыше 5 суток – в размере 10 000 руб. за каждые сутки в том числе неполные, в отношении каждого вагона (цистерны)

Время нахождения вагонов (цистерн) поставщика на станции назначения превышающее установленный срок использования, определяется на основании копий реестров о движении вагонов (цистерн) поставщика, составленных поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО «РДЖ» ЭТРАН.

В случае несогласия со сроком нахождения вагон (цистерн) под выгрузкой и, как следствие, с размером штрафа, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней предъявить Поставщику удостоверенные копии: транспортных железнодорожных накладных, по которым прибыл товар, ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), квитанций о приеме порожней в/цистерны к перевозке, актов общей формы (форма ГУ-23). При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет штрафа. При не предъявлении перечисленных документов в установленный срок возражения покупателя относительно размера штрафа и количества суток простоя не принимаются (пункт 7.9. Договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18). 

Согласно пункту 7.10. договора, в случае выставления поставщику каких-либо штрафов, неустоек и иных санкций в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением покупателем (грузополучателем) его обязательств, покупатель возмещает поставщику сумму соответствующих расходов. Данная ответственность возлагается на покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. 

Как усматривается из материалов дела, ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" произведена поставка нефтепродуктов в адрес ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ", что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 23.08.2021 №593, от 02.02.2022 №26, №27, от 04.02.2021 №27, от 04.12.2022 №42, №43, от 10.01.2024 №57, от 05.07.2022 №93, от 15.12.2021 №129, от 08.08.2021 №152, от 14.04.2022 №197, от 15.04.2022 №200, от 22.01.2023 №238, от 12.08.2023 №318, от 31.03.2022 №336, от 19.02.23023 №352, от 28.02.2021 №397, от 28.12.2022 №419, от 25.09.2021 №592, от 30.10.2021 №618, от 28.07.2023 №631, от 11.02.2024 №665, от 20.08.2024 №5830. Из поименованных документов следует, что поставка осуществлялась на основании транспортных накладных: ЭВ826240, ЭМ114090, ЭМ114092,ЭФ736443, ЭЯ 321865,ЭЯ321689,ЭУ984926, ЭФ 509509, ЭЙ320545, ЭВ020083, ЭП883477, ЭП928529, ЭБ710857, ЭМ091037, ЭП102548, ЭГ171181, ЭЦ054226, ЭА507191, ЭД683011, ЭЖ701820, ЭЛ177175, ЭХ790342, ЭВ934862.

Согласно доводам истца, в ходе исполнения договорных обязательств ответчиком нарушен установленный пунктом 3.4.2 договора нормативный срок оборота вагонов (цистерн) при проведении грузовых операций, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, памятками приёмосдатчика, претензиями поставщиков - ПАО «НК «Роснефть» за исх. №№ 73-128319/пр от 31.03.2021 по вагону 51105245; 73-131316/пр от 27.04.2021 по вагону 50530195; 73-143237/пр от 06.10.2021 по вагонам 57291528, 57329054; 73-145499/пр от 09.11.2021 по вагону 53865614; 73-158251/пр от 13.04.2022 по вагонам 57210809, 76763440, 73-164108/пр от 09.06.2022 по вагону 57921231; 73-147651/пр от 15.12.2021 по вагону 58141326; 73-150566/пр от 17.01.2022 по вагонам 50789163, 55592687; 73-173250/пр от 02.09.2022 по вагонам 50222009, 55514251; 73-188462/пр от 10.02.2023 по вагонам 50567767, 57307894; 73-190691/пр от 17.03.2023 по вагону 50225325; 73-195068/пр от 07.04.2023 по вагонам 57510299, 54465802; 73-212501/пр от 06.10.2023 по вагону 54597307; 73-227575/пр от 14.03.2024 по вагону 54083555; 73-230818/пр от 19.04.2024 по вагонам 51428274, 50183599; 73-252782/пр от 18.10.2024 по вагону 53903662 на общую сумму штрафных санкций по вагонам, поданных под выгрузку ответчику, в размере 89 000 руб.; ООО «Газпром ГНП Холдинг», за исх. № 2346 от 04.04.2022 по вагону 53969309 на сумму 18 000 руб.; ООО «ЛУКОЙЛ Западная Сибирь» исх. № 15/2-19/2-176Л от 20.07.2022, откорректированная в последующем письмом за исх. № 06/25/3-63 от 13.02.2023 на сумму 10 800 руб., ООО «ЛУКОЙЛ Резервнефтепродукт-Трейдинг» за исх. № ПР-1742/22 от 12.08.2022 на сумму 6 000 руб., ООО «Газпромнефтехим Салават» исх. № 028-45962 от 21.11.2023 на сумму 8 000 руб.

ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" направлены в адрес ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" претензии о возмещении убытков в связи с нарушением срока оборота железнодорожных цистерн (вагонов) за исх. №№ 963-ю от 19.05.2021, 1040-ю от 31.05.2021, 2427-ю от 17.11.2021, 419-ю от 16.03.2022, 1522-ю от 01.08.2022, 1738-ю от 16.08.2022, 1817-ю от 23.08.2022, 1931-ю от 01.09.2022, 2385-ю от 04.10.2022, 551-ю от 09.03.2023, 921-ю от 12.04.2023, 1188-ю от 10.05.2023, 2793-ю от 01.11.2023, 756-ю от 14.05.2024, 1349-ю от 03.09.2024, 2081-ю от 05.12.2024, 1760-ю от 17.08.2022, 1985-ю от 05.09.2022, 2257-ю от 26.09.2022, 2967-ю 23.11.2023 на общую сумму 131 800 руб.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, ввиду чего ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 97 237 руб., понесенных в результате допущенного ответчиком сверхнормативного оборота вагонов (цистерн).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу требований статей 454, 455, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся условия о наименовании, количестве и сроках поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного ответчику.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям. 

Пунктом 3.4.3 договоров поставки от 18.10.2018 №АСОГ-123/18, установлена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны (цистерны) и/или контейнеры поставщика в нормативные сроки оборота вагонов, установленные настоящим договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за нарушение сроков оборота вагонов (цистерн), установленных договором поставки нефтепродуктов от 18.10.2018 №АСОГ-123/18.

По общему правилу, установленному статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 АПК РФ и на основании указанных норм материального права входят следующие факты-обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Нарушение ответчиком принятых обязательств по договору от 18.10.2018 №АСОГ-123/18 в части своевременного возврата порожних вагонов (цистерн) подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы, выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», приложенными к претензиям третьих лиц – контрагентов истца.

Возражая в отношении предъявленных требований, ответчик факт сверхнормативного простоя порожних вагонов не оспорил, указал, что сверхнормативный простой вагонов (цистерн): №57210809, №76763440, №57921231, №50789163, №55592687, №50222009, №55514251, №50567767, №57307894, №50225325, №57510299, №54465802, №54083555, №53969309, №73963480№53865572, обусловлен отсутствием в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов, при этом уведомления о завершении грузовых операций направлены перевозчику своевременно либо с незначительным (1 сутки) нарушением соответствующего срока.

По информации представленной ОАО «РЖД» по запросу суда в Единой автоматизированной системе содержатся данные о дате и времени размещения заготовок перевозочных документов по спорным вагонам, а именно:

№ вагона

№ накладной

Дата создания заготовки

51105245

ЭХ147119

12.02.2021 11:23:21

50530195

ЭЦ533750

09.03.2021 18:22:23

58141326

ЭЕ398596

07.10.2021 17:14:57

50789163

ЭЖ929475

03.11.2021 15:09:37

55592687

ЭЗ097754

06.11.2021 21:59:33

53969309

ЭК764587

28.12.2021 01:25:40

57210809

ЭМ627107

11.02.2022 18:00:20

76763440

ЭМ648271

12.02.2022 07:51:14

57921231

ЭП611884

09.04.2022 11:51:43

53865572

ЭР604677

27.04.2022 18:30:50

73963480

ЭС006746

05.05.2022 12:18:07

55514251

ЭФ988600

14.07.2022 10:57:23

57307894

ЭЯ709626

12.12.2022 12:53:46

50225325

ЭБ003523

08.01.2023 11:57:53

54465802

ЭВ342562

03.02.2023 06:55:30

57510299

ЭГ597312

27.02.2023 10:03:16

54083555

ЭФ696021

23.01.2024 06:54:55

50567767

ЭЯ709626

12.12.2022 12:53:46

50222009

ЭФ988600

14.07.2022 10:57:23

Согласно пункту 7.9. договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18 в случае несогласия со сроком нахождения вагонов (цистерн) под выгрузкой и, как следствие, с размером штрафа, покупатель обязан в течение 5 дней предъявить поставщику удостоверенные копии: транспортных железнодорожных накладных, по которым прибыл товар, ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), квитанций о приеме порожней в/цистерны к перевозке, актов общей формы (форма ГУ-23).

В силу условий пункта 3.4.2 договора ответчик обязался обеспечить соблюдение нормативного срока оборота (нахождения) вагонов на станции выгрузки, а не только срока выполнения грузовых операций, который является частью срока использования (оборота) вагонов. Обязанность ответчика по возврату порожнего вагона считается исполненной с момента передачи вагонов перевозчику, а не с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций. 

Согласно условиям договора, стороны определились, что обязанность по возврату порожных вагонов считается исполненной с момента проставления в транспортной железнодорожной накладной отметки о выдаче порожного вагона (цистерны) грузополучателю.

Из материалов дела усматривается, что при получении претензий от третьих лиц о возмещении неустоек, начисленных в результате сверхнормативного оборота поименованных вагонов, истец направлял соответствующие претензии ответчику в целях получения необходимых документов, обосновывающих наличие либо отсутствие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности и уменьшения размера штрафных санкций, однако ответчиком своевременно не предпринимались меры к предоставлению испрашиваемых истцом документов, а равно не предпринимались меры по уведомлению ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" об обстоятельствах, которые явились причинами допущенного сверхнормативного простоя.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено как доказательств своевременного уведомления истца об отсутствии заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН, так и доказательств составления актов общей формы перевозчиком по данному факту, при этом договор поставки не содержит условий об освобождении ответчика от гражданско-правовой ответственности за сверхнормативный простой вагонов в случае отсутствия электронного перевозочного документа.

Обязанность по возврату вагонов-цистерн предусмотрена положениями статьи 517 ГК РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", предусмотревших обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Поименованные в расчете убытков вагоны (цистерны), в которых произведена доставка груза покупателю, применительно к указанным требованиям поставщиком приравнены к многооборотной таре и средствам пакетирования, подлежащим возврату в сроки, определенные пунктом 3.4.2 договора.

Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами и договором.

Поскольку из материалов дела следует, что вагоны отвечают требованиям многооборотной тары (упаковки), то на ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ", как на покупателя, договором возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагонов, следовательно, ответчик обязан не только произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн, но и принять груженые и сдать порожние вагоны (цистерны) органам железнодорожного транспорта.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу правил пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорный период каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, которые могли оказать влияние на возможность надлежащего исполнение договорных обязательств, следовательно, в рассматриваемом случае на основании согласованных сторонами условий договора риски транспортно-логистических операций, связанных с оборотом вагонов (цистерн), охватываются рисками предпринимательской деятельности ответчика и не могут являться основаниями для освобождения ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу. 

Более того, в отношении части указанных ответчиком вагонов, сверхнормативный простой которых на момент уведомления перевозчика о завершении грузовой операции уже имел место, довод об отсутствие заготовок перевозочных документов правового значения не имеет, поскольку, данное обстоятельство возникло в период уже допущенного ответчиком нарушения обязательств.       

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не предпринимались меры по предоставлению истцу документов, необходимых для предъявления контрагентам в целях опровержения фактов сверхнормативного простоя вагонов и освобождение от гражданско-правовой ответственности в виде неустоек, в том числе взысканных с ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" в пользу собственников вагонов рамках судебных споров, что и привело к возникновению на стороне истца соответствующих убытков.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела претензиями третьих лиц (собственников спорных вагонов) о возмещении неустоек/убытков за сверхнормативный простой, в том числе вагонов (цистерны), в которых поставлялся товар ответчику. 

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятка приемосдатчика на уборку вагонов не содержат информации о дате отправления порожних вагонов со станции назначения, в них лишь отражены данные о выполнении грузовой операции – подача (передача) на выставочный путь, ввиду чего не являются достаточными доказательствами, опровергающими доводы истца о нарушении договорных обязательств.

Документами, подтверждающим факты наличие либо отсутствие простоя (сверхнормативного оборота вагонов (цистерн), являются транспортные железнодорожные накладные о прибытии вагонов (цистерн) с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке, а при наличии обстоятельств, влияющих на перевозочный процесс, в том числе на сроки отправления порожних вагонов (цистерн), составленные перевозчиком акты общей формы с отражением причин (оснований) для составления таких актов.

Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не являются документами, подтверждающими срок оборота цистерн на станции назначения, а подтверждают срок нахождения цистерн у грузополучателя под грузовой операцией.

Ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информацию о причинах задержки вагонов, фактических датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправки порожних вагонов и не могут быть приняты в качестве полных и достаточных доказательств по делу.  

Таким образом, указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат сведений об общем сроке оборота вагонов на станции, а акты общей формы о причинах простоя вагонов суду не представлены.

Довод ответчика о продлении срока доставки груза в вагонах № 57210809 и № 76763440 на 1 сутки на основании гарантийного письма собственника вагонов ООО «РН-Транс» от 11.01.2022 № 7 и отсутствия сверхнормативного простоя указанных вагонов подлежит отклонению ввиду следующего.

Как правомерно указал истец, согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 также определено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения перевозчика при перевозках, определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское.

АО «РН-Транс» уведомило ответчика за месяц до прибытия вагонов (11.01.2022), что срок доставки продлен на 1 сутки, то есть, по документам срок доставки истекал не 10.02.2022, а 11.02.2022. Согласно железнодорожным накладным ЭМ 114090, ЭМ 114092, памятке приемосдатчика №833 вагоны прибыли на станцию назначения 10.02.2022 в 23:55 (МСК), следовательно с учетом условия пункта 3.4.2. договора срок оборота вагонов №57210809, № 76763440 начал течь с 11.02.2022 и закончился 12.02.2022, уборка вагонов произведена 13.02.2022, что подтверждает факт сверхнормативного простоя вагонов № 57210809, № 76763440. По сведениям, представленным ОАО «РЖД» заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН размещены 11.02.2022 и 12.02.2022, следовательно ответчик имел возможность своевременно возвратить спорные вагоны, не нарушая нормативный срок оборота вагонов.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорный период каких-либо обстоятельств, которые могли оказать влияние на возможность надлежащего исполнение договорных обязательств, следовательно, в рассматриваемом случае на основании согласованных сторонами условий договора риски транспортно-логистических операций, связанных с оборотом вагонов (цистерн), охватываются рисками предпринимательской деятельности ответчика и не могут являться основаниями для освобождения ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела претензиями контрагентов "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" о возмещении денежных средств за сверхнормативный простой цистерны и платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты претензионных требований.

Таким образом, убытки в заявленном размере 87 950 руб. возникли на стороне истца в результате несения расходов по оплате предъявленных к возмещению контрагентами (собственниками вагонов) неустоек/убытков за сверхнормативный простой вагонов, в которых поставлялся товар ответчику, следовательно, данные убытки на стороне ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" возникли именно в результате ненадлежащего исполнения ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" договорных обязательств и подлежат возмещению последним на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за простой вагонов №51105245, №50530195 (претензии от 19.05.2021 № 963-ю, от 31.05.2021 № 1040-ю). В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что истец узнал о нарушении своего права с момента получения ответа ООО РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" на претензии от 19.05.2021 №963-ю, от 31.05.2021 №1040-ю

Истец возражая, по данному заявлению, указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании понесенных убытков не может начать течь ранее даты несения самих убытков.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором поставки (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика, и тем более с моментом оплаты истцом требований контрагентов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ответчику соответствующих претензий, а также дату оплаты требований контрагентов.

Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от контрагентов, поскольку условиями договора поставки от 18.10.2018 №АСОГ-123/18 (пункты 3.4.2, 3.4.3, 7.8, 7.9, 7.10) определены как нормативный срок обращения вагонов (цистерн) на станции назначения, так и ответственность покупателя за нарушение указанного срока в виде неустойки и убытков.

Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его контрагентами каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о том, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям поставщика к покупателю о взыскании убытков, выраженных в уплате поставщиком собственникам вагонов неустойки за сверхнормативный оборот вагонов (цистерн), допущенный покупателем, надлежит исходить из того, что по данным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем является день нарушения покупателем срока оборота вагонов (цистерн), если поставщик узнал или должен был узнать в этот день о том, что нарушение состоялось.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) вагонов (цистерн) у покупателя определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", истец обязан обеспечить получение информации о простоях данных вагонов (цистерн) из указанных источников, в том числе через лиц (экспедиторов, собственников вагонов), которых привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара. 

Довод ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" об отсутствии возможности отслеживать движение цистерн противоречит договорным обязанностям по организации транспортировки груза. Переложение оказания транспортных услуг на экспедитора не изменяет обязательств истца по отношению к ответчику. 

ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" обладала возможностью получения через своих контрагентов (собственников вагонов, экспедиторов) необходимых документов для реализации права на применение к ООО «РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" ответственности за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в пределах срока исковой давности.

Более того, истец своевременно получил претензии контрагентов о сверхнормативном простое спорных вагонов и перенаправил соответствующие требования в адрес ответчика, о чем свидетельствую претензии от 19.05.2021 № 963-ю, от 31.05.2021 № 1040-ю, на которые получен ответ ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" об отказе в удовлетворении требований, а соответственно истец имел возможность реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности.

Означенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953, от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 305-ЭС23-20030(2) по делу № А40-215263/2021.

Как усматривается из материалов дела, сверхнормативный простой вагона № 51105245 допущен ответчиком 13.02.2021, сверхнормативный простой вагона № 50530195 допущен 11.03.2021, следовательно, с учетом приведенной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков начал течь с 14.02.2021 и с 12.03.2021 соответственно. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 9.5 договора установлен срок на рассмотрение претензий – 10 рабочих дней, соответственно по истечении указанного срока в отсутствие ответов на претензии истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего прав, а соответственно имел возможность своевременно предпринять меры к обращению с указанными требованиями к ответчику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.05.2021 № 963-ю на сумму 3 000 руб. и от 31.05.2021 № 1040-ю на сумму 4 500 руб. с требованиями оплатить штрафную неустойку. 

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на срок рассмотрения ответчиком претензии, установленный пунктом 9.5 договора, но не более чем на 30 дней в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца о возмещении убытков, понесенных в связи с допущенным сверхнормативным оборотом вагонов № 51105245, № 50530195 истек не позднее 20.06.2024 и 01.07.2024 соответственно.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих перерыве течения срока исковой давности по указанным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения сроков оборота железнодорожных вагонов (цистерн) №51105245, №50530195 в размере 4 500 руб. срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4 500 руб., возникших в связи с допущенным сверхнормативным проем вагонов №51105245, №50530195, удовлетворению не подлежит.   

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 4 787 руб. в виде судебных расходов, понесенных ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в рамках рассмотрения дел № А19-25530/2021, № А19-9410/2022, № А19-19945/2022 и возмещенных ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП".

Основанием для обращения ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в суд с исковыми требованиями к ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" о взыскании неустоек послужило нарушение, в том числе ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" нормативного срока оборота вагонов (цистерн) в рамках договора от 18.10.2018 №АСОГ-123/18.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон в отношении указанного требования, суд приходи к выводу о том, что убытки истца в размере 4 787 руб., понесенные в связи с возмещение ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" судебных расходов в части уплаты государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дел № А19-25530/2021, № А19-9410/2022, № А19-19945/2022, подлежат возмещению ответчиком, поскольку возникновение указанных судебных споров обусловлено, в том числе непринятием своевременных мер ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" к возмещению штрафных санкций за допущенный сверхнормативный оборот вагонов, а равно непринятием мер к предоставлению надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за допущенный сверхнормативный оборот вагонов, при наличии в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом в связи с возмещением судебных расходов ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", в размере 4 787 руб., подлежат возмещению за счет ООО "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ", поскольку обусловлены, в том числе действиями (бездействием) ответчика, как по оплате штрафных санкций, так и в связи с самим фактом допущенного нарушения обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов в рамках исполнения договора поставки.

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку договор поставки от 18.10.2018 №АСОГ-123/18 заключен сторонами не на торгах, а в условиях обычного гражданского оборота, ввиду чего правовое регулирование данного договора не подразумевает применения рамочных условий, содержащихся в Правилах торгов, разработанных исключительно для взаимодействия участников данных торгов и регулирования соглашений, заключенных на торгах.   

Иные доводы и возражения сторон судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 23.04.2025 №1542).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в размере 9 537 руб., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОРЕСТ МАГИСТРАЛЬНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 737 руб. – убытков, 9 537 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья Н.А. Макарова