Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5401/2023

г. Липецк

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года, поскольку в судебном заседании 13 декабря 2023 года был объявлен перерыв до указанной даты

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Дубовое Добринского района Липецкой области, адрес регистрации: с. Дубовое Добринского района Липецкой области, ул. Лермонтова, д.16, кв.2) 

о  признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Банка (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2022,

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2021,

от ИП Главы КФХ ФИО1: конкурсный  управляющий  ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 публичное акционерное общество Сбербанк в лице в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Заявитель ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Определением от 04.07.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 07.08.2023 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИП Главу КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Представитель Банка в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уменьшении требований, просил признать обоснованными и включить требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 14 426 934,92 руб., в том числе 13 338 889,95 руб. – основной долг, 953 528,91 руб. –  проценты, 107 623,15 руб. – неустойка, 26 892,91 руб. – госпошлина (судебные расходы), ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение требований, поскольку это право заявителя, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО1 ФИО4 заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А36-7981/2021 о признании несостоятельным (банкротом)  ИП главы КФХ ФИО1

В судебном заседании 13-19.12.2023 представитель Банка поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении. Полагал возможным рассмотрение как одного, так и двух дел о несостоятельности гражданина и (или) дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также их объединение, что, по его мнению, подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2023 №Ф04-4292/2022 по делу №А45-16967/2021.

Представитель ФИО1 возражал против признания обоснованным заявления Банка, указав, что размер задолженности перед ПАО Сбербанк не оспаривает, вместе с тем, полагает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, поскольку Банк, заблокировав счета должника, препятствует ФИО1 погасить часть задолженности  в размере 6 000 000 руб. Против объединения дел представитель должника возражал, полагает, что права ФИО1 будут нарушены.

Конкурсный управляющий ФИО4 поддержал требования Банка, просил ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации по причине непредставления им сведений о доходах, которые позволили бы погасить задолженность в заявленном размере, в случае объединения дел выразил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.11.2020 между ПАО Сбербанк (Банк)  и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение условий которого Заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 11.9% годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора цель использования заёмщиком потребительского кредита – «на цели личного потребления». Кредит подлежит перечислению на счет ФИО1 (п. 17).

По расчету Банка задолженность по указанному договору по состоянию на 24.01.2023 составляет 4 704 497 руб. 67 коп., в том числе, 4 357 270 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 312 484 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 13 392 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты, 21 350 руб. 94 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

21.12.2020 между ПАО Сбербанк (Банк)  и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение условий которого Заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 11.9% годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора цель использования заёмщиком потребительского кредита – «на цели личного потребления». Кредит подлежит перечислению на счет ФИО1 (п.17).

18.04.2022 по исполнительной надписи  нотариусом ФИО5 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 21.12.2020 в сумме 4 825 475 руб. 53 коп.

По расчету Банка по состоянию на 24.01.2023 задолженность по указанному договору составляет  4 887 742 руб. 66 коп., в том числе, 4 490 879 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 329 235 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 14 965 руб. 58 коп. – неустойка на просроченные проценты, 25 769 руб. 30 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 26 892 руб. 91 коп. – расходы про оплате государственной пошлины.

18.01.2021 между ПАО Сбербанк (Банк)  и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение условий которого Заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 11.9% годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора цель использования заёмщиком потребительского кредита – «на цели личного потребления». Кредит подлежит перечислению на счет ФИО1 (п.17).

По расчету Банка по состоянию на 24.01.2023 задолженность по указанному договору составляет  4 834 694 руб. 59 коп., в том числе, 4 490 739 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 311 809 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 12 786 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты, 19 359 руб. 19 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Всего по указанным кредитным договорам задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 24.01.2023 составляет 14 426 934 руб. 92 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела должником не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - гражданина ФИО1 послужило неисполнение последним обязательств по трем кредитным договорам.

Из представленных Банком сведений следует, что обязательства по кредитным договорам не исполняются с сентября и октября 2021 года.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  что у должника имеется доход и имущество для погашения задолженности в заявленном Банком размере.

Из представленного должником перечня кредиторов следует, что  у ФИО1 имеются также обязательства перед ПАО Банк ВТБ в размере 2 028 161 руб. 26 коп., в том  числе 1 873 703 руб. 23 коп. – остаток ссудной задолженности, 139 710 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 8 390 руб. 58 коп.  – пени за несвоевременную оплату процентов, 6 356 руб. 50 коп. – пени за просрочку оплаты основного долга; обязательства по оплате налогов в общей сумме 9 681 руб. 99 коп.

В подтверждение наличия у должника имущества ФИО1 представлены выписка из ЕРГП, согласно которой на праве собственности ему принадлежат две квартиры, в том числе одна квартира передана в залог ПАО Банк ВТБ, 1/5 доли в праве собственности на жилое здание площадью 84,5 кв.м., а также 1/5 доли в праве собственности на земельный  участок под указанным зданием.

Кроме того, согласно сведениям межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский» за должником  зарегистрированы транспортные средства в количестве 13 единиц.

Судом также установлено, что в Октябрьском районном суде г. Липецка рассматривается заявление ФИО6 о разделе совместно нажитого  имущества супругов, в рамках которого представлено медиативное соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого ФИО1  передается 8 единиц транспортных средств, стоимость которых определена в размере 1 450 000 руб.   

Указанные обстоятельства свидетельствуют о  наличии у должника признаков неплатежеспособности. 

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-7981/2021, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2022, индивидуальный предприниматель  глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Определением, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2022, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО7

Определением, резолютивная часть которого оглашена 27.12.2022, и.о. конкурсного управляющего ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу №А36-7981/2021 отменено определение суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС в сумме 670 454 руб. 60 коп., в том числе задолженности по налогам физического лица ФИО1

Удовлетворяя требования ФНС, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ 01.03.2019. В материалах дела не имеется доказательств участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО1 иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы. Системное толкование норм законодательства, регулирующих порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним гражданином - индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая, что ФИО1 является единственным участником КФХ, в связи с чем, отвечает по его обязательствам  всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает целесообразным объединение настоящего дела с делом №А36-7981/2021. 

Объединение дел устранит разногласия при формировании конкурсной массы.

Целесообразность объединения дел связана также с большим количеством оспариваемых в рамках дела №А36-7981/2021  сделок, совершенных ФИО1 в отношении имущества, зарегистрированного на физическое лицо - ФИО1 

Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина определена в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, задолженность в общей сумме 14 426 934 руб. 92 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

При этом согласно пункту 3 статьи 137 Закона банкротстве требование Банка  в сумме 107 623 руб. 15 коп. - пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2022 по делу №А36-7981/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО1, в связи с чем, отказ в удовлетворении настоящего заявления повлечет нарушение права ПАО «Сбербанк России» на защиту своих прав.

Довод представителя ФИО1 о наличии в действиях Банка признаков злоупотребления  правом по причине отказа от получения части задолженности, судом не принимается.

Как следует из пояснений представителя Банка, счета ФИО1 были заблокированы по причине  введения в отношении ИП главы КФХ ФИО1 процедуры банкротства. Кроме того, по мнению Банка,  принятие части задолженности  повлечет оспаривание указанной сделки по признакам предпочтения, поскольку в отношении ИП главы КФХ ФИО1 введена процедура конкурсного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка признаков злоупотребления права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом для целей признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов необходимо соответствие такого гражданина требованиям установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

С учетом задолженности перед Банком в сумме 14 426 934 руб. 92 коп., наличие задолженности перед иными кредиторами, отсутствии сведений о доходах ФИО1 в размере, необходимом для исполнения плана реструктуризации, а также учитывая введение в отношении  ИП главы КФХ ФИО1 процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу, что ФИО1. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6, со статьей 213.4 Закона о банкротстве, суд полагает, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, в связи с чем, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и считает необходимым признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что  при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника арбитражным судом не вводилась, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, принял решение о признании его банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В заявлении о признании должника банкротом Банк просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В случае объединения дел кредитор полагал возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, являющегося конкурсным управляющим ИП главы КФХ ФИО1

В судебном заседании ФИО4 выразил согласие быть утвержденным финансовым управляющим гражданина ФИО1 

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не выдвинуто.

Учитывая объединение дел, суд полагает необходимым утвердить финансовым управляющим должника  арбитражного управляющего  ФИО4, являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». 

В связи с наличием у должника несовершеннолетних детей суд полагает необходимым привлечь к участию в деле отдел по опеке и попечительству администрации Добринского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, пунктом 8 статьи 213.6, статьями  213.24-213.25  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 167 – 170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Дубовое Добринского района Липецкой области, адрес регистрации: с. Дубовое Добринского района Липецкой области, ул. Лермонтова, д.16, кв.2) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»   в сумме 14 426 934 руб. 92 коп., в том числе 13 338 889 руб. 95 коп. – основной долг, 953 528 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 107 623 руб. 15 коп. – неустойка., 26 892 руб. 91 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Объединить для совместного рассмотрения дело №А36-5401/2023  с делом                  №А36-7981/2021 о признании несостоятельным банкротом индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, присвоив делу №А36-7981/2021.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>)  из числа членов Саморегулируемой межрегиональной  общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Взыскать с ФИО1  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица  отдел по опеке и попечительству администрации Добринского муниципального района Липецкой области.

С даты принятия решения о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия такого решения и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                                          Е.Ф. Пустохина