АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5478/22 

Екатеринбург

24 ноября 2022 г.

Дело № А60-53648/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траектория» (далее – общество «Траектория») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу № А60-53648/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Траектория» о взыскании 83 600 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании пункта 4.4 договора оказания услуг по организации железнодорожных перевозок грузов от 15.04.2019 № 15/04-19.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (далее – общество «Волжская транспортно-логистическая компания»). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 04.02.2022), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Траектория» просит указанные решение и постановление суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления ответчику платы за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов ввиду заключения между обществами «Траектория» и «Волжская транспортно-логистическая компания» дополнительного соглашения № 124 к договору оказания услуг от 15.04.2019 № 15/04-19, которым стороны зафиксировали отсутствие финансовых претензий друг к другу в отношении сверхнормативного использования железнодорожного подвижного состава в период 2019 - 2020 годов. Кассатор просит направить дело на новое рассмотрение, поскольку данный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции и, соответственно, не являлся предметом исследования и оценки судов. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Волжская транспортно-логистическая компания» (исполнитель) и обществом «Траектория» (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации железнодорожных перевозок грузов от 15.04.2019 № 15/04-19, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под услугами по организации железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов порожние вагоны № 64359557, № 64359573, № 61892113, что следует из представленного в материалы дела универсальных передаточных документов от 18.01.2020 № 9, от 26.11.2019 № 417, подписанных обеими сторонами.

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Согласно пункту 4.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6 договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 руб., в том числе НДС в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

По данным истца, в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года на станции погрузки/выгрузки в отношении спорных вагонов ответчиком допущен сверхнормативный простой в течение 38 суток. 

По расчету общества «Волжская транспортно-логистическая компания» плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки составила 83 600 руб.

Между обществом «Волжская транспортно-логистическая компания»  (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 25.08.2021 № Ц-ВТЛК-19/21, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ответчику выплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора от 15.04.2019 № 15/04-19 в размере 83 600 руб. (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на заключенный договор цессии, наличие на стороне общества «Траектория» неисполненной обязанности по внесению платы за сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами в размере 83 600 руб., предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что начисление платы за сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами на станции погрузки/выгрузки произведено обществом «Волжская транспортно-логистическая компания» правомерно на основании согласованных условий договора от 15.04.2019 № 15/04-19, норм статьей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты 83 600 руб. штрафа со стороны общества «Траектория» удовлетворил исковые требования предпринимателя, как правопреемника исполнителя, в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 25.08.2021 № Ц-ВТЛК-19/21 применительно к статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, , суды пришли к выводу о том, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме, уступлено реально существующее требование, право требования перешло к истцу на основании названного договора.

Судами верно определено, что договор оказания услуг по организации железнодорожных перевозок грузов от 15.04.2019 № 15/04-19 заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеназванные нормы права, условия договора от 15.04.2019 № 15/04-19 применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные накладные, универсальные передаточные документы от 18.01.2020 № 9, от 26.11.2019 № 417, подписанные обеими сторонами, суды установили факт простоя железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленных договором от 15.04.2019 сроков, в связи с чем пришли к верному выводу об обоснованности привлечения общества «Траектория» к предусмотренной пунктом 4.4 названного договора ответственности в виде уплаты суммы штрафа в общей сумме 83 600 руб. Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательства внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами обществом «Траектория» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

При рассмотрении спора суды верно исходили из того, что пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность общества «Траектория» как заказчика в случае несогласия со временем простоя, заявленным исполнителем и выставленной платой за время простоя, предоставить исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Кроме того, указанным пунктом договора также предусмотрена обязанность заказчика предоставлять по требованию исполнителя в указанный в требовании срок информацию о дате и времени прибытия, отправления, погрузки, выгрузки и уборки вагонов по станциям погрузки и выгрузки с приложением копий подтверждающих документов.

Между тем, оспаривая обоснованность заявленных предпринимателем ФИО1 требований со ссылкой на недоказанность факта простоя, ответчик в установленном пунктом 2.3.6 договора порядке подтверждающие документы исполнителю не представил, факт допущенного сверхнормативного простоя вагонов достоверно не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не освобождает ответчика от ответственности в виде внесения соответствующей платы.

Возражения общества «Траектория» о том, что истцом не представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что дата и время прибытия и отправления вагонов на станцию погрузки/выгрузки определяются по данным железнодорожной накладной в системе ЭТРАН, к которым у ответчика как заказчика имелся доступ.

Довод заявителя об отсутствии оснований для начисления ответчику платы за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов ввиду заключения между обществами «Траектория» и «Волжская транспортно-логистическая компания» дополнительного соглашения № 124 к договору оказания услуг от 15.04.2019 № 15/04-19, которым стороны зафиксировали отсутствие финансовых претензий друг к другу в отношении сверхнормативного использования железнодорожного подвижного состава в период 2019 - 2020 годов, отклоняется судом округа. Указанный документ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлен, судом апелляционной инстанции в приобщении в материалы дела данного документа отказано по причине отсутствия уважительных причин невозможности его предоставления в суд первой инстанции (статья 159, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); данное соглашение не являлось предметом исследования и оценки судов.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуальных возможностей доказывания обстоятельств, на которые он указывает в кассационной жалобе, которыми он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Траектория» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу № А60-53648/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траектория» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЛ.В. Громова