﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года

Дело №

А66-14851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Шустовой В.В. (доверенность от 30.06.2019), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Попикова Ю.С. (доверенность от 19.06.2018),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А66-14851/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278,    ИНН 7704228075 (далее – Общество), о взыскании 62 078 руб. 18 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, 1850 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2018, и неустойки, начисленной с 01.09.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал»  (далее - Предприятие), Администрации Барыковского, Булатовского, Верхнетроицкого, Давыдовского, Карабузинского, Кашинского, Пестриковского, Письяковского, Славковского, Уницкого,  Фарафоновского сельских поселений Кашинского района Тверской области (далее – Администрации сельских поселений), закрытое акционерное общество «Свободный Труд». 

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, иск Компании удовлетворен. 

В кассационной жалобе и в письменных пояснениях по делу Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что объем электроэнергии по спорным точкам поставки за июнь 2018 года следует квалифицировать как бездоговорное потребление, так как договоры, заключенные с Администрациями сельских поселений на 2017 год, прекратили свое действие, а в договорах на 2018 год спорные точки поставки отсутствуют в связи с передачей энергоснабжаемых объектов Предприятию. По мнению подателя жалобы, поскольку между ответчиком и Предприятием в спорный период отсутствовали договорные отношения, истец не вправе требовать от ответчика оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении этого потребителя.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином, установленном федеральным законном основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий Договора Компания в июне 2018 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму             197 293 061 руб. 26 коп.

Отказ Общества оплатить в добровольном порядке услуги по передаче электроэнергии в объеме 50,691 МВт*ч на сумму 62 078 руб. 18 коп. в связи с отсутствием договорных отношений с потребителем послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Компанией требования, посчитав, что между Обществом и Предприятием в спорный период сложились фактические договорные отношения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Законом № 35-ФЗ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судами, заявленная к взысканию задолженность по Договору возникла в связи с неполной оплатой Обществом услуг по передаче электроэнергии в отношении объемов электрической энергии, поставленной на объекты водоснабжения сельских поселений Кашинского района Тверской области, переданных в хозяйственное ведение Предприятию по договору от 12.01.2018 № 1. 

Договор энергоснабжения между Обществом и Предприятием в спорный период не заключен.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Из материалов дела следует, что ранее спорного периода гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию на объекты водоснабжения сельских поселений Кашинского района Тверской области на основании муниципальных контрактов, заключенных на 2017 год с Администрациями сельских поселений; в связи с передачей объектов водоснабжения сельских поселений Кашинского района Тверской области в хозяйственное ведение Предприятию точки поставки для гарантирующего поставщика не изменились; вид деятельности, осуществляемый новым потребителем, не требовал пересмотра величины присоединенной мощности, изменения схемы электроснабжения и категории надежности энергоснабжаемых объектов; электроэнергией обеспечивались социально значимые объекты. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты. Признаков недобросовестного поведения в действиях потребителя (Предприятия) судами не выявлено, поскольку получив 12.01.2018 в хозяйственное ведение энергопринимающие устройства, Предприятие 18.04.2018 обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Отказ в заключении договора энергоснабжения Общество мотивировало непредставлением заявителем документов о технологическом присоединении 4-х энергопринимающих устройств и документов о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Признав необоснованным отказ в заключении договора со стороны гарантирующего поставщика и приняв во внимание правовые подходы, сформулированные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, суды с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела квалифицировали отношения между гарантирующим поставщиком (Обществом) и потребителем (Предприятием) как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поскольку по смыслу пункта 2 Основных положений потребление электроэнергии спорными объектами не может считаться бездоговорным, кассационная инстанция соглашается с выводом судов о наличии у Общества обязанности оплатить Компании услуги по передаче электроэнергии в отношении объема энергоресурса, поставленного в адрес Предприятия в     июне 2018 года и подпадающего под понятие «полезного отпуска».  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А66-14851/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская