АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-13084/2018

г.Калуга

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Морозова А.П.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи              

 

           ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от истца

государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

 

 

 

от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Гвардеец»

 

представитель – ФИО3 (доверенность № 119-Д от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании), специалист ФИО4 (доверенность № 260-Д от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022)

 

представитель – ФИО5 (доверенность б/н от 26.02.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гвардеец» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А83-13084/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардеец» (далее – ООО «Гвардеец») о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 634 164,65 руб., а также неустойки в размере 305 020,23 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021  решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Гвардеец» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 634 164, 65 руб. в рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения № 108 от 29.04.2015, а также неустойка в размере 166 490,09 руб., распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Гвардеец» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции со ссылкой на акт  о безучетном потреблении электроэнергии № 256618 от 26.05.2017 о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии доказан и установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность общества по его оплате. При этом заявитель считает, что вина общества в несвоевременном выявлении неисправности прибора учета отсутствует.   

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил суд оставить оспариваемый судебный акт без изменения. При этом, ссылаясь на п.п.3.4, 5.1 Руководства по эксплуатации прибора учета типа  ЦЭ6803В, ГУП РК «Крымэнерго» указало на то, что прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В, установленный у потребителя - ООО «Гвардеец», и в отношении которого  представителями истца была проведена проверка, функционально имеет установленные заводом индикаторы наличия электрической сети и индикатор работоспособности прибора учета электрической энергии, что позволяет визуально определять работоспособность прибора учета электрической энергии. Кроме того, истец указал на то, что при выходе из строя блока питания прибора учета электрической энергии прекращается электропитание электронной платы ПУ и счетный механизм прибора учета потребленную электроэнергию не учитывает, индикаторы потребления электрической энергии в виде светодиода не функционируют, в связи с чем потребитель энергоресурса имел возможность без применения технических средств визуально установить неисправность прибора учета электроэнергии. 

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.04.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гвардеец» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 108, по условиям пункта 2.2. которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) потребителю, а потребитель в свою очередь принял на себя обязательства по принятию и оплате поставленной ему электроэнергии. 

На основании пункта 11.1 договора он вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

Согласно Приложению № 3.1 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» к договору точкой поставки электроэнергии является объект «Зерноток», расположенный по адресу: 

<

...>, прибор учета ЦЭ 6803В № 9026048397374.

Эксплуатационная ответственность и принадлежность приборов учета, указанных в Приложении № 3.1 к договору, возлагается на потребителя.

В силу подпункта 3.4.9 пункта 3.4 договора потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля, направить уведомление поставщику электроэнергии об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, является нарушением условий договора по вине потребителя.

Исходя из содержания пункта 3.4.11 договора, потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся, согласно акту разграничения балансовой принадлежности, в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Пунктом 3.4.42 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать гарантирующему поставщику или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты и пр.

Согласно подпункту 3.3.3 пункта 3.3 договора поставщик электроэнергии имеет право беспрепятственного доступа уполномоченного представителя в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к электрическим установкам и системам коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборам коммерческого учета, измерительным комплексам потребителя.

Как установлено судами в ходе рассмотрения настоящего дела, 26.05.2017 представителями ГУП РК «Крымэнерго» была проведена проверка объекта «Зерноток», расположенного по адресу: 

<

...> в присутствии представителя потребителя – и.о. директора ООО «Гвардеец» ФИО6, в ходе которой была зафиксирована остановка прибора учета электроэнергии № 009026048397374 тип ЦЭ 6803В и выявлено  несоблюдение установленных договором (НТД) сроков уведомления об утрате, неисправности, вмешательстве в конструкцию прибора учета электрической энергии.

По результатам проверки был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 256618 от 26.05.2017, который был подписан сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» и представителем потребителя в лице ФИО6

При этом в акте проверки и.о. директора ООО «Гвардеец» ФИО6 указала на отсутствие вины общества в остановке работы счетчика, а также на отсутствие нарушения пломб счетчика, и регулярную и своевременную оплату электроэнергии.

Согласно  указанному акту проверки, ООО «Гвардеец» было уведомлено о рассмотрении данного акта 30.05.2017 по адресу: 

<

...>.

Комиссия Нижнегорского РЭС по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электроэнергии в присутствии представителя потребителя рассмотрела акт № 256618 от 26.05.2017 и приняла решение о произведении расчета объема потребленной электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2016.

На основании данного акта истцом был произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 31.05.2016 (дата предыдущей проверки 30.05.2016) по 26.05.2017, объем которой составил 172 833 кВт/ч, а стоимость – 634 164,65 руб. с учетом произведенной потребителем частичной оплаты за указанный период.

31.05.2017 ГУП РК «Крымэнерго» выставлен счет № 108/55/0517ХА на сумму 634 164,65 руб., который был получен потребителем 15.06.2017.

14.06.2017 комиссией в составе сотрудников ГУП РК «Крымэнерго» и ФБУ «Крым ЦСМ» была проведена проверка работоспособности прибора учета - счетчика № 009026048397374 тип ЦЭ 6803В в лабораторных условиях в присутствии представителя потребителя ФИО6, о чем составлен акт №1863.

Согласно акту №1863, счетчик не соответствует ГОСТ 8-584-2004, не учитывает потребляемую электроэнергию, неисправен блок питания, в качестве расчетного не пригоден. По результатам внутреннего осмотра вышли из строя конденсаторы 0220мф в блоке питания. Результат проведенной проверки не подтверждает вмешательство потребителя в работу расчетной схемы учета электроэнергии с целью снижения показаний прибора учета электроэнергии.

27.07.2017 комиссией ГУП РК «Крымэнерго» по рассмотрению актов о безучетном потреблении электроэнергии рассмотрено обращение общества, о чем был составлен протокол № 358, согласно которому комиссией было принято решение об оставлении расчета по акту № 256618 от 26.05.2017, произведенного комиссией Нижнегорского РЭС, без изменений.

20.12.2017 ГУП РК «Крымэнерго» направило в адрес ООО «Гвардеец» претензию с требованием об оплате задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 634 164, 65 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета, со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства нарушения потребителем энергоресурса условий договора в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и доказательства, свидетельствующие о бездействии лица, приведших к искажению данных об объеме потребления. Помимо этого суд указал на недоказанность вины потребителя в неисправности прибора учета электроэнергии, в связи с чем данное потребление электроэнергии не может быть признано безучетным.  

По мнению кассационной коллегии окружного суда, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. 

В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционный суд установил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.05.2017 № 256618, составленный представителями ГУП РК «Крымэнерго» с участием представителя потребителя, соответствует требованиям Основных положений N 442. Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный акт является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя.

При этом суд установил, что факт неисправности счетчика во время проверки ответчиком не оспаривался, ответчик только указал в акте проверки на то, что его вины в остановке счетчика нет.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик сослался на то, что указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии нарушение не может быть квалифицировано как безучетное потребление, поскольку в акте не зафиксировано сведений о нарушении целостности пломб и вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также о совершении потребителем иных действий (бездействия), которые ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетному потреблению электрической энергии. Доказательства возникновения нарушений в работе прибора учета со стороны потребителя, равно как и доказательства осведомленности потребителя о неисправности прибора учета в период до проведения проверки у истца отсутствуют.

Отклоняя указанные доводы ООО «Гвардеец», суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 2 Основных положений N 442, из которых следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

При этом совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Таким образом, в качестве безучетного потребления электроэнергии, кроме прочего, следует квалифицировать и иные действия (бездействие) потребителя, выражающиеся, в частности, в не обеспечении  надлежащей технической эксплуатации прибора учета с его стороны, в том числе непроведения его осмотров с целью своевременного выявления недостатков коммерческого учета ресурса и извещения об этом энергоснабжающей организации. 

Исходя из содержания пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, потребитель электроэнергии до момента проведения проверки - 26.05.2017 не уведомлял гарантирующего поставщика о существующей неисправности прибора учета.

Таким образом, учитывая, что установленный у потребителя прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В, в отношении которого  была проведена проверка, функционально оснащен индикатором наличия электрической сети и индикатором работоспособности прибора учета электрической энергии, потребитель имел реальную возможность визуально определить его неисправность. 

С учетом изложенного, при разумной степени заботливости и осмотрительности, у ответчика имелись достаточные основания усомниться в правильности работы прибора учета и достоверности полученных с его помощью показаний, после чего потребитель обязан был незамедлительно сообщить о неисправности прибора учета гарантирующему поставщику.

При этом установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Аналогичный правой подход  изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 308-ЭС17-15110 по делу N А32-11441/2016, от 22.08.2017 N 310-ЭС17-11115 по делу N А83-1829/2016).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, установив факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, и признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции, с учетом частичной оплаты потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ООО «Гвардеец» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженность за безучетное потребление электрической энергии по акту 256618 от 26.05.2017 за период с 31.05.2016 по 26.05.2017 в сумме 634 164,65 руб. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 305 020,23 руб., начисленной за период с 19.06.2017 по 31.08.2019.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, учитывая условия, предусмотренные пунктами 6.11, 8.1 договора энергоснабжения № 108 от 29.04.2015, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки частично в размере 166 490,09 руб.

При этом суд, произвел перерасчет заявленного ко взысканию истцом размера неустойки и определил, что за период с 20.06.2017 по 31.08.2019 размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 634 164,65 руб.,  составил 166 480,42 руб., а за период с 20.02.18 по 21.02.18 размер неустойки, начисленной на несвоевременно уплаченную задолженность в размере 3 018,09 руб. по счету №108/55/0118А2 (оплачена 21.02.2018), и за период с 19.04.2019 по 22.04.19 в размере 6,19 руб., начисленной на несвоевременно уплаченную задолженность в размере 2 595,58 по счету №108/55/0319А2 (оплачена 22.04.2019), составил 3,48 руб.

При этом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021 по приостановлению исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А83-13084/2018, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А83-13084/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев. 

 

Председательствующий                                                       Н.Г.Сладкопевцева

 

Судьи                                                                                    А.П.Морозов

 

                                                                                                    ФИО1