ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-132/2017

г. Самара

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара»- ФИО2 (доверенность от 26.12.2016 г.),

от Управления Росреестра по Самарской области  - представитель не явился, извещено,

от  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области  - представитель не явился, извещено,

от   ПАО «Банк АВБ» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Энергосервис» - представитель не явился, извещено,

от  ООО «Изумрудный» - представитель не явился, извещено,

от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - представитель не явился, извещено,

от ФИО3 - представитель не явился, извещен,

от ФИО4  - представитель не явился, извещен,

от  ООО «Авиационные технологии» - представитель не явился, извещено,

от  ООО «АльфаМедПроект» - представитель не явился, извещено,

от ФИО5  - представитель не явился, извещен,

от ООО «Компания Альп-Высотка»- представитель не явился, извещено,

от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - представитель не явился, извещено,

от ФИО6 - представитель не явился, извещена,

от ФИО7- представитель не явился, извещена,

от ФИО8 - представитель не явился, извещен,

от ФИО9- представитель не явился, извещен,

от ФИО10 - представитель не явился, извещен,

от ООО «Приоритет» - представитель не явился, извещено,

от ФИО11- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017 по делу № А55-132/2017 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

ПАО «Банк АВБ», Самарская область, г. Тольятти,

ООО «Энергосервис», г. Самара,

ООО «Изумрудный», г. Самара,

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», г. Москва,

ФИО3, г. Самара,

ФИО4, Самарская область, г. Нефтегорск,

ООО «Авиационные технологии», г. Самара,

ООО «АльфаМедПроект», г. Самара,

ФИО5, г. Самара,

ООО «Компания Альп-Высотка», г. Москва,

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут,

ФИО6, г. Самара,

ФИО7, г. Москва,

ФИО8, г. Самара,

ФИО9, г. Самара,

ФИО10, г. Самара,

ООО «Приоритет», г. Самара,

ФИО11, г. Самара,

о признании незаконным ненормативного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 площадью 139,2 кв.м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157, выраженного в сообщении Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 №63/001/328/2016-9783, об обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в лице уполномоченного представителя 17.08.2016 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № 63/001/328/2016-9783 о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 (условный номер 63:01:0509001:0:2/27) (т.3 л.д. 1-3).

При этом в регистрирующий орган были представлены следующие документы:

-доверенность от 05.08.2016, удостоверенная нотариусом г. Самары ФИО12 по реестру № 2-1445;

-письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 является коридором и не имеет самостоятельного назначения, данным помещением в качестве вспомогательного пользуются собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания, следовательно, оно относится к общему имуществу здания;

- технический паспорт помещения от 30.01.2009;

- решение единственного участника от 27.01.2016;

- рабочий проект от 01.01.2006 № 1-11/05-Р, в котором содержатся поэтажные планировки типовых этажей здания с 3 по 10 и с 11 по 14.

Управление Росреестра по Самарской области  26.08.2016 в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее  - Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ) уведомлением № 63/001/328/2016-9783 приостановило государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое помещение на срок до 26.09.2016  (т.1 л.д. 137-139).

При этом сослалось на необходимость одновременно с государственной регистрацией перехода права индивидуальной собственности на нежилые помещения произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество, а также представить согласие залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в связи с отказом от права.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9783 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № б/н, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т. 1 л.д. 140-142).

В сообщении отражено, что заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости от иных собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, с приложением решения суда о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в Управление Росреестра по Самарской области не поступали. В связи с этим в настоящее время отсутствуют основания для государственной регистрации прекращения права собственности Общества на данный объект недвижимости. Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанный объект недвижимости обременен залогом на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011 № 996-0309-11-З-1(дата регистрации 23.12.2011, № 63-63-01/270/2011-662) (т. 1 л.д. 98-102) в пользу ОАО «Автовазбанк». Однако согласие залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в связи с отказом от права на государственную регистрацию не представлено.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131  ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в редакции действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в ст. 20 Закона о регистрации.

Статьей 13 Закона о регистрации установлен порядок проведения государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20  Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в ст. 17 Закона № 122-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 29.03.2011 (т.1 л.д. 32-33), заключенному с ЗАО «Эл-Траст», заявитель приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 139, 2 кв.м. (этаж: 6), расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, с кадастровым номером 63:01:0509001:597(предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/27), о чем  21.04.2011 в ЕГРП была внесена запись № 63-63-01/098/2011- 018, что подтверждается свидетельством о регистрации (т.1 л.д.35).

После совершения вышеуказанной сделки по купле-продаже объекта недвижимого имущества ЗАО «Эл-Траст» изменило свое фирменное наименование на ЗАО «Толиман».

В настоящее время продавец - ЗАО «Толиман» ликвидировано определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу № А55-4782/2013, в связи с чем заявитель не имеет какой-либо возможности оспорить сделку, являющуюся правовым основанием состоявшейся 21.04.2011 государственной регистрации.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области, изложенным в отзыве на иск (т.3 л.д. 96-100), в отношении данного объекта недвижимого имущества имеется актуальная запись об ипотеке (основание - договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011 г. № 996-0309-11-3-1 (запись регистрации от 23.12.2011 № 63- 63-01/270/2011-622); залогодержатель - ОАО «АВТОВАЗБАНК») (т. 1 л.д. 98-102).

ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией прекращения права собственности на указанное нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 в связи с  тем, что последнее относится к общему имуществу 14-ти этажного здания (офисного центра), расположенного по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведения об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании отсутствуют.

Исходя из п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отмечено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абз.1).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

По общему правилу государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке (п.1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества от иных собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с приложением решения суда о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в Управление Росреестра по Самарской области не поступали.

Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника заявитель не утрачивает.

Доводы заявителя со ссылкой на п. п. 1 и 4 ст. 8.1 ГК РФ не могут быть признаны судом в качестве основания для признания отказа в регистрации незаконным, поскольку оспариваемый отказ не противоречит названным нормам.

Заявитель указывает на отсутствие у него права на отдельные нежилые помещения в указанном здании как на основание регистрации прекращения права на общее имущество. Между тем данное обстоятельство ни в коей мере не свидетельствует о незаконности действия регистрирующего органа.

Вступившим в законную силу со дня принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А55-17935/2015 решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016  по иску заявителя о признании права собственности на указанное нежилое помещение отсутствующим установлено, что в соответствии с техническим паспортом здания по  адресу: 

<

...>, нежилое помещение   площадью 139,2 кв.м., расположенное на 6 этаже, имеет назначение  - коридор.

Согласно выпискам из ЕГРП собственниками расположенных на 6 этаже помещений являются кроме ООО «Параглайдинг Вектор Самара» также следующие лица: ФИО8 - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:596; ФИО11 - нежилые помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0509001:600, 63:01:0509001:606, 63:01:0509001:603; ФИО5 - нежилое помещение с кадастровым номером: 63:01:0509001:601; ФИО9 - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:598; ФИО10 - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:607; ООО «Приоритет», ИНН: 

<

***> - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:599, к которым предъявлен иск в рамках дела №А55-17935/2015.

Указанными судебными актами в удовлетворении иска ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара»  отказано.

Согласно документам технической инвентаризации нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:597 является коридором и им пользуются собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания, в качестве вспомогательного, а, следовательно, это помещение относится к общему имуществу здания.

Поскольку фактически владеть и пользоваться спорным нежилым помещением имеют возможность лишь собственники офисных помещений, расположенных на 6 этаже, то именно у них, по мнению истца, в долевой собственности должно находиться данное нежилое помещение.

Из материалов настоящего дела также следует, что ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» и иные собственники нежилых помещений в здании по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, с требованием о признании за собой  права общей долевой собственности, как с учетом положений ст. 301 ГК РФ, так и положений ст. 304 ГК РФ, в суд не обращались.

Спор о праве на нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0509001:597 общей площадью 139,2 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: 

<

...>, между собственниками нежилых помещений в вышеназванном здании отсутствует.

Таким образом, требования заявителя по настоящему делу направлены на отказ от зарегистрированного права собственности в отношении спорного помещения.

Между тем в соответствии со ст.236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на это имущество другим лицом.

За другим лицом право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие согласия залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в связи с отказом от права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 10.07.2013 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от  21.11.2011 № 996-0309-11-3-1 Общество передало спорное нежилое помещение в залог залогодержателю ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) (т. 1 л.д.  123-124).

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2 ст.346 ГК РФ).

В соответствии с  п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

При этом согласно п. 2.1.4 указанного договора залога (ипотеки) недвижимого имущества (т. 1 л.д. 101 оборотная сторона) залогодатель обязан не допускать передачи (в аренду, залог), а также продажи или отчуждения иным способом предмета ипотеки без письменного согласия залогодержателя.

Судом верно отмечено в решении, что согласие залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на рассматриваемое нежилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в регистрирующий орган представлено не было, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и послужило основанием для отказа в совершении заявленного регистрационного действия (абз.10 п.1 ст.20  Закона № 122-ФЗ).

Заявляя об отказе от права собственности, но не передавая нежилое помещение в собственность иному лицу, заявитель не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, т.е. его права как собственника не прекращаются.

Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника заявитель не утрачивает.

Поскольку в силу абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, Управление Росреестра по Самарской области правомерно отказало во внесении записи о прекращении права собственности, а с заявлением о внесении в реестр сведений об отказе от права собственности заявитель не обращался.

В связи с этим у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности заявителя на указанное нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. В связи  с тем, что ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на основании ст. 333.41 НК РФ предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит  взысканию с  ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в сумме 1500 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017 по делу № А55-132/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

                                                                                                                В.Е. Кувшинов