АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3206/2021

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Суворовское»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022,

принятых по результатам рассмотрения заявления 

общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» 

о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта

по делу № А82-3206/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суворовское»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия администрации Некрасовского 

муниципального района Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании внести изменения в генеральный план сельского поселения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее – ООО «Суворовское») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), выразившегося в невнесении изменений в Генеральный план сельского поселения Некрасовское с установлением функциональной зоны «зона специального назначения» для земельного участка с кадастровым номером 76:09:112901:1168 по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019, об обязании Администрации внести изменения в Генеральный план сельского поселения Некрасовское с установлением функциональной зоны «зона специального назначения» для земельного участка с кадастровым номером 76:09:112907:1168 по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, удовлетворил заявленные требования частично: признал незаконным бездействие Администрации в периоды с 01.03.2020 по 28.02.2021 и с 01.05.2021 по 30.09.2021 при рассмотрении заявления ООО «Суворовское» от 11.12.2019; обязал Администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную исполнить необходимые действия по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019; отказал в удовлетворении остальной части требований. 

ООО «Суворовское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Администрации неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2021 по делу № А82-3206/2021.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что ответчиком принимаются меры по обеспечению исполнения решения, а именно: внесение в федеральную государственную информационную систему территориального планирования файла, представляющего собой приложение к положению о территориальном планировании в виде электронного документа в формате xml.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО «Суворовское» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд, сделав вывод о невозможности исполнения решения от 17.10.2021, не приняли во внимание, что сохранение электронного документа в формате xml возможно с использованием программного средства Microsoft Word, а также бесплатной программы конвертации.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ООО «Суворовское» о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2021 вступило в законную силу 27.12.2021, срок, установленный судом для рассмотрения заявления ООО «Суворовское» от 11.12.2019, истек 28.01.2022.

Вместе с тем суды установили, что приказом Минэкономразвития России от 17.06.2021 № 349, вступившим в силу 15.01.2022, утверждены Требования к структуре и форматам информации, предусмотренной частью 2 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, составляющей информационный ресурс федеральной государственной информационной системы территориального планирования.

Согласно пункту 4 названного документа структура и форматы информации, предусмотренной частью 2 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установленные xsd-схемами, используемыми для формирования xml-документов территориального планирования в форме электронного документа, подлежат размещению оператором ФГИС ТП на официальном сайте ФГИС ТП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По пояснениям Администрации в настоящее время в систему внесено 29 файлов, являющихся обязательными. Единственный файл, внесение которого не завершено по состоянию на октябрь 2022 года, – приложение к положению о территориальном планировании в форме электронного документа в формате xml. Затруднение связано с невозможность преобразования текстового документа в названный формат. Для завершения данного процесса необходим временной промежуток, составляющий 6 месяцев, стоимость работ ориентировочно составляет не менее 1 000 000 рублей. Бюджетные ассигнования, выделенные на 2022 год, не предусматривают проведение указанных работ. Данная сумма будет учтена в разработке проекта районного бюджета на 2023 год и плановый период 2024 – 2025 годы.

Приняв во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения Администрации от принятия мер по внесению изменений в Генеральный план сельского поселения, причины допущенной ответчиком просрочки исполнения решения суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе во взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А82-3206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих