ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2431/2022

3 апреля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Евдокимова И.В., судей Баукина Е.А., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» –  ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022 № 198,  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» – ФИО3,  представитель по доверенности от 01.12.2022 б/н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 10 октября 2022 года по делу № А84-2431/2022,  

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго»  (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» (далее - ответчик, ООО «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ») о взыскании  неустойки по договору поставки № 145/2021-ЗК от 08.11.2021 в размере 16 910,38 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2022 исковые  требования удовлетворены.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» обратилось в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт полагает решение суда незаконным и  необоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.  

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

29.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2021 между государственным  унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (Заказчик) и ООО  «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» (Поставщик) заключен договор № 145/2021-ЗК (далее - Договор),  по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика трубы  стальные (ОКПД 2: 24.20.13.160; 24.20.13.130) (далее - Товар) в соответствии со  Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить  Товар согласно условиям Договора.  

Согласно пункту 2.1 цена Договора рассчитывается на основании Спецификации и  составляет 2 465 215 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора поставка Товара в полном объеме  осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения Договора  Сторонами в рабочие дни с 8.00 до 11.30, с 12.30 до 16.00 часов (время местное) силами и  средствами Поставщика. Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу:  299055, 

<

...>, центральный склад ГУПС «Севтеплоэнерго».  

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком  сроков поставки Товара, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку (пеню) в  размере 1/300 действующей на дату расчета Заказчиком пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически  исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств.  

Товар по Договору должен был быть поставлен в срок до 29.11.2021 включительно.  

18.11.2021 ответчиком произведена поставка Товара, на основании товарной  накладной от 17.11.2021 № 70 на сумму 2 123 402,40 рублей. В тот же день составлен Акт   № 1 приемки товарно-материальных ценностей, в котором зафиксировано, что товар  считается не принятым до допоставки полного объема товарно-материальных ценностей.  

19.11.2021 приемочной комиссией истца был составлен Акт № 2 приемки товарно-материальных ценностей, где отражено, что в присутствии директора ответчика были  произведены замеры толщины стенок стальной трубы, и выявлено несоответствие.  

26.11.2021 приемочной комиссией ГУПС «Севтеплоэнерго» был составлен акт  отказа приема товарно-материальных ценностей по договору № 145/2021-ЗК от 08.11.2021  по причине несоответствия трубы требованиям Договора. Акт был получен директором  ООО «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» 26.11.2021, с замечаниями он не согласился, о чем сделана  запись в акте.  

02.12.2021 ООО «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» был произведена поставка товара по  товарной накладной № 78 на сумму 946 380 рублей, однако данный товар не был принят  истцом, поскольку не соответствовал требованиям спецификации Договора, о чем  составлен Акт № 3 приемки товарно-материальных ценностей. Акт № 3 от 02.12.2021  также был получен представителем ответчика, замечания относительно выводом  приемочной комиссии указаны в акте.  

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2021 стороны увеличили цену  Договора и объем Товара, а также изложили Спецификацию в новой редакции.  

С учетом Дополнительного соглашения, ответчиком составлена товарная  накладная от 20.12.2021 № 89 на сумму 2 936 991,38 рублей, товар был принят истцом в  

 

тот же день, составлен акт приемки товарно-материальных ценностей от 20.12.2021, в  котором по заключению комиссии товар соответствовал условиям дополнительного  соглашения № 1 от 20.12.2021.  

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по поставке  товара на 20 календарных дней в адрес ответчика истцом была направлена претензия от  27.12.2021 № 7545 с требованиями об оплате неустойки в размере 17 452,36 рублей.  

Ответчик направил возражения на претензию, согласившись лишь на часть суммы  неустойки в сумме 541,97 рублей, которую оплатил по платежному поручению от  13.01.2022 № 4.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд в настоящими исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, коллегия судей пришла к  выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по  следующим обстоятельствам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).  

Согласно пункту 4.20 Договора при отсутствии у заказчика претензий по  количеству и качеству поставленного товара заказчик после приемки товара подписывает  товарную (товарно-транспортную) накладную или УПД, после этого товар считается  переданным поставщиком заказчику, товар должен быть поставлен полностью.  

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, товар был  поставлен полностью и принят истцом 20.12.2021, что подтверждается подписанной  товарной накладной от 20.12.2021 № 89, а также актом о приемке от 20.12.2021.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, приемка товара стала возможной  после подписания сторонами дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1 к Договору,  которым была изменена спецификация № 1, в том числе в части технических требований к  товару.  

Таким образом, с учетом условий договора № 145/2021-ЗК от 08.11.2021,  ответчиком выполнены свои обязательства только 20.12.2021, тогда как по Договору  поставка товара должна была быть произведена 29.11.2021, следовательно, со стороны  ООО «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» имела место просрочка исполнения обязательств на 20  дней.  

Достоверных доказательств того, что товар соответствовал всем требованиям  спецификации № 1 до ее изменения дополнительным соглашением от 20.12.2021,  ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

При таки обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по поставке товара, в связи с чем признал требования о взыскании неустойки  обоснованными.  

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за  период с 30.11.2021 по 19.12.2021 составил 17 452,35 рублей. При этом ответчик оплатил  неустойку в сумме 541,97 рублей (платежное поручение от 13.01.2022 № 4).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

По условиям пункта 7.5. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков  поставки Товара, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку (пеню) в размере  1/300 действующей на дату расчета Заказчиком пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически  исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств.  

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, представленный истцом,  проверен и признан верным.  

 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены  доказательства, подтверждающие наличие указанных выше обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты неустойки, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в  размере 16 910,38 рублей.  

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя  апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают  выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2022 года по делу   № А84-2431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКОЭНЕРДЖИ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи  Е.А. Баукина  

 А.А. Тарасенко