Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96121/24

26 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2002, юридический адрес: 125171, 

<

...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>),

третье лицо: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 13.11.2014, адрес: 125445 

<

...> д 236, стр. 12, почтовый адрес: 141446, 

<

...>)

о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, об исключении 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – территориальное управление), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенный по адресу: Московская обл., г. Химки, тер. Аэропорт Шереметьево; обязании управления снять с кадастрового учета указанный объект недвижимого имущества и исключить его из единого государственного кадастра недвижимости сведений о нем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2024 дело принято к рассмотрению.

До рассмотрения дела по существу определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

До рассмотрения дела по существу предприятие уточнило требования и просило:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенный по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Российской Федерации от 06.12.2010 № 50-50-10/065/2010-442 в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенного по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве хозяйственного ведения от 04.03.2011 № 50-50-10/069/2010-262 в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенного по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе хозяйственной деятельности предприятием было установлено, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенный по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное здание зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно сведениям учета имущества предприятия спорное здание представляет собой ангар инв. № 40010 площадью 470,3 кв.м., который не является объектом недвижимого имущества.

Указанное имущество (сборно-разборный ангар) по договору купли продажи от 31.08.2018 № 31-08/18 было передано предпринимателю, демонтировано и вывезено последним.

Поскольку в ЕГРН содержится запись о движимом и демонтированном имуществе, нарушающая права предприятия, оно обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация, и данный земельный участок расположен в границах Московской области суд полагает, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систем, сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным за оном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы следует, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть достоверными, то есть соответствовать действительному положению вещей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Кроме того, данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Исходя из вышеизложенного, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из материалов дела следует, что спорное здание представляет собой сборную конструкцию арочно-каркасного типа инв. № 40010 площадью 470,3 кв.м., которая была передана в порядке приватизации Российской Федерацией предприятию по передаточному акту от 28.03.2019 как «прочее движимое имущество «Ангар».

По договору от 31.08.2018 № 31-08/18, заключенному между предприятием и предпринимателем, последний приобрел следующие объекты движимого имущества (п. 1.1 договора):

- Ангар инв.№ 40010, нежилое помещение (склад), один этаж, стены-крыша: арочный металлический каркас, покрытый оцинкованным железом; общая площадь здания: 470,3кв.м. -1 (один) шт.

- цельнометаллический унифицированный блок (ЦУБ) инв. № 40003, изготовлен из листового железа, длина-9,5м., диаметр – 3 м. -1 (один) шт.; 

- Цельнометаллический унифицированный блок инв. № 40003-1, изготовлен из листового железа, длинна-9,5м., диаметр-3 м -1 (один); 

- сварочный аппарат инв. № 1305, дата выпуска 1.02.1992 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Приемка-передача имущества, указанного в пункте 1.1., осуществляется по месту нахождения имущества: 

<

...>. Покупатель самостояте6льно и за свой счет вывозит с места нахождения движимое имущество.

Имущество было передано предпринимателю, демонтировано и вывезено последним.

Из указанных документов явно следует, что имущество, зарегистрированное в ЕГРН как здание с кадастровым номером 50:10:0030101:191 не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой сборно-разборное сооружение ангарного типа, прочно не связанное с землей и перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В отзыве территориальное управление указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае, если в соответствии с законодательством РФ объекты, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учёту в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом, записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы.

В данной части ответчиком не учтено следующее.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассматриваемый способ защиты обеспечивает реализацию как принципов, закрепленных в ст. 1 ГК РФ (принцип неприкосновенности собственности, принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. принцип судебной защиты), гак и доктринального принципа правовой определенности и нормативного принципа достоверности регистрации прав на недвижимость (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой            позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2015 N 303-эс15-5520 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), если объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Относительно указания ответчика на отсутствие доказательств обращения в регистрационный орган, суд отмечает, что собственником объекта с кадастровым номером 50:10:0030101:191 по сведениям ЕГРН является Российская Федерация, а не истец.

Соответственно, предприятие в силу закона лишено права на обращение с соответствующим заявлением в регистрационный орган.

Также территориальное управление указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы, что объект является движимым и документ учета объекта как движимого имущества Предприятием.

Как указал в своей позиции Верховный суд Российской Федерации (Определение от 22.12.2015 № А27-18141/2014 по делу № 304-ЭС15-11476), для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с соблюдением градостроительных норм и правил и получением разрешительной документации.

В силу п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения), а также неотделимые улучшения земельных участков (замощения, покрытия и пр.).

Согласно стр. 50 Передаточного акта от 28.03.2019 в разделе 2.6 Прочее числится имущество: 

- Ангар, 1996 г.в., номер инвентарный 400010, стоимостью по промежуточному балансу на 31.12.2013 - 36 тыс. руб.; 

- Цельнометаллический унифицированный блок, 1989 г.в., номер инвентарный 40003. стоимостью по промежуточному балансу на 31.12.2013 - 0 тыс. руб.; 

- Цельнометаллический унифицированный блок, 40003-1, 01.11.1989, год выпуска 1989, номер инвентарный 40003-1, стоимостью по промежуточному балансу на 31.12.2013 - 0 тыс. руб.

Указанные документы, а также технические характеристики сооружения позволяют прийти к однозначному выводу о том, что спорны ангар не является объектом недвижимого имущества.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 31.08.2018 № 31-08/18 отклоняются, как необоснованные. Предметом договора являлись движимые вещи, что установлено на основании материалов дела.

Иные изложенные в отзыве территориального управления доводы не опровергают сделанные судом выводы.

Таким образом, поскольку здание с кадастровым номером 50:10:0030101:191 самостоятельно не обладает признаками недвижимости, требование истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на него как на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 24.04.2019, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. На кадастровый учет может быть поставлен только объект, обладающий признаком недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Соответственно, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки (в том числе, постановке на кадастровый учет вещи, не являющейся недвижимой) является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 по делу N А14-14459/2017).

Соответственно подлежат удовлетворению вытекающие из удовлетворения требования о признании отсутствующим права требования об исключении записей из ЕГРН.

Одновременно с этим суд отмечает следующее.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является лицом, за которым зарегистрировано спорное право, его решения или действия (бездействие) не оспаривается.

Требования, предъявленные к ненадлежащей стороне по делу, не подлежат удовлетворению, соответственно, требования в отношении управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.       

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» на объект недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенный по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Российской Федерации от 06.12.2010 № 50-50-10/065/2010-442 в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенного по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве хозяйственного ведения от 04.03.2011 № 50-50-10/069/2010-262 в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенного по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества (здании) с кадастровым номером 50:10:0030101:191, расположенного по адресу Московская область, г. Химки, тер аэропорт Шереметьево. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская