РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142539/22-121-821

г. Москва

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" (117218, 

<

...>, эт 5 ком 510 оф 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) Мосгорнаследие

о признании незаконными бездействия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 07.06.2021 б/н, удостоверение адвоката), от ответчика: до перерыва - ФИО3 (по дов. от 17.01.2022 № Д-11/2022, паспорт), после перерыва - ФИО4 (по дов. от 13.09.2022 № Д-71/2022, паспорт), от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи об исключении ограничения права на основании ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33.

В судебном заседании 27 октября 2022 года был объявлен перерыв до 03 ноября 2022 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" является собственником земельного участка с кадастровым № 77:01:0001088:33, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке, в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав на участок на основании ст. 56 и 56.1 ЗК РФ, предусмотренные:

- Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- приказом от 11.02.2019 № 130 Министерства культуры Российской Федерации;

- постановлением от 07.07.1998 № 545 Правительства Москвы;

- приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 28.05.2018 № 405;

- приказом от 09.08.2019 № 654 Департамента культурного наследия города Москвы;

- распоряжением от 03.11.2020 № 713 Департамента культурного наследия города Москвы;

- распоряжением от 26.11.2020 № 818 Департамента культурного наследия города Москвы.

Как видно из указанных документов, они касаются установления границ охранных зон памятников истории и культуры центральной части г. Москвы (между Садовым кольцом и Камер-Коллежским валом).

Согласно ст. 34-35.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установление зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия влечет ограничения хозяйственной деятельности и размещения рекламы в их границах, что соответствует признакам ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ.

Специальные же нормы ст. 56.1. ЗК РФ касаются особого вида ограничений права собственности на землю – резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

П. 1 указанной статьи, пп. 2 и 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусматривают возможность ограничения права собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок является объектом договоров на строительство многоквартирного дома.

Ограничение права заявителя возводить на участке жилые и иные здания и сооружения существенно затрагивает его права и законны интересы.

Согласно ч. 1 ст. 70.1. ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, которая устанавливает основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, резервирование земли является подготовкой и может стать основанием ее изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № 77:01:0001088:33 является предметом нескольких последующих залогов в пользу ПАО "Сбербанк".

Эти залоги обеспечивают исполнение ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" своих кредитных обязательств перед банком по возврату заемных средств, получаемых на финансирование строительства.

В силу ст. 813 и 821.1 ГК РФ при утрате обеспечения или ухудшении его условий, кредитная организация вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов.

В этой связи, наличие в ЕГРН записи о резервировании земельного участка может также негативно повлиять на условия исполнения текущих кредитных обязательств заявителя и затруднит или сделает невозможным последующее заемное финансирование.

Запись в ЕГРН об ограничениях права ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" на основании ст. 56.1. ЗК РФ в виде резервирования сохраняется Ответчиком в нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отсутствие каких-либо оснований и документов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33 в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности сведений о резервировании нет.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 26.05.2022 № ДГИ-Э-68513/22-1 проекты планировок, предусматривающих резервирование указанного участка, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи об исключении ограничения права на основании ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.           

Судья:

Е.А. Аксенова