СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11372/2022-АК

г. Пермь

19 октября 2022 года

Дело № А60-19642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е. В.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителя ОАО «РЖД» ФИО2, паспорт, доверенность от 03.02.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 июля 2022 года 

по делу № А60-19642/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ОАО «РЖД»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) в лице Свердловского территориального отдела

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 391/09 от 13.12.2021, 

установил:

ОАО «РЖД» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд  к Управлению Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в лице Свердловского территориального отдела (далее – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 391/09 от 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Управлением нарушен порядок внесения предписания об устранении нарушений, поскольку предписанием обязанности возложены на ОАО «РЖД», в адрес которого предписание не направлялось. Нарушение требований пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) является самостоятельным основанием для признания предписания недействительным. Предписание не содержит ссылки на нормы закона или нормативных правовых актов, которые были бы нарушены при эксплуатации промышленной площадки пункта текущего отцепочного ремонта Пермь-Сортировочная Депо, и на устранение нарушения которых было бы направлено предписание; ОАО «РЖД» объективно не имело возможности провести вакцинацию от COVID-19 либо обеспечить (обязать) прохождение работниками депо вакцинации ни в установленные в предписании, ни в какие-либо иные сроки, в соответствующей части предписание являлось изначально неисполнимым, а значит незаконным. Пунктом 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации от 20.07.2021 № 5 (далее – Постановление № 5), указанного в качестве правового основания для предъявления требования по пункту 3 предписания, установлено, что ОАО «РЖД» обязано организовать и в срок до 01.11.2021 завершить проведение кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом постановление № 5 не возлагало на ОАО «РЖД» обязанности организовать 100% вакцинацию работников; ОАО «РЖД» предприняты все необходимые и доступные меры, направленные на проведение вакцинации максимальному числу работников, так как на момент выдачи предписания процент вакцинации в Депо составлял 92,4%. Постановление № 5 и постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» не содержат оснований для отстранения от работы не вакцинированных работников. Постановление Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации от 30.08.2021 № 6 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2021-2022 годов» (далее – Постановление № 6) также не содержит обязанности, которая могла бы быть нарушена обществом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации № 391/09 от 11.11.2021 в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в период с 30.11.2021 по 13.12.2021 проведена плановая выездная проверка ОАО «РЖД» по месту нахождения его структурного подразделения «Эксплуатационное вагонное депо Пермь-Сортировочная» Свердловской дирекции инфраструктуры (г. Пермь, ст. Пермь-Сортировочная, ул. Кочегаров д.45, кор.5) (далее – Эксплуатационное вагонное депо Пермь-Сортировочная).

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2021 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 391/09 от 13.12.2021.

Оспариваемым предписанием на ОАО «РЖД»» возложена обязанность:

1) до 13.12.2022 пересмотреть проект расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная, пункт текущего отцепочного ремонта Пермь-Сортировочная, утв. начальником ВЧДЭ-17 18.11.2019;

2) до 13.12.2022 обеспечить проведение лабораторных исследованийна границе санитарно-защитной зоны с учетом производственных процессови метеорологических характеристик окружающей среды в объемеи с периодичностью, определенными программой производственного контроля;

3) до 01.02.2022 завершить проведение кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции подлежащего контингента сотрудников;

4) до 01.02.2022 обеспечить проведение сезонной вакцинации против гриппа работников железнодорожного транспорта и транспортной инфраструктуры с охватом не менее 60% работников, относящихся к группам риска.  

Заявитель полагая, что предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД»  в сфере экономической деятельности, связанной с эксплуатацией производственного комплекса, обжаловал его в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Решением начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 28.03.2022 № 1 предписание оставлено в силе, решение получено 04.04.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводам об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона №52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, указанными в абзацах втором-четвертом пункта 2 статьи 46 настоящего Федерального закона, то есть в том числе территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, созданными в установленном порядке для осуществления упомянутого надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте.

Предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) являются:

- соблюдение санитарно-эпидемиологических требований

- соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пункт 2 статьи 44).

В соответствии со статьей 61 Закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспорена законность назначения решением от 11.11.2021 № 391/09 плановой выездной проверки общества, опубликование этого решения на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации  (л.д.29).

В соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений (часть 1).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 88 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт (часть 3 статьи 88).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Перечень грубых нарушений предусмотрен частью 2 статьи 91.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акт по результатам проверки, проведенной в отношении общества, и предписание от 13.12.2021 № 391/09 выданы 13.12.2022 главному инженеру Эксплуатационного вагонного депо ФИО3 Борисовичу, о чем имеется расписка о получении.

Согласно должностной инструкции от 30.04.2021, утвержденной начальником Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная, главный инженер данного депо отвечает за мероприятия по предотвращению негативного воздействия производства на окружающую среду, осуществляет контроль за соблюдение санитарных норм, обеспечивает непосредственное руководство и организацию работы по экологической, промышленной безопасности в депо, вносит предложения в ежегодные планы природоохранных мероприятий, обеспечивает их выполнение, обеспечивает выполнение требований нормативно правовых актов, предписаний органов надзора и контроля.

Доводов о том, что указанное выше физическое лицо не является сотрудником общество и было неправомерно ознакомлено с актом проверки и предписанием от 13.12.2021 № 391/09, обществом не заявлено.

Ненаправление акта или предписания по юридическому адресу организации не является грубым нарушением, влекущим его отмену судом (части 1,2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Копия указанного предписания приложена обществом к своему заявлению. Оно своевременно обжаловано им в вышестоящий надзорный орган и суд. Законность и обоснованность этого ненормативного правового акта рассмотрена судом по существу. 

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 25.09.2007 № 74 введена в действие новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 они распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению ССЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер ССЗ должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

В ходе плановой выездной проверки установлено и обществом не оспаривается, что его промплощадка ВЧДЭ-17 (Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная) является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, так как уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Так, согласно расчету, утв. начальником ВЧДЭ-17 18.11.2019, максимальная концентрация марганца и его соединений на границе территории предприятия составляет 0,5 ПДК, диоксида азота – 0,6 ПДК. 

Однако в нарушение пунктов 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее – Постановление Правительства № 222) у общества отсутствует проект расчетной (предварительной) СЗЗ.

Размеры окончательной СЗЗ предприятия не установлены, натурные лабораторные исследования загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и измерения физических воздействий на атмосферный воздух в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов не проводятся, что является нарушением требований пунктов 2.1-2.3, 2.5, 2.6, 2.12, 4.1, 4.3, 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В нарушение статей 20,32 Закона № 52-ФЗ, пункта 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», общество не обеспечивает проведение лабораторных исследований на границе ССЗ с учетом производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предписания в части пунктов 1 и 2 недействительным.

Ссылка общества на часть 14 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отклоняется, поскольку это не освобождает общество от обязанности по исполнению требований Закона № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 222, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению ССЗ, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор (его территориальные органы) заявление об установлении ССЗ с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении ССЗ, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает также выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания недействительными пунктов 3,4 оспариваемого предписания.

В соответствии со ст.11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг населению; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии со статьей 35 Закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Минздрав России Приказом от 21.03.2014 № 125н утвердил национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, который действовал до утверждения нового календаря этим же министерством 06.12.2021, то есть в период оспариваемой выездной проверки и на момент выдачи обществу предписания.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям на 2021г. включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе в отношении работников организаций транспорта (приоритет 2-го уровня).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10).

На основании указанной нормы, а также пункта 6 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ главный государственный санитарный врач по железнодорожному транспорту Российской Федерации постановил (постановление № 5 от 20.07.2021 «О проведении кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников железнодорожной отрасли», действовавшее до 15.06.2022, то есть на момент вынесения оспариваемого предписания) генеральному директору ОАО «РЖД»: 

1.1. Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам ОАО «РЖД» дочерних и зависимых обществ, включая работников социальной сферы и частных учреждений здравоохранения.

1.2. Организовать и в срок до 01.11.2021 завершить проведение кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежащего контингента, предусмотрев:

составление списков лиц, подлежащих прививкам, планов и графиков иммунизации по каждой организации, структурному подразделению с учетом обоснованности медицинских отводов и в соответствии с противопоказаниями; 

корректировку планов проведения иммунизации против новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)   в   медицинских   организациях   и  направление   для   согласования   в территориальные отделы Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в срок до 06.08.2021.

Установив, что в срок до 01.11.2021 кампании по иммунизации против COVID-19 не завершена в проверяемом структурном подразделении общества, которое является транспортной организацией (доля привитых, переболевших или имеющих медицинский отвод составляет 88,4%, а по иным работникам данные отсутствуют), Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении обществом изложенных выше правовых норм и указало на это в пункте 3 оспариваемого предписания.

Как уже указано в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ надзорный орган, установив нарушение обязательных требований, обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений (с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля).

Вопреки доводам общества, на него оспариваемым предписанием не возлагается  обязанность по обеспечению 100-процентной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а лишь указывается на выявленные нарушения, которые установлены плановой проверкой и наличие которых обществом не опровергнуто. У заявителя отсутствуют данные о причинах отсутствия прививок у работников, составляющих 11,6% всех сотрудников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки, в том числе против гриппа.

На основании указанной нормы закона Национальный календарь профилактических прививок, утвержденный Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, относит к числу граждан, подлежащих обязательной вакцинации против гриппа, работников транспорта.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации от 30.08.2021 № 6 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2021-2022 годов» генеральному директору ОАО «РЖД» необходимо обеспечить в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 иммунизацию сотрудников против гриппа с охватом не менее 60% штатной численности.

Управлением установлено и обществом не оспаривается, что доля привитых от гриппа работников в проверенном структурном подразделении составляет лишь 2,8% от среднесписочного состава сотрудников, что свидетельствует о явном нарушении требований Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и принятых в его исполнение подзаконных актов. Следовательно, пункт 4 оспариваемого предписания также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно пунктов 3,4 предписания, по сути, выражают несогласие с правовыми нормами, которые подлежат обязательному применению транспортными организациями (и которые действовали как в спорный период, так и на настоящий момент). Поэтому указанные доводы отклоняются.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предписание Управления № 391/09 от 13.12.2021 об устранении выявленных нарушений соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Государственная пошлина в сумме 1500 руб. является излишне уплаченной, в связи с чем подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года по делу № А60-19642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2022 №911323.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов