АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35294/2019

19 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору №КК0734Z-2013 от 22.07.2013 в сумме 122342 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Закрытое акционерное общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" с требованием о взыскании 122342 руб. 90 коп., в том числе 111 804 руб. 05 коп. – долга по договору №КК0734Z-2013 от 22.07.2013 года, 10 538 руб. 85 коп. - неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора за период с 13.03.2018 года по 07.03.2019 года, а также 4 670 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 14.08.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2019 на 16:00.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд  

установил:

22.07.2013 года между ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» и ОАО «КУМЗ» был заключен договор на поставку товара № KK0734Z-2013 от 22.07.2013, по которому ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» поставила в адрес ОАО «КУМЗ» товар на условиях изложенных в вышеуказанном договоре.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар на общую сумму 111804 руб. 05 коп. был принят Ответчиком, что подтверждается отметками в накладных DPD № RU001535922 от 20.12.2017 и № RU002129861 от 22.01.2018, ПРИ 1830715.

До настоящего момента ответчик, принятый товар не оплатил. Претензию с требованием о погашении задолженности и процентов за просрочку платежа - оставил без удовлетворения.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111804 руб. 05 коп. – долг по договору поставки на основании ст.486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. Договора № KK0734Z-2013 от 22.07.2013 в случае просрочки оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

Расчет процентов по договору № KK0734Z-2013 от 22.07.2013 на дату 07.03.2019 судом проверен, признан верным. Ответчик в отзыве ссылается на несогласие с расчетом процентов истца, указывая, что размер процентов не должен превышать 10% от суммы основного долга, а именно 11180 руб. 40 коп. Учитывая, что размер заявленных ко взысканию процентов не нарушает п. 6.2 Договора, проценты в размере 10 538 рубля 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлены копия договора №14/05/19-1 от 14.05.2019, счет на оплату №101 от 14.05.2019, платежное поручение №5460 от 16.05.2019 на сумму 20000 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на дела №А60-29828/2018, А60-4559/2018 судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства данных дел не имеют отношения к настоящему спору.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 20000 руб. следует удовлетворить.

Государственная пошлина в размере 4670 руб., уплаченная закрытым акционерным обществом "Хоффманн Профессиональный Инструмент" также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122 342 руб. 90 коп., в том числе 111 804 руб. 05 коп. – долга, 10 538 руб. 85 коп. – неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора за период с 13.03.2018 года по 07.03.2019 года, а также 4 670 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Страшкова