АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53450/2020

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие Департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице арбитражного управляющего ФИО2, третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Каркас-Строй», Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-53450/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и Департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Новер» (далее – общество) о взыскании 395 048 037 рублей 73 копеек денежных средств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каркас-Строй», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, в иске отказано.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Заявитель ссылается на то, что ответчик, располагавший имуществом, во избежание наступления неблагоприятных финансовых рисков не предпринял мер к введению в коммерческий оборот имеющегося у него имущества. Администрация полагает, что у общества имелась реальная возможность исполнения им своих обязательств перед кредиторами за счет стоимости имущества, принадлежащего должнику, по результатам введения в оборот которого возможно было покрыть расходы на окончание строительства в размере его стоимости. В период деятельности ответчика совершены сделки, направленные на вывод имущества из конкурсной массы. В случае заключения договоров участия в отношении тех же помещений с иными добросовестными участниками долевого строительства, на условиях срочного исполнения, за счет вырученных денежных средств, возможно было бы завершить строительство спорного жилого дома по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,проезд им. Репина, 3, следовательно, размер субсидии, выданной администрацией на окончание строительства проблемного объекта, мог быть гораздо меньше. Сведения о принадлежности недвижимого имущества обществу в заявлениях арбитражного управляющего об участии в отборе и предоставлении субсидии отсутствовали, что является основанием расценивать как недобросовестность стороны при получении субсидии в установленном размере. Также администрация указала, что исходя из принципа добросовестности, получатель субсидии обязан сообщить о наступлении (или наличии) возможных событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии. На момент выдачи субсидии администрация не знала о наличии судебных споров о признании сделок общества недействительными, стороной по данным судебным делам не являлась.

Общество в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Департамент поддержал доводы кассационной жалобы администрации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях реализации дополнительных мер по защите прав пострадавших участников строительства в рамках реализации Закона Краснодарского края от 2018 № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края», в период 2019 – 2020 годы муниципальному образованию город Краснодар из бюджета Краснодарского края выделены субсидии на софинансирование расходных обязательств по созданию условий для жилищного строительства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) юридических лиц в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности. 

В целях осуществления завершения строительства проблемных объектов высокой степени готовности «многоквартирный дом ЖК «Южный» литер 4 по ул. Репина, 3 в г. Краснодаре» и «многоквартирный дом ЖК «Валентина» литер 6 по ул. Дзержинского, 64/2 в г. Краснодаре» между администрацией, обществом и ООО «Каркас-Строй» заключены соглашения о взаимодействии от 24.09.2019 (далее – соглашения), которыми утверждены принципы взаимодействия сторон для достижения поставленных целей. 

Во исполнение соглашений общество и ООО «СК Основа-ЮГ» заключили договоры от 30.09.2019 на выполнение функций Технического заказчика и осуществление строительного контроля объектов ЖК «Южный» и ЖК «Валентина». 

В целях включения проблемных объектов ЖК «Южный» и ЖК «Валентина» для участия в отборе с соответствующими заявлениями от 25.09.2019 в департамент обратилось ООО «Каркас Строй» с приложением документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка участия в отборе, в том числе заключения департамента строительства Краснодарского края, определяющего объем финансирования, необходимого для завершения строительства проблемных объектов, выданного в порядке, установленном Приказом № 10. 

По результатам рассмотрения заявлений департамент вынес заключения от 24.09.2019 № 2 и 3 «Об объемах финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта». Далее департаментом подготовлено и направлено в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обращение главы муниципального образования город Краснодар с целью участия муниципального образования город Краснодар в отборе муниципальных образований Краснодарского края в целях предоставления субсидии из бюджета Краснодарского края в текущем финансовом году и (или) очередном финансовом году и плановом периоде. 

По результатам отбора департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края и администрация заключили соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от 28.01.2020 № б/н и соглашение от 26.11.2019 № 1. 

В свою очередь ООО «Каркас-Строй» в департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар (уполномоченный орган по предоставлению субсидий) направлены соответствующие заявления о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства ЖК «Южный» и ЖК «Валентина» с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка предоставления субсидий. 

На основании предоставленных документов из бюджета предоставлена субсидия в общем размере 395 048 037 рублей 73 копеек. 

В настоящее время ЖК «Южный» завершен строительством, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 13.08.2020 № 23-RU23306000-5312- 2020, ЖК «Валентина» завершен строительством, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.09.2020 № 23-RU23306000-5374-2020. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества по заявлению исполняющего обязанности внешнего управляющего признаны недействительными договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.09.2013 № 4/4 (Ц, 1-Э, 2-Э)-Р, договор от 27.05.2016 № 1 уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.09.2013 № 4/4 (1Д, 1-Э, 2-Э)-Р. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей общества в отношении объектов, расположенных в 4 литере по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139077:8. Предметом договора явились нежилые помещения цокольного, 1-го 2- го этажей, общей площадью 3 357,70 кв. м, расположенные в 19-этажном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, 3 (пункт 2.1 договора).

Администрация полагает, что в результате недобросовестного поведения общества были предоставлены и использованы субсидии на завершение строительства указанных объектов, в то время как при надлежащем использовании имеющихся финансовых источников, ответчик мог завершить их строительство и удовлетворить требования участников долевого строительства. 

Администрацией направлена претензия от 26.10.2020 № 1668/02 о возврате в бюджет муниципального образования город Краснодар денежных средств в объеме субсидий, предоставленных на выполнение работ, оказание услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности. 

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Суды установили, что субсидия выдана не в целях поддержки общества, а в целях реализации прав граждан на жилье. Данная цель достигнута, проблемный объект достроен, квартиры переданы участникам долевого строительства. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что общество каким-либо образом скрывало наличие у него объектов недвижимости в собственности.

Ответчик не является получателем субсидии, в связи с чем на стороне общества не возникло неосновательное обогащение, тогда как спорная субсидия использована получателем субсидии по целевому назначению, и как следствие, основания для взыскания неосновательного обогащения либо возврата субсидии отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-53450/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        О.В. Бабаева 

        Л.А. Трифонова