АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-9333/2023

27 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 

по делу № А39-9333/2023

 

по заявлению администрации города Заречного Пензенской области о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выраженного в письме от 06.07.2023 №13-ИВ/9011, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтех», общество с ограниченной ответственностью «Ромет»

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Заречного Пензенской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление), выраженного в письме от 06.07.2023 №13-ИВ/9011, об отказе в безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 58:34:0010131:11 и 58:34:0010202:33.

В качестве восстановительной меры Администрация просила суд обязать Управление принять решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 58:34:0010131:11 и 58:34:0010202:33.

Заявление основано на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 39.20, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным отказом Управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтех» (далее – ООО «Ленкомтех»), общество с ограниченной ответственностью «Ромет» (далее – ООО «Ромет»).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, удовлетворил заявление. Суд признал отказ незаконным; обязал Управление не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить Администрации решение о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 58:34:0010131:11 и 58:34:0010202:33 из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (далее – ЗАТО г. Заречный).

Суды не установили наличие правовых оснований для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

Кассатор указывает, что принятие территориальным органом того или иного решения по заявлению органа местного самоуправления непосредственно зависит от отсутствия потребности единого института развития в жилищной сфере и субъектов естественных монополий в земельных участках. Управление на момент принятия обжалуемого решения не получило соответствующих ответов на сделанные запросы, поэтому не имело правовых оснований для удовлетворения заявления.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Глава ЗАТО г. Заречный письмами от 02.02.2023 № 01-53-53/1005, от 21.02.2023 № 01-53-53/11551 обратился в Управление с заявлениями о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка площадью 34 158 квадратных метров с кадастровым номером 58:34:0010131:11, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации зданий и сооружений склада ОКСа», расположенного по адресу Российская Федерация, Пензенская область, городской округ ЗАТО город Заречный, 

<

...> земельный участок 74; земельного участка площадью 36 570 квадратных метров с кадастровым номером 58:34:0010202:33, категория земель –«земли населенных пунктов», виды разрешенного использования – «производственно-лабораторные корпуса; предприятия общественного питания; объект (сеть, сооружение) инженерно-технического обеспечения (газо-, водо-, тепло-, электрообеспечение; канализация; связь; телефонизация), обеспечивающий реализацию основного (условно разрешенного) вида использования», расположенный относительно ориентира с почтовым адресом 

<

...>.

Основанием для обращения главы ЗАТО г. Заречный в Управление послужили заявления ООО «Ромет», ООО «Ленкомтех» (правообладатели расположенных на земельных участках объектов недвижимости) об оформлении земельного участка в муниципальную собственность в целях предоставления земельного участка в аренду (письмо от 26.01.2023 № 2601-01Р, от 17.02.2023 № 57).

Управление письмом от 30.03.2023 № 13-ИВ/4389 сообщило главе ЗАТО г. Заречный, что в целях рассмотрения поставленного вопроса направило запросы в акционерное общество «ДОМ.РФ» и субъектам естественных монополий о потребности в испрашиваемом земельном участке, а также указало на проведение мероприятий по исключению обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в муниципальную собственность, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление письмом от 06.07.2023 № 13-ИВ/9011 сообщило главе ЗАТО г. Заречный, что ответы от субъектов естественных монополий в полном объеме не поступили, и отказало в передаче испрашиваемого земельного участка.

Администрация посчитала отказ незаконным и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 названного кодекса лиц в собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, муниципальных округов, городских округов.

Земельные участки расположены на территории ЗАТО г. Заречный, генеральный план и правила землепользования и застройки которого утверждены (генеральный план утвержден решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 30.07.2019 № 199, правила землепользования и застройки утверждены решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 24.12.2012 № 375).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 указанного кодекса; 2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса; 4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 – 47 названного кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Земельный участок, если он не относится к числу земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность муниципального образования по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 данной статьи.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что Администрация подала заявление о передаче земельных участков в муниципальную собственность в соответствии с требованиями статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5.6, 5.7 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 23.06.2023 № 131, Управление обладает полномочиями по принятию решения о передаче данных земельных участков в собственность.

Доказательства того, что испрашиваемые земельные участки относятся к числу земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежащих передаче в муниципальную собственность, не представлены.

Правовых оснований для отказа в передаче земельных участков, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, уведомляет в порядке, установленном этим органом, единый институт развития в жилищной сфере о поступлении заявления о передаче земельного участка, а также о принятом в соответствии с настоящей статьей решении о передаче земельного участка или решении об отказе в передаче земельного участка. 

Направляемая в единый институт развития в жилищной сфере информация носит уведомительный характер. 

Отказ в передаче земельных участков «в связи невозможностью исключения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации» действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Администрации.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А39-9333/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова