/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29992/2018

Дело № А55-2845/2017

г. Казань

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – Якубяк Ю.Ю. (доверенность от 29.08.2017),

ответчика – Матерко О.В. (доверенность 26.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу №А55-2845/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй», г. Самара (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031), к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (далее – ООО «Аква-Строй, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 3 640 959,36 рублей за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 года, в том числе 2 063 514,97 руб. за транспортировку питьевой воды в объеме 320 870 м3 и 1 577 444,39 руб. за транспортировку сточных вод в объеме 283 224 м3.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, исковые требования удовлетворены. С ООО «СКС» в пользу ООО «Аква-Строй» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 640 959,36 руб., а также 41 205 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что факт подключения к сетям ООО «Аква Строй» тех юридических и физических лиц, которые указаны в иске, не доказан истцом.

Ссылается на невыполнение истцом условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Полагает, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования водопроводными и канализационными сетями, через которые осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод абонентам гарантирующей организации.

Указывает на отсутствие в деле доказательств, определяющих, какие именно сети, построенные истцом, учтены регулятором при установлении тарифа на транспортировку холодной воды и сточных вод.

В отзыве ООО «Аква-Строй» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СКС» является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения городского округа Самара.

Истец указывает, что период ноябрь - декабрь 2015 года ООО «СКС» с использованием сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащей ООО «Аква-Строй», осуществляло доставку коммунального ресурса до потребителей в микрорайоне «Южный город», поселке Красный пахарь, Микрорайоне «Крутые Ключи», соответственно, истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2, пунктом 4 статьи 12, пунктом 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416?ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 45, 46, 55 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), определяющими возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, установив обстоятельства фактически сложившихся между сторонами в спорный период отношений оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В обжалуемых судебных актах обоснованно указано, что отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельство присоединения абонентов, которым ответчик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения посредством транспортировки питьевой воды и сточных вод, к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Аква-Строй», преюдициально (в силу статьи 69 АПК РФ) установлено судами и отражено в судебных актах по делу № А55-29589/2015 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, за иной (предшествующий) спорный период.

Несогласие ответчика с установленными в названном судебном акте обстоятельствами не может быть положено в основу решения в отсутствие опровергающих данный факт доказательств. 

Ссылки в жалобе на изменение перечня присоединенных к сетям истца объектов ответчика в период, следующий после рассматриваемого в рамках дела по делу № А55-29589/2015, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о недоказанности факта владения истцом сетями, с помощью которых ответчик оказывал услуги своим абонентам, о невыполнении ООО «Аква-Строй» условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения и грубом нарушении строительных норм, нарушениях, допущенных при заключении договоров о подключении, о невозможности применения истцом установленного ему в сфере водоснабжения и водоотведения тарифа к правоотношениям с ответчиком, не могут быть признаны состоятельными. Данные обстоятельства являлись предметом исследования судов по делу № А55-29589/2015, а также в рамках настоящего дела, и аргументированно отклонены судами, как противоречащие материалам дела, не исключающие удовлетворение исковых требований.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не опровергнут. 

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А55-2845/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина 

 

                                                                                              И.В. Арукаева