/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-7079/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой   Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 19.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-7079/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнком» (634050, Томская область, г.Томск, ул.Трифонова, дом 1А, кабинет 5, ОГРН 1157017023151, ИНН 7017391965) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г.Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г.Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597) о признании незаконными действий в части непринятия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области (634050, Томская область, г.Томск, площадь Ленина, 6, ОГРН 1147017013087, ИНН 7017357001).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании участвовали представители: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Свасян Н.В. по доверенности от 09.01.2018; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – Капитанов А.В. по доверенности от 09.01.2018;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области: Мельникова Е.Ф. по доверенности от 09.01.2018 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнком» (далее - ООО «ПромИнком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговой орган) по непринятию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за первый квартал 2017 года и обязании принять указанную декларацию, с требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление) как вышестоящему налоговому органу, нарушившему нормы статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в непринятии 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком»; на налоговый орган возложена обязанность после вступления судебного акта в законную силу принять налоговую декларацию ООО «ПромИнком» по НДС за 1 квартал 2017 года; требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непринятии 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017-23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017, 03.07.2017-05.07.2017, 12.07.2017-14.07.2017 декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, оставлены без рассмотрения; в удовлетворении требований к Управлению отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам выводов судов о незаконности действий налогового органа по непринятию 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком», просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в данной части  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи  с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017-23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017, 03.07.2017-05.07.2017, 12.07.2017-14.07.2017 заявителем в налоговый орган подавались налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

По всем представленным декларациям Инспекцией вынесены уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, в которых со ссылкой на пункт 28 «Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)», утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент), указано на непринятие деклараций по основанию: «декларация содержит ошибки и не принята к обработке».

Общество, считая действия Инспекции по непринятию деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 80 НК РФ, Административного регламента, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для непринятия Инспекцией декларации по НДС за 1 квартал 2017 года; неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что 5.04.2017 ООО «ПромИнком» в адрес Инспекции в электронном виде направлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 года через уполномоченного представителя ООО «Проект».

25.04.2017 налоговый орган уведомлением отказал в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента (перечень выявленных ошибок) – «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке». В последующем Общество неоднократно предпринимало попытки сдачи в налоговый орган декларации по НДС.

Формулируя вывод о незаконности действий налогового органа по непринятию 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком», суды обоснованно приняли во внимание, что в пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе Инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности; такое основание как «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке» не предусмотрено в качестве  причины для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае уведомление Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации не содержит конкретных причин отказа или сообщений об ошибке, предусмотренных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.

Представленные 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017 налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года поданы ООО «ПромИнком» через ООО «Проект», которое представляло налоговую отчетность заявителя на основании доверенности от 26.03.2017 № 6, выданной руководителем ООО «ПромИнком» Колесниковым В.О. ООО «Проект» (директор Батищев Р.О.) на представление интересов в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации (срок действия доверенности до 26.03.2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания свидетелей Батищева Р.О., Андрюковой О.Н. (бухгалтер ООО «Проект» с 2011 по 2017 годы), суды пришли к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается взаимодействие между ООО «ПромИнком» и ООО «Проект» по составлению и передаче отчетности в спорном периоде.

При этом судами также учтено, что часть отчетности ООО «ПромИнком», представленная через ООО «Проект» (налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.04.2017, расчет страховых взносов от 27.04.2017, расчет сумм НДФЛ (форма 6-НДФЛ) от 27.04.2017), принята налоговым органом без претензий к представляемой отчетности, в том числе представившим ее лицам.

В отношении налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года представленных 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, установлено, что они сданы директором ООО «ПромИнком»  Колесниковым В.О., в принятии которых Инспекцией также отказано по вышеуказанным основаниям.

При этом судами  установлено, что претензий налогового органа по представлению отчетности именно к Колесникову В.О. как руководителю организации не имеется; указанные декларации были подписаны ЭЦП непосредственно Колесниковым В.О.

Претензии налогового органа сводятся к содержанию налоговых деклараций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для непринятия налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 год, представляемых ООО «ПромИнком» через ООО «Проект» 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, а также директором ООО «ПромИнком» Колесниковым В.О. 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017.

Доводы Инспекции о «номинальности» руководителей Общества и ООО «Проект», об отсутствии ООО «Проект»  по юридическому адресу, что Общество обладает признаками «транзитной» организации обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как данные обстоятельства, как следует из уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), не были указаны в нем, соответственно, не являлись основанием для отказа в приеме налоговой декларации; законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать в принятии налогоплательщикам (налоговым агентам) налоговой отчетности.

Доводы Инспекции об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов Общества получили правовую оценку судов и обоснованно  отклонены, поскольку неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе учитывая нормы Закона № 210-ФЗ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления)  (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7079/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева