АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8715/2017

27 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

о взыскании задолженности  и пени

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 4 от 13.12.2016

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (далее по тексту ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 244 от 29.06.2006 и от 06.03.2017 в размере 36 313 руб. 11 коп. за период сентябрь 2016 года, пени в сумме 4 122 руб. 93 коп. по состоянию на 23.06.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 24.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.07.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск 25.07.2017 № 18/3890 с требованиями истца не согласился, указал, что 20.12.2016 стороны расторгли договор № 244 от 29.06.2006.

Истец в возражениях от 03.08.2017 на отзыв ответчика указал, что предъявленная в исковом заявлении задолженность составляет объем тепловой энергии, потребленной в сентябре 2016 года, т.е. в рамках договора № 244 от 29.06.2016.

Определением суда от 29.08.2017 рассмотрение дела назначено в предварительное судебное заседание по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 24.11.2017.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.10.2017.

Истец заявлением от 09.11.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 244 в размере 36 313 руб. 11 коп. за сентябрь 2016 года, пени в сумме 6 590 руб. 83 коп. по состоянию на 09.11.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 10.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга, и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на требованиях настаивал с учетом заявления от 09.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 09.11.2017. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.06.2016 № 2244 (л.д. 13-60).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия и горячая вода поставляются в учебные корпуса, общежития, хозяйственные объекты СГУ в г. Сыктывкаре.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает  теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности,  за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор действует с 01.04.2016 по 30.09.2016 включительно (пункт 7.1. договора).

Соглашением от 20.12.2016 стороны расторгли договор № 2244 от 29.06.2016 (л.д. 104).

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру № 790/2244/9487 от 30.09.2016 на сумму 1 121 306,15 руб.,  акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2016, подписанный представителями сторон (л.д. 109-110).

Истец произвел доначисление объема тепловой энергии в отношении нежилых помещений по ул. Старовского, 24, направил в адрес ответчика счет-фактуру № 790/2244/9487 от 30.09.2016 на сумму 1 157 619,26 руб. и  акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2016, ведомость энергопотребления (л.д. 61-62).

В материалы дела представлена ведомость энергопотребления (л.д. 63-68).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 82/1 от 18.12.2015, № 71/17 от 20.11.2015 (л.д. 72-75). 

Истец направил в адрес ответчика от 16.05.2017 № 70403-03-02064 (л.д. 69-71).

Ответчик частично оплатил поставленную задолженность, что подтверждается  платежным поручением № 76233 от 28.10.2016 на сумму 1121306,15 руб. (л.д. 108), задолженность составила 36 313 руб. 11коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 36 313 руб. 11коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени в сумме 6 590 руб. 83 коп. по состоянию на 09.11.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 10.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Истец произвел расчет пени с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по состоянию на 09.11.2017 в размере 6 590 руб. 83коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2017 по день фактической оплаты.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14218 от 29.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 36 313 руб. 11коп., пени по состоянию на 09.11.2017 в размере 6 590 руб. 83коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Т.В. Егорова