АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А26-3943/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А26-3943/2019, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о признании недействительными абзацев 3, 4 и 5 приложения № 4 к договору аренды от 31.01.2014 № 154-з (далее – Договор), об уточнении размера арендной платы, определенной по результатам проведения торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика недоплаченной арендной платы в размере 631 255 рублей. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.  По мнению подателя жалобы судами не дана оценка ничтожности положений об уточнении размера арендной платы,  изложенных в приложении № 4 к Договору;  при применении положений о пропуске срока исковой давности судами не учтены разъяснения, приведенные в пунктах 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании протокола от 14.01.2014 (Протокол) о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сторонами спора заключен Договор, по условиям которого арендодатель - Министерство передает арендатору - Предпринимателю во временное пользование лесной участок, площадью 32202,2 га (322021792 кв. м), с кадастровым номером 10:19:0130202:123, расположенный по адресу: Республика Карелия, Муезерский муниципальный район, Муезерское лесничество (ранее территория Суккозерского лесхоза), номера 

<

...>, 17-24, 31-39, 50-53. 

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и составляет 25 лет (пункт 7.1 Договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 17.02.2014. 

В соответствии с результатами аукциона при ежегодном объеме пользования лесов 18,4 тыс. кбм. (п. 5 Протокола) окончательный размер платы по договору аренды лесного участка составил 2 246 477 рублей (п. 8 Протокола). 

Размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 (п. 9 Протокола). 

Договор заключен на изложенных в Протоколе условиях. 

При этом, при заключении Договора приложение № 4 к нему дополнено условием об уточнении размера арендной платы (абзацы 3, 4, 5 приложения             № 4). 

Приложением № 4 к Договору установлены сроки внесения арендной платы, абзацами 3, 4, 5 определено, что уточнение размера арендной платы производится: 

- на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 

- в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный настоящим договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 кбм. по хозяйствам за текущий год; окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора извещением. 

Полагая, что уточнение размера арендной платы, предусмотренное в приложении № 4 к Договору, фактически влечет изменение размера арендной платы в сторону его уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что не соответствует порядку определения цены по результатам аукциона и противоречит порядку определения размера арендной платы на торгах, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на пропуск срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Договор заключен 31.01.2014 и исполняется сторонами с момента государственной регистрации, а именно с 17.02.2014, что подателем жалобы не оспаривается.

Поскольку Министерство обратилось в суд 19.04.2019, судами  указано на пропуск срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. 

Предприниматель заявил о пропуске исковой давности применительно ко всем заявленным Министерством требованиям, в том числе к требованию о взыскании задолженности. 

Однако суды не исследовали и не оценили доводы сторон о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате применительно к конкретным платежам за 2015-2018 годы.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не определили правовую природу требования о взыскании о взыскании задолженности по арендной плате, не установили, как подлежит исчислению срок давности в отношении данного требования, а также не исследовали и не оценили доводы сторон относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, а также относительно наличия оснований для пересчета арендных платежей и взыскания задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного следует признать, что суды в нарушение требований АПК РФ не установили надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно не исследовали имеющиеся в деле доказательства. 

Поскольку для правильного разрешения спора требуется дополнительное исследование и оценка доказательств и установление юридически значимых для дела обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а является компетенцией суда первой инстанции, то обжалуемые  решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам сторон, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А26-3943/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов