АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18364/2019

19 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хлебпром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ОАО «Хлебпром»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд», г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Мол-Трейд»),

о взыскании 1 910 610 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хлебпром» 29.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Мол-Трейд» с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 117 055 руб. 54 коп. и неустойки в размере 94 637 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310,330, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и дилерский договор №Ч-151/17 от 01.08.2017, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислена неустойка.

В силу п. 11.2 вышеназванного договора с учетом протокола разногласий к нему в случае, если стороны не достигли согласия по спорным вопросам, вытекающим из договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ. 

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению по месту нахождения истца в Арбитражном суде Челябинской области, с учетом согласованной сторонами подсудности.

Принимая во внимание изложенное, определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении размера требований, в части основного долга (л.д.78-79).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом (л.д.97-98).

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 817 055 руб. 48 коп. и неустойки в размере 93 555 руб. 34 коп.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные органом почтовой связи уведомления о вручении адресатам заказной корреспонденции суда (л.д.76а,77). Также в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика к заседанию, состоявшемуся 15.08.2019, поступало ходатайство об отложении (л.д.99), которое было отклонено.

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.101).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. 

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был подписан дилерский договор от 01.08.2017 №Ч-151/17 (л.д.12-14)  с протоколом разногласий к нему (л.д.19-20).

По условиям данного договора поставщик поручает, а дилер берет на себя обязанности по реализации товара поставщика (далее – продукция) на географической территории Республики Башкортостан (п.1.1 договора).

Условия договора о наименовании, количестве и цене продукции считаются согласованными сторонами в случае подписания накладной представителя сторон, полномочными подписывать договоры и/или отгружать/принимать товары (п.1.2 договора).

Оплата каждой партии продукции дилером производится не позднее сроков, установленных действующим законодательством РФ, и осуществляется в следующем порядке:

-продукция, поставляемая в течение первого месяца поставок, оплачивается путем 100% предварительной оплаты;

-оплата последующих партий продукции не может превышать максимальных сроков отсрочки оплаты, установленных законодательством, действующим в РФ, производится в течение 21 календарных дней с момента получения продукции и подписания обеими сторонами соответствующих накладных (п.7.2 договора).

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик в праве потребовать уплаты дилером неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты и/или приостановить дальнейшие поставки продукция до получения в полном объеме оплаты за поставленный товар (п.8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания календарного года, в котором он заключен. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора стороны не заявят о его расторжении или изменении, действие договора считается продленным на следующий календарный год и так ежегодно (п.10.1, 10.2 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, включающие элементы договора поставки. Договор квалифицируется судом заключенным (ст. 432, 506 ГК РФ).

Доказательств расторжения договора  не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Из материалов дела следует, что на основании заключенного дилерского договора №Ч-151/17 от 01.08.2017 в  период с 06.03.2019 по 23.03.2019 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 273 219 руб. 93 коп.

В подтверждение поставки представлены следующие товарные накладные и универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-№УФА 190306/00395-1 от 06.03.2019 на сумму 44 320 руб. 11 коп.,

-№УФА 190306/00396-1 от 06.03.2019 на сумму 47 528 руб. 36 коп.,

-№УФА 190306/00446-1 от 06.03.2019 на сумму 145 410 руб. 38 коп.,

-№УФА 190307/00238-1 от 07.03.2019 на сумму 59 858 руб. 29 коп.,

-№УФА 190307/00521-1 от 07.03.2019 на сумму 160 637 руб. 34 коп.,

-№УФА 190307/00577-1 от 07.03.2019 на сумму 35 250 руб. 44 коп.,

-№УФА 190307/00631-1 от 07.03.2019 на сумму 229 915 руб. 65 коп.,

-№УФА 190307/00640-1 от 07.03.2019 на сумму 13 035 руб. 15 коп.,

-№УФА 190308/00456-1 от 08.03.2019 на сумму 53 526 руб. 94 коп.,

-№УФА 190308/00457 от 08.03.2019 на сумму 3436 руб. 72 коп.,

-№УФА 190308/00553-1 от 08.03.2019 на сумму 159 243 руб. 70 коп.,

-№УФА 190308/00554-1 от 08.03.2019 на сумму 3064 руб. 48оп.,

-№УФА 190314/00016-1 от 14.03.2019 на сумму 15 599 руб. 32 коп.,

-№УФА 190314/00017-1 от 14.03.2019 на сумму 484 804 руб. 50 коп.,

-№УФА 190314/00331-1 от 14.03.2019 на сумму 38 960 руб. 04 коп.,

-№УФА 190316/00158-1 от 16.03.2019 на сумму 112 957 руб. 13 коп.,

-№УФА 190323/00183-1 от 23.03.2019 на сумму 221 692 руб. 46 коп.,

-№УФА 190323/00193-1 от 23.03.2019 на сумму 43 978 руб. 92 коп. (л.д.21-30,36-38,82-89).

Представленные товарные накладные и УПД содержат подпись ответчика  о получении товара, скреплены печатью. Спора о получении товара, его стоимости не имеется.

Часть товара, полученного по товарной накладной №УФА 190306/00395-1 от 06.03.2019, ответчик вернут истцу, истец его принял. В подтверждение представлены товарные накладные №У000005606 от 15.03.2019, №У000006224 от 22.03.2019 и №У000006694 на общую сумму 105 585 руб. 75 коп. (л.д.39-43).

Часть товара на сумму 578 руб. 70 коп. по УПД №УФА 190308/00457 от 08.03.2019 ответчик не принял, о чем сторонами был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемки ТМЦ от 08.03.2019 (л.д.93) и бухгалтерская справка от 11.04.2019 (л.д.94-95).

Платежными поручениями №680 от 30.04.2019 на сумму 50 000 руб. и №905 от 26.06.2019 на сумму 300 000 руб. ответчик частично оплатил полученный товар (л.д.44,90). Общая сумма оплаты составила 350 000 руб.

Таким образом, с учетом возврата товара и произведенных оплат согласно расчету истца  задолженность ответчика составила 1 817 055 руб. 48 коп.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком  прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в  полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 817 055 руб. 48 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 555 руб. 34 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1 договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщик в праве потребовать уплаты дилером неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты и/или приостановить дальнейшие поставки продукция до получения в полном объеме оплаты за поставленный товар.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлены соответствующие расчеты с пояснениями (л.д.81). 

Проверив данные расчеты, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 93 555 руб. 34 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 910 610 руб. 82 коп. (1 817 055,48 руб. основной долг+93 555,34 руб. неустойка). 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №20264 от 24.05.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 34 058 руб. (л.д.9). 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 1 910 610 руб. 82 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 106 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 1952 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  32 106 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд», г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Хлебпром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 1 910 610 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 1 817 055 руб. 48 коп. и пеню в размере 93 555 руб. 34 коп., а также 32 106 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Хлебпром», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1952 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 20264 от 24.05.2019 на  34 058 руб. (оригинал в деле – л.д.9).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина