Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-34593/20-150-254

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ПАРК 11» (127422, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, ДОМ 2/3, ОФИС 306А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «АГЕНТ-ПРО» (127422, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, ДОМ 2/3, ЭТАЖ/ОФИС 2/46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 468 191руб. 67коп. задолженности за период с 20.11.2018г. по 30.09.2019г., 413 797руб. 71коп. пени за период с 08.12.2018г. по 31.10.2019г. по Договору аренды от 05.11.2018г. № О/46-18, 35 268руб. 00коп. задолженности за период с 03.04.2019г. по 13.09.2019г., 10 285руб. 58коп. пени за период с 21.04.2019г. по 31.10.2019г. по Договору аренды от 03.04.2019г. № С/20-19,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ПАРК 11» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АГЕНТ-ПРО» 927 542руб. 96коп., в том числе: 468 191руб. 67коп. задолженности по внесению постоянной части арендной платы за период с 20.11.2018г. по 30.09.2019г., 413 797руб. 71коп. пени за период с 08.12.2018г. по 31.10.2019г. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 05.11.2018г. № О/46-18, 35 268руб. 00коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 03.04.2019г. по 13.09.2019г., 10 285руб. 58коп. пени за период с 21.04.2019г. по 31.10.2019г. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 03.04.2019г. № С/20-19, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 03.03.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что расчет арендной платы и пени по договору аренды от 05.11.2018г. № О/46-18 содержит неточности в части определения суммы задолженности, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Тимирязевец» (арендодатель) и ООО «Агент-Про» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.11.2018г. № О/46-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 20.11.2018г. по 30.09.2019г.

В п. 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в п. 1.2 договора, и передать его арендатору по акту приема-передачи не позднее трех дней с даты получения уведомления арендатора о готовности к приемке помещения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодателем обязательства по передаче помещения исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества от 20.11.2018г.

Пунктом 3.3.8 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 4 договора в течение всего срока использования помещения. 

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Согласно п. 4.2.1 договора постоянная составляющая арендной платы: размер постоянной составляющей части арендной платы составляет 446руб. 02коп. за 1 кв.м, без учета суммы НДС. Итого размер постоянной составляющей части арендной платы за 1 месяц составляет 84 743руб. 80коп. без учета суммы НДС. В соответствии со ст. 168 НК РФ дополнительно к размеру постоянной составляющей части арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю сумму НДС, рассчитанную исходя из действующего по договору размера постоянной составляющей части арендной платы по налоговой ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством. 

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 рабочего (банковского) дня каждого месяца за оплачиваемый (текущий) месяц путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В п. 4.3 договора установлено, что обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между ОАО «Тимирязевец» (арендодатель) и ООО «Агент-ПРО» (арендатор) заключен договор аренды складского помещения от 03.04.2019г. № С/20-19, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду складское помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4, площадью 34 кв.м, для использования под складирование и хранение товара.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору помещения в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в договоре, и передать его арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора.

Исполнение арендодателем обязательства по передаче ответчику складского помещения подтверждается обоюдным актом приема-передачи помещения в аренду от 03.04.2019г.

В п. 4.3.8 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.1.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 254руб. 24коп. за 1 кв.м в месяц, без учета суммы НДС. Итого размер постоянной составляющей части арендной платы за 1 месяц составляет 8 644руб. 00коп. без учета суммы НДС. В соответствии со ст. 168 НК РФ дополнительно к размеру постоянной составляющей части арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю сумму НДС, рассчитанную исходя из действующего по договору размера постоянной составляющей части арендной платы по налоговой ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством.

Согласно п. 5.4 договора оплата ежемесячной постоянной составляющей части арендной платы, а также начисленной на нее суммы НДС, по договору производится арендатором не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

В соответствии с Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2019г. в ЕГРЮЛ в отношении АО «ПАРК 11» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения от 23.09.2019г. № 

<

***>, юридическое лицо, правопреемником которого являлось юридическое лицо при создании путем реорганизации в форме разделения, является ОАО «Тимирязевец» (ОГРН 

<

***>).

Согласно п.п. 10, 14 приложения № 2 к передаточному акту (разделительному балансу) от 28.02.2019г., утвержденного Общим собранием акционеров ОАО «Тимирязевец» в протоколе от 07.05.2019г. № 1/ГОСА/19, права и обязанности ОАО «Тимирязевец», в том числе по спорным договорам, перешли в порядке правопреемства к АО «Парк 11».

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 31.10.2019г. № 4/П с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта Россия» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверены расчеты задолженности, представленные сторонами, признан верным и соответствующим условиям договора аренды нежилого помещения от 05.11.2018г. № О/46-18 расчет, представленный ответчиком, истцом сумма арендной платы с учетом НДС самостоятельно округлена и увеличена на 02руб. 24коп. в декабре 2018г., на 02руб. 44коп. за период с января 2019г. по сентябрь 2019г., размер арендной платы в ноябре 2019г. составил 33 332руб. 56коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей, предоставление истцом помещений в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.11.2018г. № О/46-18 в размере 464 833руб. 28коп., по договору аренды складского помещения от 03.04.2019г. № С/20-19 в размере 35 268руб. 00коп. подлежащим удовлетворению, в остальной части требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.9 договора аренды от 05.11.2018г. № О/46-18 в случае нарушения обязательств по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4 договора от 03.04.2019г. № С/20-19 в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан неверным и несоответствующим условиям договора от 05.11.2018г. № О/46-18 сторон.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, приведенными в п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в исключительных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договорами, требование истца о взыскании с ответчика пени исходя из двукратной учетной ставки Банка России признается обоснованным в размере 31 043руб. 50коп. за период с 08.12.2018г. по 31.10.2019г. по договору аренды от 05.11.2018г. № О/46-18 и в размере 1 339руб. 79коп. за период с 21.04.2019г. по 31.10.2019г. по договору аренды от 03.04.2019г. № С/20-19, в остальной части требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 140, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГЕНТ-ПРО» в пользу АО «ПАРК 11» 464 833руб. 28коп. долга, 31 043руб. 50коп. пени за период с 08.12.2018г. по 31.10.2019г. по договору аренды от 05.11.2018г. № О/46-18, 35 268руб. 00коп. долга, 1 339руб. 79коп. пени за период с 21.04.2019г. по 31.10.2019г. по договору аренды от 03.04.2019г. № С/20-19, а также 21 473руб. 00коп. госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                        С.В. Маслов