СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-8523/2017-ГК

г. Пермь

26 июля 2017 года

Дело №А60-2627/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, по делу №А60-2627/2013

по иску открытого акционерного общества «Центр малоэтажного строительства» (ОАО "Центр малоэтажного строительства") (ОГРН 1106671022281, ИНН 6671341095) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Светояр» (ООО "Светояр") (ОГРН 1076670021009, ИНН 6670179450)

о взыскании  долга процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Центр малоэтажного строительства" удовлетворены. Взыскано с ООО "Светояр" в пользу ОАО "Центр малоэтажного строительства" 41 283 333 руб. 33 коп., в том числе: долг в размере 40 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 283 333 руб. 33 коп., начисленные за период с 31.12.2012 по 20.05.2013; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года в порядке, установленном статьями 48, 184, 185 АПК РФ, произведена замена взыскателя  по делу - ОАО "Центр малоэтажного строительства" на правопреемника - ООО «Терра Лоджистикс» в части оплаченного права на сумму 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года произведена замена взыскателя по делу  - ООО «Терра Лоджистикс» на правопреемника - ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» в части оплаченного права на сумму 20 887 648 руб. 40 коп.

ООО «Стройинвест» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» на ООО «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года произведена замена взыскателя – ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» на ООО «Стройнвест».

Не согласившись, Ассонова Лариса Федоровна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.

При подаче апелляционной жалобы Ассоновой Ларисой Федоровной была уплачена госпошлина размере 3000 руб., оригинал чека-ордера представлен в материалы дела.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года по делу №А60-2627/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ассоновой Ларисы Федоровны – без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешён вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Ассоновой Ларисы Федоровны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 26.07.2016. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст.178 АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ассоновой Ларисой Федоровной при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года о процессуальном правопреемстве, уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру №31 от 26.05.2017. Оригинал чека-ордера имеется в материалы дела. 

В соответствии со ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

В силу п.7 ст.333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

 Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина Ассоновой Ларисой Федоровной уплачена, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Ассоновой Ларисы Федоровны не была возвращена при вынесении постановления от 04.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017), апелляционный суд применительно к положению п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета Ассоновой Ларисе Федоровне  госпошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру №31 от 26.05.2017 в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.М. Жукова 

Судья

 

      Т.М. Жукова

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Т.В. Макаров