ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17562/2020

Дело № А40-254147/19

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-254147/19 принятое по заявлению АО «Почта России» к ФАС России 

третье лицо: 1. ООО «ЯК -АВТО», 2. ООО «ЕвроСтройСервис» 

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.11.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 16.09.2019;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее– антимонопольный орган) от 20.06.2019г. №223ФЗ-647/19.

Решением от 31.01.2020 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся письменным доказательствам.

От антимонопольного органа поступили письменные возражения в порядке ст.81 АПК РФ.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 20.06.2019г. Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок  вынесено Решение №223ФЗ-647/19 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЯК-АВТО» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому действия АО «Почта России» в лице УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области- филиала (далее- Заявитель, Заказчик) при организации и проведении аукционов на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений автотранспортом по различным маршрутам (извещения на ОС ЕИС №№31907817287, 31907817429, 31907817205, 31907817131, 31907820588, 31907816832, 31907816211, 31907816257, 31907819767, 31907816318, 31907817794) признаны нарушающими часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 3 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Далее - Закон № 223 ФЗ). 

Не согласившись с решением от 20.06.2019г. №223ФЗ-647/19, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

ФАС России наделен полномочиями по вынесению оспариваемых ненормативных правовых актов, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 8.10.1 Документации заявка на участие в Аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным Документацией, и подлежит отклонению в случае:

•непредоставления документов, которые предусмотрены подпунктом 3.1.3 части I Документации, или их несоответствия требованиям Документации, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки;

•несоответствия участника закупки требованиям, установленным Документацией в соответствии с подпунктом 1.4.3, подпунктом 1.4.4 части I Документации.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей аукционных заявок от 20.05.2019 б/н Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании подпунктов 1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 приложения № 2 Положения о закупки в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.4.2 информационной карты Документации, а именно:

1. не представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

2. уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника аукциона ниже порога, установленного пунктом 3.1 информационной карты документации, а именно ниже 40 единиц.

Расчет уровня обеспеченности финансовыми ресурсами осуществляется Заказчиком».

Пунктом 3.4.2 информационной карты Документации установлено, что в составе заявки участнику необходимо представить, в том числе, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными Документацией и главой 2 «Типовая методика рассмотрения заявок участников» приложения № 2 к Положению о закупке).

Вместе с тем, согласно пункту 2 раздела 5 Положения о закупках бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекший период текущего финансового года, подготовленная в соответствии со стандартами РСБУ, не предоставляется, если срок окончания подачи заявок до 30 июля текущего года включительно.

При этом согласно сведениям, размещенным в ЕИС, срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе- 24.05.2019.

Таким образом, указанный порядок соотносится с отчетностью, как за истекший финансовый год, так и за истекший период текущего финансового года. Иного порядка документация о закупке не содержит.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обязанность ООО «Як-Авто» в составе заявки представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

Согласно пункту 1.4.4 Документации, к участникам закупок могут быть установлены требования, в том числе, «об уровне обеспеченности финансовыми ресурсами».

Согласно пунктом 3.4.1 информационной карты Документации участник Аукционов должен соответствовать требованию, в том числе, согласно которому уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника Аукционов должен быть не ниже 40 единиц, согласно методике расчета финансовой обеспеченности участника (Раздел 5 Главы 2 «Типовая методика рассмотрения заявок участников» Приложения № 2 к Положению о закупке).

Из материалов дела следует, что представитель АО «Почта России» представил заявку ООО «ЯК-АВТО» и пояснил, что с целью подтверждения соответствия требованиям пункта 3.4.1 информационных карт Документации, а именно по коэффициенту соизмеримости годовой выручки (Ксв.) ООО «ЯК-АВТО» представлены бухгалтерские финансовые отчетности за 2018 год, с указанием суммы выручки за отчетный год 16447 руб., в связи с чем, по формуле оценки финансовой отчетности участника по коэффициенту соизмеримости годовой выручки Заявителю присвоена оценка 0(Ксв=0).

Вместе с тем, представитель ООО «Як-Авто» на заседании Комиссии ФАС России представил документы, а именно бухгалтерскую отчетность за 2018 год и пояснил, что ФГУП «Почта России» при расчете формулы уровня финансовой обеспеченности, а именно по коэффициенту соизмеримости годовой выручки (Ксв.) присвоено оценка 0 (Ксв=0) поскольку Заказчиком при расчете формулы указана сумма из бухгалтерского отчета 16447 руб., вместе с тем, указанная сумма согласно представленной бухгалтерской отчетности указана в тысячекратном размере (тыс. руб.), в связи с чем, ФГУП «Почта России» некорректно произведены подсчеты по коэффициенту соизмеримости годовой выручки.

Изучив имеющиеся материалы заявки ООО «Як-Авто», суд обоснованно согласился с позицией ФАС России и указал, что Заявитель ненадлежащим образом произведен расчет указанной формулы.

Кроме того, требование о предоставлении документов финансовой отчетности участника закупки для дальнейшего перерасчета по критериям, установленным Заявителем в Документации, является неправомерным.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что действия АО «Почта России», отклонившего заявки ООО «Як-Авто» в связи с несоответствием указанным требованиям Документации, нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Довод Заявителя о нарушении судом принципа единства правоприменительной практики подлежит отклонению на основании следующего.

Так, Заявитель ссылается на то обстоятельство, что Арбитражным судом города Москвы по ряду дел (№ А40-186790/2019; № А40-186787/2019; № А40-186786/2019; №А40-186783/2019; № А40-186780/2019 и др.) отказано в удовлетворении требований ООО «ЯК-АВТО» к АО «Почта России».

Данный довод апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку в рамках приведенных дел рассматривались гражданско-правовые споры, в то время как настоящее дело носит публично-правовой характер, поскольку в данном деле оспаривается решение антимонопольного органа.

Кроме того, из текста решений, на которые ссылается Заявитель, следует, что в удовлетворении требований ООО «ЯК-АВТО» отказано в связи с тем, что по результатам проведения Аукционов АО «Почта России» заключены договоры и признание действий по отклонению заявки ООО «ЯК-АВТО» не приведет к восстановлению нарушенных прав последнего.

Исходя из вышеизложенного, довод об идентичности соответствующих дел ошибочен, а выводы указанных судебных актов не являются преюдициальными для настоящего дела.

Довод Заявителя об отсутствии со стороны суда оценки доводу об отражении ФАС России одиннадцати закупок в одном решении также не находит своего правового подтверждения, поскольку Закон о защите конкуренции не ограничивает количество проведения контрольных мероприятий антимонопольным органом, исходя из текста части 6 статьи 18.1 Закона о контрактной системе.

АО «Почта России», заявляя о том, что жалоба содержала доводы по обжалованию положений документации о закупке, не учтено следующее.

ФАС России, рассматривая действия заказчиков по отказу в допуске к участию в закупке, также рассматривает положение документации о закупке, на основании которого заказчиком принято решение об отказе в допуске, поскольку невозможно оценить правомерность/неправомерность действий заказчика по отказу в допуске в отрыве от соответствующего положения документации.

Отсутствие запросов разъяснения указанного положения документации в адрес заказчика не свидетельствует о правомерности такого положения, тем более об отсутствии ограничения конкуренции. Кроме того, оспариваемое положение документации напрямую противоречит собственному Положению о закупке АО «Почта России».

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Коллегией установлено также, что согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, между ФГУП «Почта России» и ООО «ЯК-АВТО» заключено 15 контрактов на общую сумму 48 785 014 руб.

Следовательно, совокупности условий для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ требований, в данном случае не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенные в ней доводы, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-254147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.