2143/2019-246182(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12598/2015

г. Новосибирск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой  И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по первоначальному исковому  заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги), г.  Москва (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Аланта", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 510 431 рублей 93 копеек задолженности третье лицо: ООО  «Универсам - Садко»  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Аланта», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.  Москва (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пункта 1 в  части, пункта 3 в части, пункта 17 в части, подпункта «а» пункта 18 договора   № 2/203 от 05.06.2014,  

при участии:  

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 –  

представитель (доверенность № З-Сиб-203-Д от 23.05.2018, № 1124-Д от  

19.12.2017, паспорт) 

ФИО3 - представитель (доверенности № З-Сиб-161 от 22.05.2018,  

 № 1124-Д от 19.12.2017, паспорт) 

от ответчика (истца по встречному иску): Дикий Д.И. - представитель  

(доверенность № 3 от 09.01.2018, паспорт) от третьего лица: не явился 

установил:

Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 510 431 рубль 93  копейки платы за пользование железнодорожным путем необщего  пользования (с учетом увеличения); встречный иск заявлен о признании  части договора недействительной.  

Ответчики по основному и встречному искам исковые требования  отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.  

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

По основному иску. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор на подачу и уборку  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 05.06.2014   № 2/203 при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной  дороги - филиала ОАО «РЖД».  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора ответчик  уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего  Перевозчику, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО  «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из развернутой длины  

используемого железнодорожного пути необщего пользования равной 1,448  км, по договорной ставке в размере -581,81 рубль.  

В период с июня 2014 года по февраль 2015 года ответчик в нарушение  условий договора ежесуточную плату за пользование железнодорожным  путем необщего пользования не оплачивал, задолженность составила 79  638,15 рублей. Размер задолженности истцом был увеличен в связи с  увеличением периода просрочки оплаты.  

Ответчик иск отклонил на том основании, что ответчик не является  пользователем железнодорожного пути необщего пользования длиной 1,448  км., более того, такой железнодорожный путь не существует ни в реальной  действительности, ни в собственности истца.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия права  собственности истца на спорный путь длиной 1,448 км, равно как и не  представлено доказательств передачи истцом ответчику в пользование  какого-либо железнодорожного подъездного пути.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был  заключен договор № 2/203 от 05.06.2014 года на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аланта». Заключению  указанного договора предшествовал факт приобретения ответчиком у ООО  «Универсам-Садко» по договору купли-продажи от 31.10.2013 года  железнодорожного пути необщего пользования длиной 1330 п..м. с  кадастровым номером 54:19:101102:0009-Ф-000223-014 и объектов  инфраструктуры (здание склада, здание котельной, здание трансформаторной  подстанции, здание проходной, доля 5970/83898 на земельный участок  площадью 83898 кв.м. с кадастровым номером 54:l9:101102:0028, земельный  участок площадью 6730 кв.м. с кадастровым номером 54:19:101102:30),  расположенных по адресу: Новосибирский район, Карьер Мочище.  

Право собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь,  в отношении которого ответчик заключал договор № 2/203, зарегистрировано  

10.11.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации 54 АЕ № 326232, право собственности на земельный участок  площадью 83898 кв. м. с кадастровым номером 54:19:101102:0028  зарегистрировано за ответчиком 10.11.2013 года, что подтверждается  свидетельством о государственной 54 АЕ № 237528.  

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от 31.10.2013 года  подъездной железнодорожный путь располагался на земельном участке  общей площадью 83898 кв. метров с кадастровым номером  54:19:101102:0028, описание которого следует из кадастрового паспорта от  13.09.2012 года № 54/201/12-155569.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за  пользование объектом, принадлежащим не истцу, а ответчику на праве  собственности, что является недопустимым, так как приводит к  неосновательному обогащению истца в отсутствие законных оснований.  

Договор № 2/203 от 05.06.2014 года не содержит определенных данных  и не позволяет установить железнодорожный подъездной путь,  принадлежащий истцу и, якобы, находящийся в пользовании у ответчика.  

Так ответчик требует платы за пользование путем длиной 1,448 км,  тогда как в пункте 3 договора № 2/203 указана длина развернутого пути 754,3  метра в пункте 17 договора № 2/203 указана длина пути в оба конца 1,7 км  (пополам 850 м.). Иных сведений, идентифицирующих путь (кроме длины),  договор № 2/203 не содержит. Три разных цифры по длине пути не  позволяют с достоверностью установить путь, принадлежащий истцу.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал следующее.  

Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по делу  А45-8173/2015 по иску ООО «Аланта» к ООО «Универсам-САДКО» о  признании недействительным заключенного между ними договора купли- продажи в части продажи подъездного пути длиной 1330 м. Фактически  истец указывал на идентичность имущества, переданного по договору с ООО  «Универсам-САДКО», и имущества, принадлежащего на праве  

собственности ОАО «РЖД» (железнодорожного пути № 10). Данным  решением путь указанной длины признан несуществующим. Судом  установлено, что с земельным участком ООО «Аланта» подъездные пути не  передавались в принципе. Право собственности ОАО «РЖД» на  железнодорожный подъездной путь № 10 возникло в результате  приватизации государственного имущества путем внесения его в уставный  капитал ОАО «РЖД» в 2003 году. Данный объект из владения железной  дороги не выбывал.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от  30.10.2009 серии № 54АГ № 775152, ОАО «РЖД» на праве собственности  принадлежит путь необщего пользования № 10 маневрового района ст.  Новосибирск-Восточный, назначение не определено, протяженность 754.000  м, инвентарный номер 50:200:000:019000050:0818, литер 818, адрес  (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район,  Мочищенский сельсовет, в границах полосы отвода железной дороги 8 км - 9  км (ст. Новосибирск-Восточный маневровый район), кадастровый номер: 5454-01/367/2009-574. Данные обстоятельства указаны в решении суда по делу  А45-8173/2015, данное решение оставлено в силе постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017.  

Взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования предусмотрено в подп «а» п. 18 договора № 2/203 от  05.06.2014 года на подачу и уборку вагонов, как указано в исковом  заявлении.  

Статьей 58 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 01.04.2015 года,  положения, не предусматривавшие внесение платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего  перевозчику, препятствовали установлению соответствующего сбора в виде  обязательного платежа в Тарифном руководстве № 3 (в связи с чем  отдельные нормы последнего и были признаны недействительными), однако  не могли являться препятствием для добровольного установления сторонами  

обязанности по внесению такой платы (в том числе ежесуточной) при  заключении договора.  

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 №  26, также не содержат каких-либо запрещающих норм либо обязательных  предписаний относительно установления платы за пользование подъездными  путями, в том числе и указанной выше ежесуточной платы.  

Все это учтено в постановлении арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.07.2015 года по делу № А78-9668/2014,в котором  принята позиция ОАО «РЖД» о законности аналогичного условия.  

В соответствии с решением ВС РФ от 24.12.2009 № ГКПИ09-1413  названный сбор и плата призваны компенсировать затраты ОАО «РЖД»,  связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей  необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном  состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и  исходит при этом из следующего.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу ст. 58 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г., перевозчик за подачу и  уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему  железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор,  включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего  перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего перевозчику.  

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением  сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации  (п. 6 ст. 58 Устава).  

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора, при этом условия договора определяются по  усмотрению сторон.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора ответчик  уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего  Перевозчику, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО  «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из развернутой длины  используемого железнодорожного пути необщего пользования равной 1,448  км, по договорной ставке в размере - 581,81 рубль.  

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. По встречному иску. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 2/203 от  05.06.2014 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования ООО «Аланта». ОАО «РЖД» направило ответчику и  заключило с ним договор, который в силу статьи 56 Устава презюмирует  наличие у ответчика в собственности железнодорожного пути необщего  пользования и объектов инфраструктуры.  

Заключению указанного договора № 2/203 предшествовал факт  приобретения истцом у ООО «Универсам-Садко» по договору купли- продажи от 31.10.2013 года железнодорожного пути необщего пользования  длиной 1330 п.м. с кадастровым номером 54:19:101102:0009-Ф-000223-014 и  объектов инфраструктуры (здание склада, здание котельной, здание  трансформаторной подстанции, здание проходной, доля 5970/83898 на  земельный участок площадью 83898 кв.м. с кадастровым номером  54:19:101102:0028, земельный участок площадью 6730 кв.м. с кадастровым  

номером 54:19:101102:30), расположенных по адресу: Новосибирский район,  Карьер Мочище.  

Право собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь,  в отношении которого ответчик заключал договор № 2/203, зарегистрировано  10.11.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации 54 АЕ № 326232, право собственности на земельный участок  площадью 83898 кв. м. с кадастровым номером 54:19:101102:0028  зарегистрировано за ответчиком 10.11.2013 года, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации 54 АЕ № 237528.  

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от 31.10.2013 года  подъездной железнодорожный путь располагался на земельном участке  общей площадью 83898 кв. метров с кадастровым номером  54:19:101102:0028, описание которого следует из кадастрового паспорта от  13.09.2012 года № 54/201/12-155569.  

Позже из земельного участка общей площадью 83898 кв. метров с  кадастровым номером 54:19:101102:0028 был выделен земельный участок с  кадастровым номером 54:19:101102:829, на котором располагался  приобретенный ответчиком железнодорожный путь. Далее, из земельного  участка с кадастровым номером 54:19:101102:829 непосредственно под  железнодорожным подъездным путем был сформирован земельный участок с  кадастровым номером 54:19:101102:1042, право собственности на который  зарегистрировано за первоначальным ответчиком, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права собственности серии  54 АЕ № 546870.  

После приобретения ООО «Аланта» железнодорожного подъездного  пути должностными лицами ОАО «РЖД» был заработан и выдан ООО  «Аланта» технический паспорт железнодорожного пути необщего  пользования ООО «Аланта» ст. Новосибирск-Восточный, из которого  следовало, что приобретенный путь, в действительности, имеет длину 754,3  метра до стрелки № 325.  

Договор № 2/203 от 05.06.2014 не содержит определенных сведений и не  позволяет установить железнодорожный подъездной путь, принадлежащий  истцу и, якобы, находящийся в пользовании у ответчика.  

 Ответчик требует платы за пользование путем длиной 1,448 км, тогда  как в пункте 3 договора № 2/203 указана длина развернутого пути 754,3  метра, принадлежащая Перевозчику, а в пункте 17 договора № 2/203 указана  длина, принадлежащая Перевозчику, в оба конца 1,7 км (пополам 850 м.).  Иных сведений, идентифицирующих путь (кроме длины), договор № 2/203 не  содержит. Однако три разных цифры по длине пути также не позволяют с  достоверностью установить путь, принадлежащий истцу. В обстоятельствах  того, что ответчик, исполняя договор № 2/203, в действительности пользуется  собственным железнодорожным подъездным путем с кадастровым номером  54:19:101102:596, расположенным на вполне определенном земельном  участке площадью 5378 кв. метров с кадастровым номером  54:19:101102:1042, следует сделать вывод, что договор № 2/203 не позволяет  установить имущество, плату за которое требует истец с ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть  признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые  законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия.  

Письмом от 11.11.2014 истец просил ОАО «РЖД» внести изменения в  договор № 2/203. Однако ОАО «РЖД» ответило отказом письмом от  26.12.2014.  

Истец считает, что пункт 1 в части слов «..., принадлежащего  Перевозчику,..», пункт 3 в части слов «..., принадлежащая Перевозчику»,  пункт 17 в части слов «...принадлежащих Перевозчику...», подпункт «а»  пункта 18 договора № 2/203 в части слов «...ежесуточную плату за  пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащего Перевозчику, согласно Единого перечня работ и услуг,  оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из  развернутой длины используемого железнодорожного пути необщего  пользования равной 1,448 км, по договорной ставке 581,81 руб/сут. (без  НДС)» противоречат фактическим обстоятельствам и являются  недействительными, так как не соответствуют нормам статьи 209, 422, 608  Гражданского кодекса РФ, в совокупности возлагая на истца  необоснованную плату за пользование имуществом, в действительности,  принадлежащим ООО «Аланта», а не ОАО «РЖД».  

На основании изложенного, истец просит признать недействительными  пункт 1 в части слов «принадлежащего Перевозчику», пункт 3 в части слов  «принадлежащая Перевозчику», пункт 17 в части слов «принадлежащих  Перевозчику», подпункт «а» пункта 18 договора № 2/203 от 05.06.2014 года  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  ООО «Аланта» в части слов «...ежесуточную плату за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего  Перевозчику, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО  «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из развернутой длины  используемого железнодорожного пути необщего пользования равной 1,448  км, по договорной ставке 581,81 руб/сут. (без НДС)».  

Ответчик представил возражения на иск. 

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и  исходит при этом из следующего.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

Спорные пункты договора касаются вопроса принадлежности пути  необщего пользования протяженностью 754,3 метра и установления платы за  пользование указанным путем.  

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении ООО  «Аланта» указывает на то, что перевозчиком взимается плата за 1,448 км.  

Как пояснил ответчик, расчет платы производится на основании Временного  порядка определения платы за пользование железнодорожными путями  необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении  операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО  «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Пунктом 5 Временного порядка определения  платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования,  принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и  уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012  установлено, что в случае, когда железнодорожный путь пользования,  принадлежащий ОАО «РЖД» (или его часть), используется несколькими  грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных  путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов,  плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования определяется в доле,  учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути  необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», а также  среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного  грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути  

Таким образом, пункт 18 договора содержит указание на общую длину  путей, по которой идет продвижение вагонов.  

В соответствии с пунктом 2.7.4 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002   № 35/15 (Тарифное руководство № 3) если железнодорожный подъездной  путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а  примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние  подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания  железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к  путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки  железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь  примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования  или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по  приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.  

В связи с этим расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку  вагонов, составляет 1,7 км в оба конца, в том числе принадлежащих  перевозчику - 1,7 км (пункт 17 договора).  

 В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  МПС России от 18.06.2003 № 26 формы договора (на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку  вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного  пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный  железнодорожный путь.  

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути  необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный  путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному необщего  пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого  железнодорожного пути регулируются договором на железнодорожного пути  

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей пользования  заключаются:  

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом  железнодорожного пути необщего пользования;  

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;  

между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его  локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен  только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего  пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей  территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью  указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в  договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в  пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути  необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки,  регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.  

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: 

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика;  

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя;  

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его  перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только основного  пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и  уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие  удостоверяется подписью и печатью основного пользователя  

железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и  уборку вагонов.  

Истец просит признать недействительными пункты договора, которые  изменят его правовую природу. В случае принадлежности пути ООО  «Аланта» должен быть заключен договор на эксплуатацию пути необщего  пользования.  

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и Обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  МПС России от 18.06.2033 № 26 (далее - Правила) формы договора (на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу  и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности  железнодорожного пути необщего пользования и локомотива,  обслуживающего железнодорожный путь.  

Согласно пункту 2.9 Правил, договоры на железнодорожного пути  необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются  с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего  пользования, инструкции, продольного профиля железнодорожного пути  необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.  

Пунктом 2.10 Правил предусмотрено, что перед заключением договора  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или  договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем  инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом  железнодорожного необщего пользования производит обследование  железнодорожного необщего пользования и его технической оснащенности  обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути  необщего пользования (приложение 7 к Правилам).  

Каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт  обследования железнодорожного пути необщего пользования, а в случае  несогласия с данными, внесенными в акт, подписывает его и письменно  излагает в нем либо на отдельном листе, прикладываемом к акту  

обследования железнодорожного пути необщего пользования, свое  мотивированное мнение. Акт обследования железнодорожного пути  необщего пользования составляется в необходимом количестве экземпляров,  по одному экземпляру для каждой из сторон, участвующих в обследовании  (пункт 2.11 Правил).  

Истцом и ответчиком соблюдена обязательная процедура согласования  документов перед подписанием договора.  

Истцом и ответчиком подписаны все необходимые документы перед  заключением договора. Спора о принадлежности не было. Ответчиком  подписан договор на подачу и уборку вагонов без разногласий.  

Право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный путь № 10  возникло на основании следующих документов:  

1. Передаточного акта на имущество и обязательства  Новосибирской дистанции пути, передаваемые в уставный капитал ОАО  «РЖД» от 30.09.2003;  

2. Сводного передаточного акта на имущество и организации  федерального железнодорожного передаваемые в качестве вклада в уставный  капитал ОАО «РЖД»;  

3. Перечня сооружений - комплексов и отдельных объектов  недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД».  

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, составленного по состоянию на  08.05.2008, железнодорожный путь № 10, а также железнодорожный путь с  кадастровым номером 54:19:101102:596 существенно отличаются друг от  друга по ряду характеристик и являются разными объектами имущества.  

Возражения ответчика судом признаются обоснованными.  

Кроме того, решением по делу № А45-13834/2018, вступившим в  законную силу установлены следующие обстоятельства.  

ОАО «РЖД» является не только собственником, но и владельцем  подъездного пути № 10. Земельный участок, на котором расположен  

железнодорожный путь № 10, является исключительно федеральной  собственностью как участок, на котором расположен маневровый район  железнодорожной станции Новосибирск-Восточный и в отношении которого  законом установлен запрет на его приватизацию. Требование ОАО «РЖД» в  части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности  общества с ограниченной ответственностью «Аланта» (ОГРН  1125476152042, ИНН 5403341316) на подъездной железнодорожный путь  длиной 1330,0 п.м., назначение не определено, инвентарный номер Ф- 000223-014, адрес (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский  район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись  регистрации от 10.11.2013 № 54-54-01/932/2013-856, является обоснованным.  

Таким образом, истец не доказал наличие оснований для признания  договора недействительным в части.  

При указанных обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не  подлежит.  

С учетом обстоятельств, установленных во встречном иске и признания  судом встречного иска необоснованным, требования истца по основному  иску подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,- 

Суд решил: 

по основному иску: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аланта", г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (филиал ОАО «РЖД» - Западно- Сибирская железная дорога), г. Москва (ОГРН 

<

***>) 510 431  рубль 93 копейки задолженности и 3 186 рублей госпошлины; в бюджет РФ  10 023 рубля госпошлины.  

По встречному иску: 

В иске отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца. Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного  суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья И.В. Киселева 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:18:19

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна