АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31862/2019

г. Уфа

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БАКС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Нефтегорский газоперерабатывающий завод»

о взыскании задолженности в размере 3 784 233 руб. 83 коп., неустойки в размере 906 413 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 030 руб. 26 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме - ФИО2 по доверенности б/н от 10.06.2021г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 280 от 18.12.2020 г.

от третьего лица – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "БАКС-СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "НЕФТЕАВТОМАТИКА" о взыскании задолженности в размере 4 879 678 руб. 02 коп., неустойки в размере 906 413 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 030 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено акционерное общество «Нефтегорский газоперерабатывающий завод».

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования, уменьшил сумму долга до 3 784 233 руб. 83 коп., требования в части неустойки и процентов оставил без изменения. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец требования по иску поддержал с учётом уточнения.

Ответчик уточнённые требования не признал по доводам отзыва.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Определением от 21.02.2022 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.08.2019 09:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, с участием тех же представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между АО «Нефтеавтоматика» (заказчик) и ООО «БАКС-Сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № 829-17НА от 01.12.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 3.1 договора цена договора в соответствии с объектным сметным расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 8 023 913 руб. 37 коп.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора, 40% стоимости фактически выполненного объёма работ (КС-2, КС-3), 10% при подписании КС-11, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора.

В силу п. 4.2 договора заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2 договора.

В силу п. 4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 договора и подписания в соответствии с ст. 6 договора актов сдачи-приемки.

В силу п. 5.1 договора начало выполнения работ: декабрь 2017, окончание работ: март 2018.

В силу п. 23.2.2 договора зарезервированная сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Дополнительным соглашением № 1/дс133-18НА от стороны внесли изменения в график производства работ и в график финансирования работ. Порядок расчетов остался прежним.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, о чем сторонами подписаны акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 4 л.д. 20-74).

Заказчиком работы приняты и оплачены частично: так подписаны только акты от июля 2018, от ноября 2018 не подписаны.

Работы оплачены на сумму 4 486 484 руб. 63 коп., неоплаченный остаток составляет 3 784 233 руб. 83 коп. (с учётом уточнения).

15.07.2019 ответчику была направлена претензия с требованием подписать акты и оплатить задолженность. Ответчик письмом исх. № АО 01-02/81 от 31.07.2019 ответчик требования отклонил и предложил привлечь независимую экспертную организацию для проведения дополнительного аудита работ и использованных материалов.

Вместе с тем аудит ответчиком инициирован не был, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за выполненные работы.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что в силу п. 4.1 договора цена договора является твердой и не должна превышать 8 023 913 руб. 37 коп.

Ответчику был перечислен аванс в размере 4 011 956 руб. 69 коп. платежным поручением № 153 от 10.01.2018.

31.07.2018 сторонами были подписаны акты формы КС-2, КС-3 на сумму 2 983 343 руб. 92 коп.

18.11.2018 в адрес заказчика от подрядчика также поступили акты формы КС-2, КС-3, датированные 01.11.2018 на сумму 4 867 828 руб. 87 коп.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что он не был уведомлен подрядчиком о необходимости явки для осмотра, а также ввиду отсутствия исполнительной, учётной и сопроводительной документации акты не были приняты и возвращены истцу.

По фактически принятым основным заказчиком АО «НГЗ» работам ответчик составил и направил истцу акты на сумму 1 503 140 руб. 71 коп.

Таким образом, по расчету ответчика стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 4 486 484 руб. 53 коп.

С учётом ранее выплаченного аванса платежным поручением № 6711 от 15.03.2019 ответчик перечислил истцу 474 527 руб. 94 коп.

На основании изложенного ответчик полагает, что задолженность перед истцом у него отсутствует и просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № 829-17НА от 01.12.2017, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Истец указывает о выполнении работ по договору на сумму 8 270 718 руб. 46 коп. Ответчик пояснил, что им приняты работы на сумму 4 486 484 руб. 63 коп., в остальной части не приняты.

Акты формы КС-2 

№ ЛС-02-01-02 от 31.07.2018 (монтаж БКО) на сумму 783 278 руб. 97 коп., 

№ ЛС-02-01-02 от 31.07.2018 (монтаж СНКГ) на сумму 824 953 руб. 27 коп., 

№ ЛС-02-01-04- от 31.07.2018 на сумму 943 178 руб. 66 коп., 

№ ЛС-02-01-01 от 31.07.2018 на сумму 431 933 руб. 02 коп., всего на сумму 2 983 343 руб. 92 коп. – подписаны сторонами без замечаний, заказчиком оплачены, спора по указанным актам нет.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, заказчиком не подписаны следующие акты:

- № ЛС 02-01-10 от 01.11.2018 на сумму 276 350 руб. 71 коп.

- № ЛС-02-01-09 от 01.11.2018 на сумму 143 194 руб. 96 коп.

- № ЛС-02-01-04 Изм. от 01.11.2018 на сумму 2 751 552 руб. 01 коп.

- № ЛС-02-01-04 Изм. от 01.11.2018 на сумму 2 738 025 руб. 64 коп.

- № ЛС-02-01-05 Изм. от 01.11.2018 на сумму 2 116 276 руб. 85 коп.

- № ЛС-02-01-05 Изм. от 01.11.2018 на сумму 2 149 379 руб. 69 коп.

Как пояснил истец объёмы работ по актам № ЛС-02-01-04 и № ЛС-02-01-05 уточнялись, в связи с чем были составлены измененные акты. Указал, что окончательными являются акты 

№ ЛС-02-01-04 Изм. от 01.11.2018 на сумму 2 751 552 руб. 01 коп. и 

№ ЛС-02-01-05 Изм. от 01.11.2018 на сумму 2 116 276 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик мотивировал неподписание актов несогласием с указанными в них объёмами работ. 

В связи с чем для установления соответствия выполненных истцом объёмов работ объёмам, указанным в спорных актах, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов (443001 

<

...>) ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли фактически выполненные объемы работ, выполненные ООО "БАКС-СЕРВИС" по договору № 829-17НА от 01.12.2017, объемам, указанным в актах выполненных работ формы КС-2:

- № ЛС-02-01-04 (изм) на сумму 2 751 552 руб. 01 коп., № ЛС-02-01-05 (изм) на сумму 2 116 276 руб. 85 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 01.11.2018;

- № ЛС-02-01-09 от 01.11.2018 на сумму 143 194 руб. 96 коп., № ЛС-02-01-10 на сумму 276 350 руб. 71 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 01.11.2018 на сумму 419 545 руб. 67 коп.;

2) Каковы фактические объем и стоимость выполненных работ?

Экспертами были даны следующие ответы на вопросы:

1) По вопросу 1: фактически выполненные ООО "БАКС-СЕРВИС" объёмы работ по договору № 829-17НА от 01.12.2017, объёмам, указанным в актах КС-2 № ЛС-02-01-04 (изм) на сумму 2 751 552 руб. 01 коп., № ЛС-02-01-05 (изм) на сумму 2 116 276 руб. 85 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 01.11.2018; № ЛС-02-01-09 от 01.11.2018 на сумму 143 194 руб. 96 коп., № ЛС-02-01-10 на сумму 276 350 руб. 71 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 01.11.2018 на сумму 419 545 руб. 67 коп. не соответствуют.

2) По вопросу 2: фактическая стоимость выполненных работ составляет 3 172 796 руб. 11 коп.

Экспертами по запросу суда были представлены дополнительные пояснения по экспертизе, согласно которым стоимость выполненных фактически подрядчиком работ составила:

- по акту № ЛС-02-01-04 (изм) в размере 1 163 298 руб. 79 коп.;

- по акту № ЛС-02-01-05 (изм) в размере 1 806 684 руб. 47 коп.;

- по акту № ЛС-02-01-09 в размере 42 644 руб. 23 коп.;

- по акту № ЛС-02-01-10 в размере 160 168 руб. 89 коп.;

Всего на сумму 3 172 796 руб. 38 коп. (указанная сумма согласно уточнения - пояснения к экспертному заключению, отдельно по каждому акту)

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Представленные в материалы дела экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Возражения ответчика относительно экспертного заключения судом не принимаются. По всем вопросам ответчика экспертами даны исчерпывающие пояснения. Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных экспертом выводов в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержат сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Таким образом, по спорному договору № 829-17НА от 01.12.2017 подрядчиком ООО "БАКС-СЕРВИС" выполнены работы:

- по 4 актам КС-2 от 31.07.2018 на сумму 2 983 343 руб. 92 коп., заказчиком приняты и подписаны;

- по 4 актам КС-2 от 01.11.2018 согласно выводам экспертного заключения на сумму 3 172 796 руб. 38 коп. (указанная сумма согласно уточнения - пояснения к экспертному заключению, отдельно по каждому акту) Заказчиком акты не подписаны.

Таким образом, с учётом выводов экспертного заключения общая стоимость выполненных работ составила 6 156 140 руб. 30 коп. С учётом произведенной заказчиком частичной оплаты платежными поручениями № 153 от 10.01.2018 на сумму 4 011 956 руб. 69 коп. и № 6711 от 15.03.2019 на сумму 474 527 руб. 94 коп., неоплаченный остаток за выполненные работы составляет 1 669 655 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО "БАКС-СЕРВИС" в части взыскания суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 669 655 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.п. 1.1, 1.2 приложения № 7 к договору № 829-17НА от 01.12.2017 при задержке заказчиком сроков оплаты до 30 дней от срока наступления обязательства размер ответственности составляет 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки по оплате; при задержке свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате размер ответственности составляет 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка в размере 906 413 руб. 93 коп. согласно представленного расчета.

Расчет истца судом признан неверным в связи с неверным определением периода начисления. Кроме того, истец не учитывает п. 23.2.2. договора о возврате гарантийного удержания не позднее 60 дней с момента подписания КС-11.

Акт формы КС-11 между ответчиком и третьим лицом подписан 24.12.2018.

Судом произведен перерасчет:

214 418,36 руб. (гарантийное удержание 10%) х 193 дн. (23.02.2019 – 03.09.2019) х 0,1% = 41 382,74 руб.

1 455 237,31 руб. (сумма по спорным актам за минусом 10 % гарантийного удержания и за минусом последней оплаты на сумму 474 527,94 руб.) х 231 дн. (16.01.2019 – 03.09.2019) х 0,1% = 336 159,82 руб. С учетом ограничения (не более 20 % от суммы долга), сумма пени составит 291 047,46 руб.

474 527,94 руб. (последняя сумма оплаты) х 59 дн. (16.01.2019 – 15.03.2019) х 0,1%  = 27 997,15 руб.

Таким образом, согласно расчету суда неустойка составляет 360 427 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил. Размер неустойки, установленный договором, высоким не является, кроме того, договором установлен предельный размер неустойки – не более 20% от суммы долга.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 360 427 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 030 руб. 26 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты работ. Истцом нормативного обоснования возможности одновременного начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов судом подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАКС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 669 655 руб. 83 коп., неустойку в размере 360 427 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 801 руб. 40 коп., госпошлины в размере 19 719 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов