АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10621/2017

20 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13  сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено  20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200373648, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО Международный аэропорт «Симферополь»

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании возобновленными договоров субаренды недвижимого имущества

от истца –  ФИО3, доверенность № 82 А А 0792492 от 21.08.2017;

от ответчика  – ФИО4, доверенность № 50 от 23.08.2017;

от третьего лица (АО Международный аэропорт «Симферополь») – Лидер Д.В., доверенность № 010538 от 18.04.2017;

от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» с требованиями признать возобновленным договор субаренды недвижимого имущества №11-099/099 от 21.07.2016 на тех же условиях, на срок до 30.11.2017; признать возобновленным договор субаренды недвижимого имущества №11-100/0100 от 21.07.2016 на тех же условиях, на срок до 30.11.2017; признать возобновленным договор субаренды недвижимого имущества №11-101/01401 от 21.07.2016, на тех же условиях, на срок до 30.11.2017.

Исковые требования основываются на положениях ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что несмотря на истечение срока действия договоров субаренды имущества, истец продолжает пользоваться недвижимым имуществом на правах субаренды и вносит плату, предусмотренную договорами, в связи с чем полагает что правоотношения по субаренде недвижимого имущества по договорам №11-099/0099, №11-100/0100, №11-101/0101 от 21.07.2016 между сторонами фактически продолжаются.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу№А83-10621/2017, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2017 на 12 часов 00 минут.

Определением от 25.08.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора на стороне ответчика – АО Международный аэропорт «Симферополь», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 144-150, т. 1), в частности указывает на то, что спорные договоры были надлежащим образом расторгнуты с 01.06.2017, истец был уведомлен об отсутствии со стороны ответчика намерений продолжать арендные отношения после 01.06.2017. Кроме того указывает, что перечисленная истцом арендная плата за июнь 2017 года является платой за фактическое пользование имуществом, которая подлежит оплате в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данные обстоятельства не могут расцениваться, как действия сторон, направленные на пролонгацию договора аренды.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением от 05.09.2017 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, судом было  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пояснениях, поступивших в адрес суда 11.09.2017 указывает на то, что данным спором его права и интересы не затрагиваются, поскольку имущество, переданное в субаренду по спорным договорам не является государственной собственностью, в связи с чем просит суд рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствии представителя.

В адрес суда поступило ходатайство третьего лица АО Международный аэропорт «Симферополь» о рассмотрение дела в отсутствии представителя. 

Указанные выше документы приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителей третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец уточняет исковые требования в части признания возобновленными договоров субаренды недвижимого имущества №11-099/0099 от 21.07.2016, №11-100/01100 от 21.07.2016, №11-101/0101 от 21.07.2016 от 21.07.2016 на тех же условиях, на неопределенный срок.

Заявление истца, судом принято, дело рассматривается с учетом заявления об  уточнении исковых требований.

Также, представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд истребовать  у АО «Международный аэропорт «Симферополь», Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь», а также у Службы государственного строительного надзора Республики Крым документы подтверждающие ввод в эксплуатацию помещения №32, этаж 1, здание международных авиалиний, терминал «Б» (пл. Аэропорта,14), инв.№99; помещения, этаж №1, здание внутренних авиалиний, лит. А, инв.№56; помещения, этаж 1, здания международных авиалиний терминал «Б» (пл. Аэропорта,14), инв. №99; помещения, этаж 1, стеклянное здание аэровокзала терминал «А» лит. А (пл. Аэропорта,6), инв. №61.

Данное ходатайство обосновано тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию недвижимого имущества, выступающего объектами субаренды. Истец полагает, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, поскольку среди объектов субаренды могут находится объекты недвижимости имущества, не введенные в эксплуатацию.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, ходатайство истца об истребовании доказательств не содержит указаний на то, что он не имеет возможности самостоятельно получить указанные доказательства. Документы, подтверждающие отказ на обращение к АО «Международный аэропорт «Симферополь», Обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь», а также Службе государственного строительного надзора Республики Крым с требованием о предоставлении информации не представлены.

Представитель истца, изложив позицию по спору, поддержал  исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, полностью.

Представитель ответчика возражал доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.07.2016 между Акционерным обществом «Международный аэропорт «Симферополь» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (Арендатор) заключен договор аренды имущества аэропорта, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование (аренду) объекты аренды в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д.94 -104).

В соответствии с пунктом 3.1. договора объектами аренды является имущество, подробно описанное в Приложении 2 (л.д. 106-107).

Договор становится обязательным для сторон, начиная с даты его подписания, и действует до 21.06.2017 (пункт 4.1. договора).

Из материалов дела усматривается что, 21.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) заключены договора субаренды №11-099/009 (л.д. 36-38, т.1), № 11-100/0100 (л.д. 42-45, т.1),  № 11-101/0101 (л.д. 48-51, т.1), согласно условиям которого арендатор передал субарендатору без права выкупа по актам приема-передачи во временное платное пользование недвижимое имущество, оговоренное в Приложении №1 договоров, находящееся во временном владении и пользовании Арендатора в соответствии с договором аренды, заключенном с АО «Международный аэропорт «Симферополь».

Так, согласно приложению №1 к договору субаренды №11-099/0099 от 21.07.2016 в субаренду передано помещение №32, этаж 1, здание международных авиалиний, терминал «Б» (пл. Аэропорта,14), инв.№99 площадью 26,1 кв.м. (л.д.40, т.1).

Согласно приложению №1 к договору субаренды №11-100/0100 от 21.07.2016 в субаренду передано:

-  часть помещения, этаж 1, здание внутренних авиалиний, лит.А, инв. №56 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание внутренних авиалиний, лит.А, инв. №56 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание внутренних авиалиний, лит.А, инв. №56 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание внутренних авиалиний, лит.А, инв. №56 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание международных авиалиний терминал «Б» (пл.Аэропорта,14) инв.№99 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание международных авиалиний терминал «Б» (пл.Аэропорта,14) инв.№99 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание международных авиалиний терминал «Б» (пл.Аэропорта,14) инв.№99 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание международных авиалиний терминал «Б» (пл.Аэропорта,14) инв.№99 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1, здание международных авиалиний терминал «Б» (пл.Аэропорта,14) инв.№99 площадью 2,0 кв.м.;

- часть помещения, этаж 1. Стеклянное здание аэровокзала терминал «А» лит. А, (пл.Аэропорта,6) инв.№61 площадью 2,0 кв.м (л.д.46, т.1).

Согласно приложению №1 к договору субаренды №11-100/0101 от 21.07.2016 в субаренду передано часть помещения, этаж 1, стеклянное здание аэровокзала терминал «А» лит. А (пл. Аэропорта,6), инв. №61 (л.д.52, т.1).

Срок действия договора, условия изменения и расторжения договора предусмотрены в разделах 13 договоров субаренды, которые полностью идентичны.

Так, договор действует с 21.06.2016 по 31.03.2017 (п.13.1 договоров субаренды).

В соответствии с пунктом 13.4. договоров субаренды, договор может быть расторгнут по требованию Арендатора или по решению суда в случаях невыполнения второй стороной договора своих обязательств, а также по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Стороны обязаны письменно уведомить друг друга о требовании расторгнуть договор не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 13.8. договоров субаренды правила о преимущественном праве субарендатора на заключение договора на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к настоящему договору не применяется.

В связи с истечением срока договоров субаренды ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 07.04.2017 о продлении на неопределенный срок на тех же условиях договора субаренды №11-100/0100 от 21.07.2016, а также указано, что арендатор планирует направить в адрес субарендатора уведомление об одностороннем отказе от договора не позднее 21.05.2017 (л.д.29, т.2).

19.05.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» в адрес истца в соответствии с п. 13.5. договоров направлены уведомления о расторжении договора с 01.06.2017, а именно №01.05.1054, №01.05.1051, №01.05.1055 (л.д.30-32, т.2).

29.06.2017   Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к ответчику с предложением считать договора субаренды от 21.07.2016 возобновленными, в порядке предусмотренном п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.47-48, т.2).

На данное предложение истца, ответчиком был дан ответ от 07.07.2017 №01.05.1589, в соответствии с которым ответчик отказался от возобновления договоров субаренды, направив в адрес истца ранее направленную переписку и Акты об отказе в получении уведомлений (л.д.49-50, т.2).

Полагая, что правоотношения по субаренде недвижимого имущества по договорам №11-099/0099, №11-100/0100, №11-101/0101 от 21.07.2016 между сторонами фактически продолжаются, спорные договоры возобновлены на неопределенный                                                                                                                                      срок, ссылаясь на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров субаренды №11-099/009, № 11-100/0100,  № 11-101/0101 от 21.07.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

Из положений ст. 606, п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 615 ГК РФ, следует, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела направление ответчиком в адрес истца уведомлений о прекращении действия договоров субаренды в связи с окончанием срока его действия.

Уведомления были направлены истцу по адресу, указанному в договорах, а также с которого истец направляла свою корреспонденцию, а именно 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова,23/4, кв.112, однако были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в адрес истца было направлено письмо от 07.07.2017 №01.05.1589, в соответствии с которым  ответчик отказался от возобновления договоров субаренды, направив в адрес истца ранее направленную переписку и Акты об отказе в получении уведомлений, данное письмо было приложено истцом к исковому заявлению. (л.д.86-87, т.1).

Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок при условии наличия воли арендодателя на предоставление  имущества в аренду.

Из данных правоотношений, наличия такой воли ответчика не усматривается.

Кроме того, пунктом 13.8. договоров субаренды стороны предусмотрели, что  правила о преимущественном праве субарендатора на заключение договора на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к настоящим договорам не применяется.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что договоры субаренды расторгнуты с 01.06.2017,  ответчик до истечения срока договоров субаренды высказывал возражения относительно их возобновления на новый срок, а также уведомил истца о нежелании продлевать договора субаренды, что влечет невозможность продолжения субарендных отношений между сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца на то обстоятельство, что ответчиком выставлялись счета за июнь 2017 года, а также то, что истцом они были оплачены, не говорят о намерении ответчика считать арендные отношения возобновленными.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                     И.В. Плотников