Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13667/2018

«20»

февраля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

февраля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

февраля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МТК СИЛЬВИЯ» об оспаривании действий ПАО «Сбербанк России»

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу; Центральный банк Российской Федерации 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по выписке

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьих лиц: н/я

установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «МТК СИЛЬВИЯ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка по блокировке расчетных счетов и отказу в выполнении платежного поручения от 17.10.2018 года № 6 на сумму 20 000 ЕВРО незаконными.

В судебном заседании 3.12.2018 года истец уточнил требования. Просил признать действия банка по блокировке расчетных счетов и по отказу в выполнении платежного поручения от 17.10.2018 года № 6 на сумму 20 000 ЕВРО незаконными; обязать банк беспрепятственно проводить расходные операции по рублевому и валютному расчетным счетам для расчетов с контрагентами по валютному контракту от 1.08.2018 года  № 34-06/18, заключенному между ООО «МТК СИЛЬВИЯ» и Upon Cargo Servis s.r.o. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

21.06.2018 года в дополнительном офисе № 8626/01260 ПАО «Сбербанк России» в г. Калининграде  руководитель ООО «МТК Сильвия» подписал заявление о присоединении. Согласно заявлению общество ознакомилось с Договором-Конструктором (Правилами банковского обслуживания) и выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора-Конструктора разногласия по нему рассматриваются в арбитражном суде по месту заключения Договора-Конструктора.

Обществу были открыты расчетные счета (рублевый и валютный).

В связи с заключением обществом контракта от 1.08.2018 года  № 34-06/18 с Upon Cargo Servis s.r.o 25.09.2018 года был оформлен паспорт сделки № 18090159/1326/00002/2/1.

В соответствии с разделом 6 контракта от 1.08.2018 года  № 34-06/18 оплата  за поставленный товар производится в ЕВРО по выставленному за каждую партию  инвойсу в течение 5 банковских дней со дня отгрузки товар; окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней со дня прохождения таможенного оформления и проверки комплектности товара.

Товар по контракту от 1.08.2018 года  № 34-06/18 ввезен на территорию Калининградской области на сумму 171 547,92 ЕВРО, выпуск товара разрешен, что подтверждается ГТД №№ 10012010/250918/0017255, 10012020/061018/0054739, 10012020/181018/0060532.

8.10.2018 года по заявлению общества банк открыл транзитный валютный счет.

Обществом по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в банк 17.10.2018 года было направлено платежное поручение № 6 на сумму 20 000 ЕВРО в пользу  Upon Cargo Servis s.r.o с назначением: «Оплата по инвойсу 10/1-0501018 от 5.10.2018 года по контракту 34-06/18 от 1.08.2018». 

Уведомлением от 17.10.2018 года банк отказал в исполнении платежного поручения со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ.

17.10.2018 года банк запросил дополнительные документы для проверки обоснованности платежа и установил срок их предоставления до 12 час. 18.10.2018 года.

Общество направило запрошенные документы 18.102.108 года и продублировало их направление 19.10.2018 года. 

Банк предложил представить платежное поручение на бумажном носителе.

 Уведомлением от 18.10.2018 года банк отказал в исполнении платежного поручения со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ.

После неоднократных обращений общества с просьбой пересмотреть принятое решение банк письмами  от 29.10.2018 года, от 01.11.2018 года, от 14.11.2018 года предлагал предоставить дополнительные документы (заявки ООО «ЭйрСервис», фотографии, договор с ООО «Строймашсервис»).

Запрошенные документы предоставлялись обществом.

Решение об отказе в исполнении платежного поручения банк не пересмотрел. 

Банком направлено уведомление от 10.12.2018 года о расторжении договора банковского счета, поскольку в течение года было принято два решения об отказе в совершении операций.

Определением суда от 29.01.2019 года  приняты обеспечительные меры, приостановлено течение 60 дневного срока, установленного банком в уведомлении от 10.12.2018 года до вступления в силу решения суда по настоящему делу. 

Полагая, что действия банка по отказу в выполнении операций по счету  не соответствуют закону и нарушают его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель банка требования не признал. В обосновании позиции банком указано, что 12.10.2018 года на счет общества в банке было произведено зачисление 20 384,8 ЕВРО; операции по этому счету не проводились в течение трех месяцев;  перевод денежных средств предполагался в пользу нерезидента; заработная плата со счета не выплачивается; по счету общества не проводились расходные операции в рамках ведения хозяйственной деятельности; представлен агентский договор с ООО «Строймашсервис» от 21.09.2018 года, в рамках которого общество получило денежные средства для перечисления на счет нерезидента; договор с ООО «Строймашсервис» заключен после заключения договора с нерезидентом, что противоречит позиции общества о том, что закупка товаров у нерезидента производилась для исполнения обязательств по агентскому соглашению.

Представитель общества пояснил, что он является учредителем и руководителем этого общества и еще двух других, а также предпринимателем; проведение расходной операции по счету было вызвано необходимостью выполнения обязательств по оплате поставленного товара; все документы по поставке товара  и по источнику поступления денежных средств банку предоставлены; расходные операции общества по текущей деятельности проводятся в другом банке.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как следует из статьи 4 в корреспонденции с положениями статьи 3 Закона № 115-ФЗ, относятся:

организация и осуществление внутреннего контроля (совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля);

обязательный контроль (совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Оценив представленные в материалы дела документы по сделке  с Upon Cargo Servis s.r.o. суд отмечает, что подтверждена реальность расходной операции.

Достаточных сведений о том, что компания Upon Cargo Servis s.r.o. и ООО «Строймашсервис» являются неблагонадежными контрагентами, банком не приведено.

В  контексте требований  Федерального закона от 7.08.2001 года № 115-ФЗ, банк не доказал, что перевод денежных средств по  платежному поручению от 17.10.2018 года № 6 производится во исполнение сделки,  носящей запутанный или необычный характер, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствующей целям деятельности общества, и во избежание контроля.

Истцом заявлено требование, в том числе, о признании действий по блокировке расчетных счетов незаконными.

В письмах банка указывается на то, что блокировка счетов не производилась, но приостановлено предоставление услуги дистанционного банковского облуживания. Такие же обстоятельства подтвердил представитель банка.

Поскольку не установлен факт блокировки счетов, а требования о восстановлении дистанционного банковского обслуживания истцом не заявлялись, то  требования истца в отношении блокировки счетов подлежат отклонению.

Также суд отклоняет требования об обязании  исполнять платежные поручения еще не предъявленные в банк.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в отказе исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «МТК Сильвия» от 17 октября 2018 года № 6 на сумму 20 000 ЕВРО, незаконными.

Обязать  публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «МТК Сильвия» от 17 октября 2018 года № 6.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Сильвия» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.    

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко