АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«2» октября 2019 г.Дело № А53-14694/19

Резолютивная часть решения объявлена   «25» сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            «2» октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Азова

к потребительскому кооперативу «Лодочная стоянка «Узяк» (ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка, объединенное с делом №А53-22999/2019 по делу потребительского кооператива "Лодочная стоянка "Узяк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Азова, Администрации города Азова  о признании реестровой ошибки

При участии:

от истца: ФИО2 , доверенность от 01.03.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2018

от Администрации г. Азова: ФИО4 доверенность от  23.11.2018,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Азова обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу «Лодочная стоянка «Узяк» об обязании ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11, по адресу: г. Азов, на реке Узяк в г. Азове от металлического ограждения путем демонтажа.

Определением суда от 30.07.2019 настоящее дело объединено с делом №А53-22999/2019 в одно производство, делу присвоен номер А53-14694/2019.

В рамках дела №А53-22999/19 заявлены требования кооператива о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11 по адресу: Ростовская область, г. Азов, на реке Узяк, признав площадь земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11 равную 3 837 кв.м.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее - Департамент) поступила информация о незаконном использовании Потребительским кооперативом «Лодочная стоянка «Узяк» (далее — кооператив) части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11, по адресу: г. Азов, на реке Узяк в г. Азове.

В ходе обследования, вышеуказанные земли, а также земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:11 были обследованы совместно специалистами Департамента и кадастровым инженером МП г. Азова «ГЦТИАиС». В ходе обследования был выявлен факт самовольного занятия части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11, по адресу: г. Азов, на реке Узяк в г. Азове, на котором кооператив самовольно установили ограждение протяженностью 37 метров, сделанное из металлопрофиля. Таким образом кооператив установил ограждение земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11, предоставленного кооперативу в аренду, за пределами данного земельного участка.

По настоящее время часть самовольно захваченной территории кооперативом не освобождена от металлического ограждения протяженностью 37 метров.

В адрес кооператива 6.03.2019 была направлена претензия, в которой было предложено ответчику в добровольном порядке освободить самовольно занятую территорию от металического ограждения. Однако, по настоящее время ответчик спорные земли не освободил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что металлический забор установлен на земельном участке, предоставленном кооперативу на праве аренды, и в силу статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Следовательно, в порядке осуществления земельного контроля истец имел право на предъявление настоящего иска.

Ответчиком не доказано, что забор в спорной его части протяженностью 37 метров располагается на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве. Между тем, при недоказанности размещения объекта на земельных участках, находящихся в частной собственности, предполагается, что этот объект расположен на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, распоряжениями которыми осуществляет соответствующее муниципальное образование (статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации). Именно ответчик должен был предъявить суду доказательства наличия у него прав на земельный участок, по которому проходит спорная часть забора. В отсутствие соответствующих доказательств забор в спорной его части проходит по землям, находящимся в ведении администрации. 

Из материалов дела не следует, что спорная территория обременена правами каких-либо граждан или организаций либо была приватизирована. 

Именно ответчик, как землепользователь, должен представить подтверждение своих прав на спорный участок в опровержение презумпции государственной собственности на землю, чего кооперативом сделано не было.

При таких обстоятельствах, ввиду вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, обязав потребительский кооператив "Лодочная стоянка "Узяк" демонтировать металлическое ограждение с земельного участка, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11 по адресу: город Азов, на реке Узяк в городе Азове.

Требования потребительского кооператива "Лодочная стоянка "Узяк" о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11 по адресу: Ростовская область, г. Азов, на реке Узяк, признав площадь земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11 равную 3 837 кв.м. судом не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 61 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее -техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия кадастровой ошибки. Так, в частности, ответчик ссылается на то обстоятельство, что граница пересекает объект недвижимости. Вместе с тем, доказательств принадлежности на праве собственности объектов недвижимости в материалы дела не представлено. Ответчик в письменных пояснений указал, что он вынужден был изменить границу ввиду изменения береговой полосы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о реестровой ошибке.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования кооператива не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Потребительскому кооперативу "Лодочная стоянка "Узяк" в иске отказать.

Иск Департамента имущественно-земельных отношений города Азова удовлетворить.

Обязать потребительский кооператив "Лодочная стоянка "Узяк" демонтировать металлическое ограждение с земельного участка, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11 по адресу: город Азов, на реке Узяк в городе Азове.

Взыскать с потребительского кооператива "Лодочная стоянка "Узяк" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий