АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14946/2022

Дело № А55-9774/2016

г. Казань

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Тепло-11» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 

по делу № А55-9774/2016

по заявлению администрации муниципального района Приволжский Самарской области об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального района Приволжский Самарской области «Тепло-11», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального района Приволжский Самарской области «Тепло-11» (далее – МУП «Тепло-11», должник). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 МУП «Тепло-11» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Администрация муниципального района Приволжский Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, относящегося к объектам централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также движимого имущества, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Приволжский Самарской области» привлечено к участию в рассмотрении заявления администрации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 заявление администрации удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключена часть имущества, относящегося к объектам централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, указанного в таблице муниципального района Приволжский Самарской области. В удовлетворении остальной части, касающейся движимого имущества должника, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП «Тепло-11» ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворения заявленных требований администрации отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию имущества должника, по результатам которой было выявлено имущество, в том числе имущество, указанное в заявление администрации муниципального района Приволжский Самарской области, которое было включено в конкурсную массу должника. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что между муниципальным районом Приволжский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Приволжский Самарской области» и МУП «Тепло-11» заключены договоры на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе имущества, в отношении которого заявлено требование об исключении из конкурсной массы. 

Между тем, указанное имущество является системой коммунальной инфраструктуры и единственным источником для получения услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предоставляемых для неопределенного круга лиц на территории муниципального района Приволжский, а так же вышеуказанные объекты входят в состав Сводного реестра объектов социальной инфраструктуры, находящихся на территории муниципального района Приволжский Самарской области, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утвержденного в соответствии с Федеральным с законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 

В обосновании заявленных требований администрацией в материалы дела представлено заключение по произведенному экспертному исследованию от 10.09.2021 № 21К-08-10 по определению объектов, составляющих систему горячего и холодного водоснабжения, указанных в заявлении. 

Частично удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество относится к системам холодного и горячего водоснабжения муниципального района Приволжский Самарской области, соответственно, его следует рассматривать, как социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры и оно не может быть включено в состав конкурсной массы должника. 

Руководствуясь положениями статей 131, 132 Закона о банкротстве, статей 2, 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление администрации, исключив из конкурсной массы должника часть имущества, относящегося к объектам централизованных систем холодного и горячего водоснабжения в соответствии с заключением № 21К-08-10 от 10.09.2021.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

Доводы конкурсного управляющего о том, что один из спорных объектов, а именно мини-котельная мощностью 0,5 МВт для автономного теплоснабжения, вентиляции и ГВС Центра детского творчества продано с публичных торгов 10.12.2019, суд апелляционной инстанции отклонил с указанием на то, что данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения вопроса об исключении имущества из конкурсной массы. 

В рамках настоящего спора судом рассмотрен вопрос о наличии оснований для включения имущества в конкурсную массу, который непосредственно не связан с проведением торгов. 

Доводу конкурсного управляющего о пропуске администрацией срока исковой давности судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка в соответствии со статьями199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены на сайте ЕФРСБ 07.03.2017. В связи с этим лица, участвующие в деле, узнали о включении спорного имущества в конкурсную массу не ранее этой даты; администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением 21.02.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, обязан, в числе прочего, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу. 

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве). 

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. 

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. 

Вышеуказанная редакция части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении действует с 04.08.2013 (с даты вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.07.2013 № 244-ФЗ (далее – Закон № 244-ФЗ). 

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала следующая редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации: «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом». 

Действующая редакция статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит термина «имущество, изъятое из оборота». 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 02.07.2013 № 142-ФЗ (далее – Закон № 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013. 

Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота. 

Таким образом, фактически изымаемое спорное имущество из гражданского оборота делает невозможным включение последнего в конкурсную массу должника. 

Указанные в названном Законе ограничения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц. 

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, и установив, что спорное имущество является объектом, составляющим систему горячего и холодного водоснабжения муниципального района Приволжский Самарской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника, правомерно исключив его из неё.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А55-9774/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиА.Г. Иванова

М.В. Коноплева