АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-335/2024

11 сентября 2024 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борейковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ул. Краснофлотская, д. 28, г. Пермь, Пермский край, 614016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Верещагино, Пермский край, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора поставки товара № 47799821 от 01 декабря 2023 г. расторгнутым, взыскании 17 300,00 руб. неосновательного обогащения,  821,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» 07 мая 2024 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29 апреля 2024 г. № 74 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки товара № 47799821 от 01 декабря 2023 г. расторгнутым, взыскании 17 300,00 руб. неосновательного обогащения,  821,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления и рассмотрении дела была направлена ИП ФИО1 по указанному в реестре индивидуальных предпринимателей адресу и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовым отправлением и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 61900096200715, сформированном на официальном сайте Почты России www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае, если предприниматель длительное время не находился по месту регистрации, не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика, и является рисками самого предпринимателя.

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.12.2023 между ООО «Управдом», ИНН 

<

***>, (Покупатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***> (Поставщик, ответчик) был заключен Договор поставки товара № 47799821 от 01.12.2023 (далее — Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю оборудование с установкой цифрового ТВ (далее — Товар) по адресу: 

<

...> и осуществить работы по его монтажу, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить за него денежные средства в размере 17 300 рублей (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными средствами в течение текущего дня исполнения заказа.

Поставка Товара и работы по монтажу Поставщиком должны были быть произведены в соответствии с пунктом 6.1. Договора в течение пяти рабочих дней со дня подписания Договора, т. е. до 08.12.2023.

30 ноября 2023 года ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Управдом» счет № 23 на сумму 17300 рублей.

05.12.2023   по платежному поручению № 1575 от 05.12.2023 истец произвел в адрес ответчика оплату в размере 17 300 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету № 23 от 30.11.2023г. по договору № 47799821 от 01.12.2023г. НДС не облагается».

Ответчик, получивший от истца денежные средства в сумме 17 300 руб., обязательство по поставке оплаченного Товара и по установке оборудования в установленный Договором срок не исполнил.

Истец 12.03.2024 направил ответчику претензию № 196 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в которой заявил ответчику требование о возврате 17 300 руб. как безосновательно удерживаемой суммы аванса по Договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение претензии в установленный законом срок, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Условия Договора позволяют сделать вывод о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

08.02.2024 года  ООО «Управдом» направило в адрес ответчика  по Почте России уведомление с заявлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору поставки N № 47799821 от 01.12.2023 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Доказательств исполнения договора поставки товара № 47799821 от 01.12.2023 в материалы дела не представлено.

Поскольку направленное уведомление о расторжении договора ответчиком не  получено по не зависящим от истца причинам, арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки № 47799821 от 01.12.2023 считается расторгнутым.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора поставки № 47799821 от 01.12.2023 расторгнутым и о взыскании с ответчика стоимости оплаченного непоставленного товара подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик поставу Товара и его монтаж не произвел, встречное предоставление, эквивалентное полученной от истца денежной сумме в размере 17 300 рублей не предоставил, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным, в связи с чем заявленное требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 12.03.2024 в размере 700 руб. 46 коп., за период с 15.04.2024 по 30.04.2024 в размере 121 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 09.09.2024 (дата вынесения решения) в размере 1038 руб. 94 коп.

Судебные расходы в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей (платежное поручение № 490 от 22.04.2024 года).

Рассмотрев заявленное ходатайство суд считает возможным его удовлетворить, возвратить Истцу излишне уплаченную по платежному поручению № 490 от 22.04.2024 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор поставки товара от 01.12.2023 года № 47799821.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 17300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 12.03.2024 в размере 700 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 30.04.2024 в размере 121 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 09.09.2024 в размере 1038 руб. 94 коп., с  их последующим начислением на сумму долга по ключевой ставке Банка России с 10.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины 8000 рублей.

Всего подлежит взысканию 27160 рублей 41 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 490 от 22.04.2024 года в сумме 2000 рублей государственную пошлину. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Судья                                                                            А.А. Данилов