Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1363/2022

г. Липецк

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» (398046, 

<

...>, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к областному бюджетному учреждению культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (39800, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 и обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТИТАН» (394030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО ЧОП «БЕРКУТ 48» (398043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ООО «СТЕЛС СЕКЬЮРИТИ» (398032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ООО «ОП «Управление системами безопасности»(398005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ООО ЧОП «ЗУБР» (398002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

-ООО  ЧОП «ФЕНИКС» (398910, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 - Управление культуры и туризма Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о признании недействительными итогов электронного аукциона 212482501053648250100100240018010244,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.05.2021, удостоверение адвоката № 905 от 13.11.2020),

от областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий областной краеведческий музей»:  ФИО2 (доверенность № 48 АА 2080031 от 14.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5677042, рег. номер 17065 от 01.03.2011 г.),

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТИТАН»: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» (далее – ООО ЧОП «Святогор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (далее – ОБУК «ЛОКМ») с иском о признании недействительными итогов электронного аукциона 212482501053648250100100240018010244.

Определением от 22.02.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-1363/2022, назначил предварительное судебное заседание. 

В ходе предварительного судебного заседания 06.04.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2022 суд привлек к участию в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ЧОП «БЕРКУТ 48»; ООО «СТЕЛС СЕКЬЮРИТИ»; ООО «ОП «Управление системами безопасности»; ООО ЧОП «ЗУБР»; ООО ЧОП «ТИТАН»; ООО  ЧОП «ФЕНИКС», Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области.

Определением от 29.08.2022 г. суд исключил из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТИТАН», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление культуры и туризма Липецкой области.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Как видно из материалов дела, 28.12.2021 ОБУК «ЛОКМ») на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены конкурсная документация и извещение № 03462000112621000010 о проведении открытого электронного аукциона, на право заключения государственного контракта на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на объектах ОБУК Липецкий областной краеведческий музей» в 2022 году.

Дата окончания срока подачи заявок – 27.01.2022. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 03.02.2022.

27.01.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.01.2022 № ПРОI1. Согласно сведениям, содержащимся в указанном протоколе, на участие в конкурсе поступило 7 заявок.

Рассмотрение и оценка заявок осуществлялась конкурсной комиссией в соответствии с критериями оценки заявок, а также их величин значимости, которые указаны в Приложении № 2 к Информационной карте конкурса.

03.02.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.02.2022  № ПРОI1. Конкурсной комиссией рассматривались заявки следующих участников конкурса: ООО ЧОП «БЕРКУТ 48»; ООО «СТЕЛС СЕКЬЮРИТИ», ООО «ОП «Управление системами безопасности»; ООО ЧОП «ЗУБР», ООО  ЧОП «ФЕНИКС», ООО ЧОП «Титан», ООО ЧОП «Святогор». 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.02.2022 № ПРОI1 победителем конкурса признано ООО ЧОП «Титан».

Из материалов дела усматривается, что Комиссия заказчика осуществляет оценку заявок на основании критериев, установленных Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604. 

Организатором конкурса в конкурсной документации - Приложение 2 к Информационной карте конкурса для ознакомления потенциальных участников открытого конкурса в электронной форме (конкурсная документация) имеются критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость следующего содержания: «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе».

Указанными критериями оценки предусмотрен такой критерий как «Опыт работы связанного с предметом контракта и деловая репутация», который подтверждается копиями контрактов (договоров) на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), заключенных с федеральными, муниципальными или областными бюджетными учреждениями, осуществляющих свою деятельность в сфере научной, музейно-выставочной деятельности (что сопоставимо с характером охраняемых объектов закупки) сроком действия на 6 месяцев. При этом сведения о таких контрактах (договорах) должны содержаться в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок на портале:https://zakupki.gov.ru. Указанные контракты (договоры) должны быть выполнены в полном объеме на дату окончания подачи заявок без применения неустоек, пени, штрафных санкций, и меть статус в реестре контрактов Единой  информационной системы в сфере закупок «Исполнение завершено».

Судом установлено, что во второй части заявки ООО ЧОП «Святогор» был представлен следующий пакет дополнительных документов:  документы на радиочастоту, банковская гарантия от 25.01.2022, анкета юрлица, РХИ «Святогор» от 30.04.2020 до 21.08.2023, договор и полис Альфа-Страхование 21-22, справка о наличии материально-технических ресурсов, соглашение о содействии правоохранительных органам, банковская гарантия от 25.01.2022, лицензия «Святогор» от 14.08.2018 (т. 3 л.д. 82-87), сведения или документы, подтверждающие свою квалификацию отсутствовали.

При проведении оценки заявок комиссией участнику закупки - ООО ЧОП «Святогор»  по данному критерию было присвоено "0" баллов, поскольку, по мнению комиссии, они не могли принять к оценке ранее исполненные контракты между ООО ЧОП «Святогр» и ОБУК «ЛОКМ».

Истец в исковом заявлении указывает, что по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме право заключения государственного контракта на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на объектах ОБУК «ЛОКМ» в 2022 году согласно протоколу подведения итогов от 04.02.2022, ООО ЧОП «Святогор» является победителем по одному из указанных в закупочной документации критериев оценки «Цена контракта» с оценкой 100 баллов, предложив лучшую цену со значительным отрывом от конкурентов. При этом критерий «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» согласно данному протоколу вообще не рассматривался, так как в документе по данному критерию присвоена оценка 0 баллов, что является грубым нарушением законодательства в сфере госзакупок.       

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления или организациями; его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В статье 8 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлены критерии оценки заявок участников закупки, одним из которых является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, разъяснено, что основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены в соответствии с положениями части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 Положения, оценка заявок определена как действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В целях указанного Положения для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные и как нестоимостные критерии оценки.

При этом в соответствии с пунктом 2 Положения, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки), величины значимости критериев оценки. 

Количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки в соответствии с требованиями Положения должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 24 Положения).

Таким образом, показателем такого критерия оценки как «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Способ определения исполнителя открытым конкурсом в электронной форме, это конкурентный способ определения исполнителя, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, которые определяются на стадии оценки, а не на стадии подачи заявок.

При этом в соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из материалов дела, заказчик в Приложении N 2 к Информационной карте конкурса установил порядок и критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев.

Первым критерием конкурса является стоимостной критерий оценки заявок «Цена контракта». Коэффициент значимости критерия - 0,4.

Вторым критерием оценки заявок является нестоимостной критерий оценки заявок, который состоит из 2-х подкритериев:

2.1. «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг»; значимость 30%, коэффициент значимости критерия - 0,3.

2.2. «Опыт участника конкурса по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»; значимость 70%; коэффициент значимости критерия -0,7.

Согласно Приложению N 2 к Информационной карте конкурса оценка заявок участников конкурса происходит следующим образом.

2.2. «Опыт участника конкурса по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешной поставке товаров сопоставимого характера и объема. Оценивается объемом по всем подпоказателям настоящего пункта: общая стоимость надлежаще исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема на основе сведений и документов, подтверждающих опыт участников закупки, сведения о которых содержатся в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок  на портале:https://zakupki.gov.ru. Также оценивается количество надлежаще исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема на основе сведений и документов, подтверждающих опыт участника закупки, сведения о которых содержатся в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок  на портале:https://zakupki.gov.ru. Кроме того, заказчиком оценивается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема на основе сведений и документов, подтверждающих опыт участника в закупки, сведения о которых содержатся в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок  на портале:https://zakupki.gov.ru. При этом, указанные контракты (договоры) должны быть выполнены в полном объеме на дату окончания подачи заявок без применения неустоек, пени, штрафных санкций, и меть статус в реестре контрактов Единой  информационной системы в сфере закупок «Исполнение завершено». К оценке не принимаются контракты (договоры), услуги по которым продолжаются (являются незавершенными).

Сведения о наличии опыта участников подтверждаются  копиями контрактов (договоров) на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), заключенных с федеральными, муниципальными или областными бюджетными учреждениями, осуществляющих свою деятельность в сфере научной, музейно-выставочной деятельности (что сопоставимо с характером охраняемых объектов закупки) сроком действия на 6 месяцев.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 35 Положения, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий): а) подлежит обязательному применению показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения. Величина значимости такого показателя должна составлять не менее 60 процентов суммы величин значимости всех применяемых показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения; б) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций (в редакции, действовавшей в спорный период).

Заказчиком в конкурсной документации в соответствии с требованиями пункта 35 Положения установлены следующие подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки: подпоказатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)»; подпоказатель «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)»; подпоказатель «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)».

Как поясняет истец в судебном заседании, по его мнению, такой критерий как  «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» согласно данному протоколу вообще не рассматривался, так как в документе по данному критерию присвоена оценка 0 баллов.       

Данный довод истца суд не принимает во внимание на основании следующего.  Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Установленный в конкурсной документации порядок оценки конкурсных заявок не является основанием для отклонения конкурсной заявки и направлен на выявление лучшего конкурсного предложения.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд считает, что критерии и порядок оценки заявок в рассматриваемой конкурсной документации установлены в соответствии с действующим  Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечив государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Установление двух критериев оценки заявок, одним из которых является нестоимостной критерий, не противоречит действующему законодательству.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 19.08.2016 № Д28и-2153 «О применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ» оценка лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, по определению не может быть ограничением конкуренции, так как оцениваются все заявки, которые уже допущены к участию в конкурсе.

Таким образом, установленный в конкурсной документации показатель "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не является обязательным условием для участия в конкурсе, а служит лишь одним из критериев оценки победителя конкурса, поскольку к участию в конкурсе и оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно предусмотренные документы или нет. 

Данный вывод согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.11.2021 N 309-ЭС21-19728 по делу N А60-54154/2020 и от 17.12.2021 N 304-ЭС21-23803 по делу N А70-17652/2020.

Установленные документацией требования не противоречат Федеральному закону N 44-ФЗ и указанному выше Положению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО ЧОП «Святогор» во второй части заявок не представил никаких сведений или документов, подтверждающих свою квалификацию (отсутствуют исполненные договоры, предусматривающие  оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), поэтому по итогам оценки конкурсной комиссией присвоена оценка 0 баллов.

При имеющихся обстоятельствах, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что ответчику должно было известно, что в период с 2014 года по декабрь 2021 года между  ними было заключено более 50 краткосрочных договоров по оказанию услуг охраны, на том основании, что ответчиком ему не было отказано в допуске в участию в конкурсе. Однако при оценке по настоящему показателю учитывались только те сведений, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

В  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано на то, что по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заключенный по итогам конкурсной процедуры контракт между ОБУК «ЛОКМ» и ООО «Титан» № 01 от 17.02.2022 исполнен в полном объеме (т. 4 л.д. 3-7).

В связи с этим, установив исполнение сторонами контракта, суд приходит к выводу об отсутствии возможности повторного проведения открытого конкурса.

Не принимаются во внимание судом и ссылки истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 048/06/99-132/2022, как не имеющее отношение к рассматриваемому спору. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах дела принятием судебного акта в рассматриваемом случае права истца  не могут быть восстановлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО ЧОП «Святогор» требований.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

При имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ЧОП «Святогор» требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Частного охранного предприятия «Святогор» отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     И.В. Фонова